Имоти на длъжници ще се продават на пазарна цена

[razli4na]

Поли, нали не влагаш смисъл имота да се продаде на 50 на сто от пр. цена?

[gudio]

Добре, че не трябва да му се дават и долни дрехи ( все пак - несеквестируеми са, нали... ). Различна - виждам, че по твоя презумпция всички бирници са грешни, но именно неправилния буквален прочит на Св. Писание е довел до някои проблеми, които християнският свят има и до днес (напр. омразата и завистта към евреите, които нямайки религиозни задръжки, развили лихварството и банкерството, много преди "нашего брата христиЕнина"). Сега, ако ме посъветваш и да си изчопля едното око или отрежа едната ръка, както пише пак в тази глава...

[razli4na]

Галат. 2: 15- 16

[razli4na]

Допълвам, не gudio, всички сме грешни!

[Гост.]

razli4na на 07 Фев 2009 07:15 pm
Поли, нали не влагаш смисъл имота да се продаде на 50 на сто от пр. цена?

Здравей, Различна.
Може и да не звучи християнски/ в контекста на препратките/, но да- точно това влагам.
Именно поради изложените от Балуев аргументи. Няма спор, че от така определената първоначална цена/ 50%/ ще пострадат всички ДЛ, не само големите тарикати/ за които пак ние работим / но и малкия човек.
Но, ако се замислим- Кредиторите едва сега успяха да разберат ползата от новия ГПК.
А във време на криза, каквото е налично, да чакам длъжника И още 5 години.... той няма да погаси дълга си...

[Гост.]

Сега ми хрумна още нещо- когато вървеше онази инфлация/ хипер/, лева здраво се обезцени и дойде време на деноминация - защо тогава не се помисли за защита интересите на Взискателя/ кредиторите?/?!?

[razli4na]

Еми, то сега махалото отиде в другата крайност, Поли. Щото и сега при действащия ГПК длъжникът ще продължи да е такъв още 10 год., като не си погаси целия дълг от продажбата.
Изобщо, евалла им на законотворците- как го докарват, изпълнението при всички случаи не може да удовлетвори кредитора изцяло и производството ще продължи да се влачи. Кофтия момент сега е, че дл. хем няма да има имот, хем ще има още да плаща.
Ще видим как ще го измислят занапред.

[gudio]

Различна, не знам какво работиш, май си ... прокурор или нещо такова, явно си имала големия късмет никога да не дадеш на някого значителна сума назаем, нито да да си, да речем "жертва непозволено увреждане" и някой да има да ти дава голямо обезщетение. Даваш ли си сметка, че не всеки кредитор е лихвар и изедник, а не всеки длъжник - беден сиромах, задлъжнял за да си изхранва "многлюдната челяд" ? Имам четири дела с изп. листове по н.о.х.д. за обезщетение за убийство ! Две от тях за убити малолетни деца, едно за 19 годишно момче ! И не става дума за ПТП, ако си мислиш нещо такова - чисти убийства по хулигански подбуди и т.н. Тия длъжници трябва, видиш ли, да ги "равностойно овъзмездим" при разделянето им с имуществото им, пък и направо чадърче да им опънем над непокорните главици, че да не би някой ЧСИ нещо измама там (цесийка-месийка) да извърти ?

[Гост.]

Балуев, грешиш- колегата е права, трябва да има баланс.
Предишните ми изказвания по тази тема са провокирани по-скоро от лични подбуди... и опита, който имам в тази насока. Сблъсквала съм се с толкова нагли длъжници, и толкова безмислени жалби... които проточиха събирането с години, а закона определено ги закриляше. Е, това вече посвърши- последната година ми е драго да гледам как се развиват нещата. За мен е донякъде справедливо.
Но, и Различна има основателни доводи- ако визира само честните длъжници, ама.... преди да се тегли кредит, ипотека и прочие- всеки да си опъне заема според чергата. Грубо казано.

[gudio]

Но, и Различна има основателни доводи- ако визира само честните длъжници, ама....

Честните длъжници не стигат до съдебен изпълнител "Хау !"

[Гост.]

gudio на 07 Фев 2009 08:08 pm

poli_g написа: Но, и Различна има основателни доводи- ако визира само честните длъжници, ама....


Честните длъжници не стигат до съдебен изпълнител "Хау !"

Благодаря, точно такъв отговор очаквах да чуя.

[razli4na]

Извинявай, ама не виждам каква може да е разликата в изпълнителното производство между разл. длъжници. Убиецът си е получил присъдата. Принудителното изпълнение, пак казвам не е санкция. То е начин да се удовлетвори вземането на кредитора.
"Честният длъжник", стигнал до СИ, като е теглил кредита, най- често не е могъл да планира всичките сътресения в икономиката и периодичните промени на лихвения му процент.
И утре всички на църква!

[Гост.]

Да де, ама и кредитора "не е могъл да планира всичките сътресения в икономиката и периодичните промени" в имущественото състояние на длъжника. Или той по прецумпция следва да е наясно с бъдещето...да не му вменяваме и това .

На църква, казваш....

[gudio]

Убиецът си е получил присъдата.

И какво от това ? Да не говорим, че присъдата най-често е "по споразумение" и т.н. Защо не изплаща обезщетението, защо се е погрижил да "разчисти" всички имоти и така нататък и така нататък...

Принудителното изпълнение, пак казвам не е санкция. То е начин да се удовлетвори вземането на кредитора.

Точно този начин се осуетява с тук обсъжданите проекто-промени.

"Честният длъжник", стигнал до СИ, като е теглил кредита, най- често не е могъл да планира всичките сътресения в икономиката и периодичните промени на лихвения му процент.

"Честният длъжник", като не е могъл да планира и т.н. отива при кредитора си и му предлага заедно да намерят "изход от кризата", вкл. съвместно намиране на купувач на имота, а не се покрива вдън земя, после пък ръси заплахи, оказва яростна съпротива при описа, след това жали всичко до всякъде и до дупка, а накрая прави циркове и при въвода

[verbalna]

А дали имат шанс делата за "стопанска непоносимост"?

Стопанска непоносимост
Чл. 307. Съдът може по искане на една от страните да измени или да
прекрати договора изцяло или отчасти, когато са настъпили такива обстоятелства,
които страните не са могли и не са били длъжни да предвидят, и запазването на
договора противоречи на справедливостта и добросъвестността.

viewtopic.php?f=17&t=1085&p=10162&hilit=%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82#p10162

[Гост.]

Да ме прощаваш, но нещо бъркаш - след като се е стигнало до ИД да говорим за това...
Още повече, че посочената норма касае само определени страни...

[verbalna]

Да разбира се не става въпрос когато вече се е стигнало до изпълнително дело.
По скоро за да не отварям нова тема и понеже има връзка с кризата и несъбираемите кредити. Дали ви е известно дали има вече и такива дела.

[kalahan2008]

А не, как тъй в шлепа.Напротив , чудя се сляпа ли е Българската Православна Църква , чавка ли е изпила акъла на негово високо преосвещенство Патриарх Максим , трябва да се канонизират тез ангели небесни , пратени на земята да се борят срещу лукавогу длъжника...

Матей 9:9 - 9:12

Лука 3:12-13

"Tunc ait illis : Reddite ergo quæ sunt Cæsaris, Cæsari : et quæ sunt Dei, Deo."
(Матей 22:21)
А по темата - изпълнението по ГПК е принудително. Което е синоним на неприятно. Няма как съдебният изпълнител да угоди на всички - взискател, длъжник, наддавач. Винаги има някой недоволен. Ако имотът се продаде на висока цена, доволни са и длъжник, и взискател, но не и купувач. Ако се продаде на ниска цена, обратното.
И вълкът сит, и агнето цяло, но овчарят изяден

[donna]

verbalna дела по чл.307 ТЗ са се водили ,няма проблем да попадеш такъв иск,какъв ще ерезултата не мога да тикажа вс. случай си е сам за себе си .

Решение № 115 от 8.05.2008 г. на ВКС по т. д. № 774/2007 г., II о., ТК, чл. 307 ТЗ
Институтът на стопанската непоносимост не се прилага служебно, а по искане на страните. Предпоставка за възникване на това субективно право е запазването на договора да противоречи на справедливостта и добросъвестността. Такова противоречие е налице, когато еквивалентността на престациите съществено е нарушена вследствие на коренната промяна на икономическата обстановка и при наличието на които условия страните не биха сключили договора. Възражението по чл. 81 ЗЗД се различава като способ за защита от субективното право да се иска изменение или прекратяване на договора по реда на чл. 307 ТЗ.

[kalahan2008]

Аз пък предлагам да няма изобщо начална оценка - директно да се преминава към публична продан и тайно+явно наддаване и нека пазарът определи колко струва имотът. Угрозата имотът да бъде продаден на безценица би трябвало да е достатъчно мощен стимулатор за длъжника да си плаща
Иначе сериозно - може би трябва да се помисли да се вмъкнат някои моменти от англосаксонското право по отношение на ипотечните имоти. В Англия при неизпълнение на падежа кредиторът дирктно придобива имота, като длъжникът има право да го изкупи. В САЩ има два вида ипотеки, като при единият се преминава през съдебна процедура, завършваща с правото на банката да продаде имота; при втория при предсрочна изискуемост банката директно придобива правото да продаде имота.
Искам да кажа, че в България началното вземане (главница+лихви) доста се оскъпява заради различните видове допълнителни разноски: 2% за ЗНИ+ИЛ - в полза на съда; пропорционална такса за СИ (ако е ДСИ - пак за държавата отива)+юрисконсултско/адвокатско възнаграждение веднъж за издаване на ИЛ и втори път за водене на изп. дело. Възнаграждението на вещото лице не може да бъде избегнато. Така дългът нараства с около 15 %, само заради посредниците - съд, съдебен изпълнител и адвокат на банката. Както посочи Гъдьо, има и за общината местен данък, и з авъзлагателно постановление, и за въвод във владение...отиде към 20 %. А ако длъжникът е регистриран по ДДС - още 20 % отгоре (чл. 131 ЗДДС).