Въпрос от ЗОП

[slujitel]

Казусът е следният:
Съгласно чл.30, ал.2 от Наредбата за малки обществени поръчки в края на всяко тримесечие Възложителят изпраща в Регистъра за обществени поръчки информация за проведените процедури за малки обществени поръчки. Няма посочен срок, в който това трябва да стане. Подлежи ли на санкция Възложител, който е изпратил информацията за ворото тримесечие не на 30 юни или 1 юли, а на 7 юли?

[sara,първата]

Действително няма посочен срок, но би следвало да се счита, че е извършено нарушение, ако информацията е изпратена след края на тримесечието - както е във вашия случай. Не се шашкай - това е дребен проблем, според мен.

[slujitel]

Благодаря за отговора. Да, проблема изглежда дребен, но най-вероятно ще доведе до прилагане на чл.43 от Наредбата - наказание по чл.32 от Закона за административните нарушения и наказания - глоба от 100 до 2000 лв.

[michael]

Пак се шашкаш. Кой ще ти го наложи това наказание?
Прочети закона кой е административно-наказващия орган.

[slujitel]

Може би наистина се шашкам повече от необходимото. Не съм юрист, а и нямам близък такъв, за да се консултирам с него. В момента при нас има вътрешен одит на АДФК. Предният одит беше в края на 2002 г. и обхващаше период от 2 години и половина. Явно не успяват да прегледат всичко (или не смятат за необходимо), защото се оказа, че в този период са изпращани няколко справки, повечето в края на съответното тримесечие, но има и една с дата 17 юли. Имаме щатен юрист, който отвреме навреме е питал дали изпращаме тази справка, но изобщо не му е минало през ума да каже, че това трябва да става най-късно на 1-во число. Не мисля, че забавянето на една формална справка с няколко дни е голямо прегрешение. Според мен сега одиторите са във фаза "търсят под вола теле". Целенасочено се проверява дейността на отдела, който аз ръководя (основната дейност на отдела е свързана със строителството) и се използва всяка възможност да констатират нарушения (които до момента според мен са или юридически, или счетоводни). Мисля, че в крайна сметка целта е прекият ми ръководител да предложи на административно-наказващия орган да бъда наказан, а вероятно и дисциплинарно уволнен.

[Djeni]

Като юрист и одитор от Сметната палата - над АДВФК ти казвам, че това е изключително дребно нарушение. И аз съм проверяващ орган и мога да ти кажа, че за такова нещо не подлежиш на санкция. Много е дребно като нарушение. До сега няма такъв случаи някой да е наказан за такова нещо.

[Служител]

А корлко голямо нарушение е сключването на договор за малка обществена поръчка преди изтичане на срока за обжалване? За съжаление се оказа, че имаме и такъв случай и го разбрахме сега. Според нас, лаиците (инженери), "обявяване на решението" е датата на решението. Най-често още на същата дата сме изпращали решението на кандидатите по факс, но за съжаление това изпращане не се документира, а се документира изпращането по пощата - с обратна разписка. повече от две години юристът ни е казвал, че за да сключим договор трябва да минаат 7 дни от датата на решението (а не да изчакаме обратните разписки и да видим кога най-късно решението е получено от кандидатите). В конкретния случай обжалване няма, договорът е подписан седем дни след решението (но според обратните разписки само два дни след запознаването на кандидатите с него) първо от юриста, а след него подписват нашия ръководител като възложител и изпълнителя. Юристът ни сега смята, че наистина сме направили нарушение, но необяснимо за мен, не търси вина в себе си и собствената си компетентност, а счита, че отделът, който е подготвил и предложил договора, трябва да знае и да следи дали е изтекъл срокът за обжалване.

[sara,първата]

Наистина се изчакват 7 дни след обявяване на решението, именно за това, ако има някой да обжалва - да си пусне жалба и тя да се разгледа преди да е сключен договор. Целта е, ако е опорочена процедурата например - да не се допусне сключване на договор въз основа на порочна ппроцедура. Но във вашия случай няма жалби, така че няма и неприятни последици - всички са доволни, договор е сключен, едва ли някой от проверяващите ще задълбава в тази посока.

[Служител]

Djeni, и ти ли си на същото мнение?

[Djeni]

Извинявай, че закъснях с отговора, но така се случи.
Наистина е нарушение сключването на договора преди изтичане срока за обжалване. В съдебната практика се приема, че от датата на получаване на решението за класиране (по чл. 45 ЗОП или чл. 28 от Наредбата) от кандидата започва да тече срока за обжалване. Датата наистина се определя от момента на запознаване на кандидата с решението. Различни са начините на запознаване - чрез връчване на решението лично срещу подпис, по пощата с обратна разписка и т.н. Иначе няма как да се удостовери моментът на узнаване на това решение. Това е и практиката на ВАС по такива дела. Така че вашият юрист трябва малко да почете. А от ДВФК не се притеснявайте. Ще напишат в одитните си доклади нарушението, ще си приложат доказателствата, но не е чак толкова страшно. В одитната дейност се прилагат одитни стандарти в тях е определен праг на същественост на нарушенията и стойностите. Така че само в доклада им ще има констатации за тези нарушения. Вие естествено сте в нарушение, но в никакъв случай те не са "груби нарушения". И един въпрос: кой е "ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ"?
....Ето че станаха два: Кой е подписал договора?

[Служител]

Работя в Областно управление на изпълнителна агенция. Директорът на управлението е упълномощен от изпълнителния директор на агенцията да сключва такъв вид договори и той подписва като "Възложител", а юрисконсулта на управлението като "съгласувал". Договорът се изготвя в три екземпляра. Единият се изпраща в София, там слагат печат "одобрявам", подписва се от изпълнителния директор и остава там.

[Djeni]

В никакъв случай Вие не носите отговорност. Възложителят е този, който подписва договора и преценката за това, коя от подадените оферти на кандидатите, класирани от комисията на първите места е най-изгодна, е в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя и дори не може да бъде променяна чрез съдебна намеса. Решението (протокола) на комисията не е индивидуален административен акт и не подлежи на обжалване. Възложителя може и да не се съобрази с класирането от комисията и да сключи договор например с третия класиран. Това е оперативна самостоятелност, което означава че на наказание подлежи именно той, а не Вие или отделът ви. А за дисциплинарно уволнение да не говорим. Няма начин по законен начин да Ви уволнят за нещо подобно. Вижте Кодекса на труда или Закона за държавния служител относно дисциплинарните наказания, в зависимост от това дали сте държавен служител или не.
И още нещо. Административнонаказателна отговорност не се носи за изпълнение на неправомерна служебна заповед, дадена по установения ред ако тя не съдържа очевидно нарушение. (Всички заповеди - за откриване на процедура, за назначаване на комисия, решение за определяне на изпълнителя и т.н. не са издадени от Вас. Вие просто - предполагам- сте ги изпълнявал).

[Служител]

Djeni за съжаление не предвиди точно какво ще решат одиторите за двете нарушения. Резултатът е, че и за двете е съставен акт за установяване на административно нарушение.

[Djeni]

Е, много жалко, защото одиторите от СП за такива дребни нарушения никога не са се хващали. Но да не забравяме все пак, че АДВФК са все пак "големи" одитори. Явно работата им е да се занимават с глупости. Скоро четох доклад на одитор от ДВФК по одит на обществените поръчки в едно министерство и да ти кажа честно наистина се "впечатлих", че търсят под вола теле. Все пак започнаха да работят по стандарти, имат за консултанти француци и др. разни, уж да ги обучават как се извършва вътрешен одит, има прагове на същественост и т.н., но явно тяхната психика е още на ниво "търсете крадеца".
Говорих с мои колеги юристи и те са на същото мнение като мен.
Надявам се да не сте Вие потърпевш.