неприложена улична регулация!!!

[i_ca]

Ще се опитам да бъда кратка!
През 1982г. планът предвижда през даден имот да премине улица.
До 1992г. мероприятието не е осъществено. Имотът е реституиран на основание чл. 1 ал.1 от ЗВСВОНИ - в случаите, когато мероприятието, за което е бил отчужден имота не е осъществено.
Междувременно до 2002г. е извършена делба за този имоту като е поставен в дял.
По делото от нито една скица и от нито едно от заключенията на вещите лица не е станало ясно, че планът от 1982г. предвижда през имота да премине улица.
Съделителя, на когото имотът е възложен в дял го продава, но пердставя скица, на която е нанесена уличната регулация предвидена от 1982г.?
От реституцията на имота на посоченото основание, не следва ли, че отпада тази регулация? (Хипотезите на §6 и §8 от ЗУТ не вършат работа те са за дворишна регулация)
Ако да - от къде, на къде на скицата е "изографисана" уличната регулация?

[scribtor]

Реституцията на един имот, не променя действащия регулационен план!
Това, че СР е било постановено при непълнота на доказателствата и при неизяснето фактическа обстановка, е съсвем друг проблем, който, при така изложените от Вас факти, няма значение.
Реституирането на имота може да ви даде право да попълните този имот в кадастъра, ако това все още не е сторено.
Ако същият по действащия в момента регулационен план се оказва засегнат от благоустройствено мероприятие, в момента имате вариант само да чакате - §8, ал.3, вр. с чл.208 ЗУТ.
Нормално е , при условие, че въпросната регулация все още е действаща, на скицата за нотариуса да бъдат нанесени и съотвентите регулационни линии/вътрешни и улични/, тъй като скицата не представлява само копие от кадастралния план, с нанесени имоти и имотни граници.

[i_ca]

Благодаря! Чак сега обърнах внимание на отговора, т.к. сметях, че "1" отразява моето собствено съобщение.
В този случай си правя извод, че няма проблем с прехвърлянето на имота. Освен, че в удостоверението съделителката е записана като собственик, но са налице условията за реституирането му - имотът съществува реално и мероприятието фактически не е започнало и напрактика има реституция. Следователно е необходимо ново отчуждително поризводство и до започването му собсвеникът - ФЛ няма пречки да си се разпорежда с имота, както намери за добре!
Ако греша, ще съм благодарна да ми посочите!

[scribtor]

Точно така, ако изложеното от теб е точно, няма пречка за прехвърляне. Пречка има само ако има неуредени регулационни онтошения, касаещи вътгрешните регулационни линии. Новият собственик ще си купи имота в това състояние, в което е в момента, т.е засегнат от мероприятието. Освен това ако същото не се реализира в посочения по-горе от мен срок, собственикът ще може да иска изменение на регулацията по имотни граници.

[i_ca]

Мерси!
Исках да си изясня тази неяснота със скицата, която излезе поради липсата на улична регулация в скиците, които са пердставяни при съдебната делба и евентуални пречки за прехвърлянето на имота от това.
В крайна сметка сделката е изповядана, новите собственици вече имат грижата.

[EVERLY]

ОБРЪЩАМ СЕ КЪМ АВТОРА НА ПИТАНЕТО (i_ca). ЛИЧНО СЕ ИНТЕРЕСУВАМ ОТ СЪДЕБНА ПРАКТИКА ЗА ПРИЛАГАНЕ НА РЕСТИТУЦИЯ ПРИ ВАШИЯ КАЗУС - НЕПРИЛОЖЕНА УЛИЧНА РЕГУЛАЦИЯ. МОЛЯ, ДАЙТЕ И-МЕЙЛ ИЛИ ДР. ЗА ВРЪЗКА С ВАС.
ПРЕДВАРИТЕЛНО ВИ БЛАГОДАРЯ.