Давностен срок

[cveti_stoyanova]

Погасява ли се по давност искът по 19 ал 3 ззд?

[jhoro]

Погасява ли се по давност искът по 19 ал 3 ззд?

Я пак, ако може с цитат на въпросния текст. Защото... чл. 19 от ЗЗД... няма алинеи!!!

[neutralen]

Разбира се че има алинеи, включително и ал.3

[Melly]

Погасява ли се по давност искът по 19 ал 3 ззд?

Кратък отговор: Да, с общата 5-годищна давност.

[neutralen]

[neutralen]

за да се даде отговор, трябва да се знае кой пита - продавача, или купувача, кога е сключен предварителния договор, на каква цена и т. н. С оглед на това следва да се имат предвид чл.79, 84, 85 и 108 от Закона за собствеността.

[ivanov_p]

Давността е винаги пет годишна. Започва да тече от подписването на договора, за страната, която ще го обявява за окончателен и от изпадането в забава, за страната която го разваля. В случая давността ще е пет години от определената в договора дата за плащане на неплатената вноската.

[neutralen]

Става въпрос за иск по чл.19, ал. 3 ЗЗД. За каква давност говорите.

[ivanov_p]

Говоря за срока в който страната може да поиска договора да бъде обявен за окончателен. Когато не са налице обстоятелства за обявяване на договора за окончателен трябва да се прекратят (развалят) облигационните връзки и там давността е 5 години от възникването им, което може да е години след подписването. В случая има неизпълнение, т.е. договора не може да се обяви за окончателен и ще се действа според договорките и различните хипотези на чл. 87 ЗЗД, но това не отменя или препраща към ЗС давностните срокове за облигационните отношения по този предварителен договор, които не са и предмет на иска по чл. 108 ЗС.
Трябва да се чете договора, какво е платената половина, задатък или плащане? Ако е плащане има ли уговорка, че то остава за кредитора при неплащане на другата половина? Неплащането на другата половина до какво води, разваляне или неустойка, колко е забавата и съществена ли е тя, предвидена ли е така, че да изключи даването на срок за изпълнение, т.е. да има възможност самата ИМ да изиграе ролята на предупреждението по чл. 87 и т.н.

[neutralen]

Темата не е за разваляне на договор по чл. 87, ал. 3, ЗЗД, а за предявяване на иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за сключване окончателен договор. Въпросът е - погасява ли се по давност иска по чл.19, ал. 3 ЗЗД.
Възможни са различни хитопези - с оглед на това кой отказва сключването на окончателния договор, дали продавача или купувача, от кого се владее имота и от колко време, на каква стойност е имота, колко е платено и т.н. Еднозначен отговор не може да се даде, зависи от конкретния случай.
Един хипотетичен случай - С подписването на предварителния договор купувача плаща половината цена, продавача предава владението върху имота. Уговорката е плащането на останалата част от цената да стане в срок от 3 месеца, пред нотариуса при сключване на окончателния договор. Продавача обаче постоянно увърта, крие се и така минават 5 години и 4 месеца. Купувача предявява иск по чл.19, ал.3 ЗЗД - погасен ли е този иск по давност.

[ivanov_p]

В конкретния казус има забава на кредитора и купувача може да преведе парите по сметка на името на кредитора, след което да иска обявяване на договора за окончателен.
Аз не се занимавам с такива дела и не се интересувал от тях, но мисля, че при забава над 5 години изправната страна ще загуби правото да иска обявяване на договора за окончателен, както и да си иска обратно парите по него, а въпросът с владението е отделен и ще се решава по ЗС. Нямам спомен Джеров да се е сетил да ни светне дали предварителният договор прави добросъвестно владеенето на изправната страна по него, според мен не го прави такова и няма как забавата на иска по чл. 19, изр. 3 от ЗЗД да съвпадне с придобиването по давност.
Може да се мисли много, но всичко е в договора.
Преди нормите в ЗЗД бяха от член, изречения и предложения - чл..., изр...., пр... след това предложенията изчезнаха и започнаха да се пишат чл...., ал...., изр...., както и да го кажеш, ще те разберат.

[Melly]

Темата не е за разваляне на договор по чл. 87, ал. 3, ЗЗД, а за предявяване на иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за сключване окончателен договор. Въпросът е - погасява ли се по давност иска по чл.19, ал. 3 ЗЗД.
Възможни са различни хитопези - с оглед на това кой отказва сключването на окончателния договор, дали продавача или купувача, от кого се владее имота и от колко време, на каква стойност е имота, колко е платено и т.н. Еднозначен отговор не може да се даде, зависи от конкретния случай.
Един хипотетичен случай - С подписването на предварителния договор купувача плаща половината цена, продавача предава владението върху имота. Уговорката е плащането на останалата част от цената да стане в срок от 3 месеца, пред нотариуса при сключване на окончателния договор. Продавача обаче постоянно увърта, крие се и така минават 5 години и 4 месеца. Купувача предявява иск по чл.19, ал.3 ЗЗД - погасен ли е този иск по давност.

Личи от въпроса ти, че имаш много малък практически опит. Само теория не е обстоятелството да е достатъчно условие да решаваш житейски сложените в съда спорове, които очертават една доста пъстра и сложна картинка.

[bobi9]

Няма спор, че иска по 19 (3) ЗЗД се погасява по давност. няма спор, че страната, която може да го предяви е изправната страна по такъв договор. Ако има уговорен срок за сключване на окончателния договор, примерно 1г. от подписването на предварителния, давността започва да тече, като изтече срока за сключване на окончателния договор. Ако няма предвиден срок, давността тече от датата на подписване на предварителния договор. Ако обаче междувременно при недвжим имот купувача е придобил владението над имота, срока тече от влизането му във владение. Вж. Решение № 55 от 01.06.1962 г. по гражд. д. № 44/1962 г., ОСГК на ВС.

[neutralen]

Правилния отговор е на bobi9

[tomcruzz]

на каква стойност е имота, колко е платено и т.н. Еднозначен отговор не може да се даде, зависи от конкретния случай. คาสิโนออนไลน์

[m_polly]

Правилен отговор е дал Боби9. Мога само да добавя, че владението придобито въз основа на предварителен договор е недобросъвестно, тъй като това не е основание годно да го направи собственик.

[omar2002]

За каква давност говорите.


สมัคร sbobet

[ivan_lawyer]

Говорят за погасителна давност за предявяване на иск. Погасяване на правото на иск.

Но всъщност е погасяване на потестативно право, което е невъзможно, но е прието на практика.

Тоест - на теория - не може да се погаси потестативно право, но ето виж - съдът решава винаги, че срокът е 5-годишен - огромна пробойна в правната картина, която ловко може да се използва както и от едната - така и от другата страна.
Поне аз не съм чувал обаче да има решение, което приема, че искът е вечен - тоест, да има съд в България, който да приеме, че иск по чл. 19 ЗЗД може да се предявява след повече от 5 години.

И ето така се решават правните спорове в България - малко на утвърдени положения и на вече приети схващания.

[bvoykov]

Съдебната практика и преобладаващата правна теория категорично приемат, че правото да се иска обявяването на предварителния договор за окончателен се погасява с общата 5-годишна давност. За разлика от преобразуващото (потестативното) право да се развали договора по чл. 87 ЗЗД, за което е изрично предвидено в ал. 5 на същия член да се погасява с 5-годишна давност, такава разпоредба у гореспоменатия чл. 19 липсва. До колкото си спомням в теорията имаше едно изолирано мнение, мисля на вече покойния за съжаление доц. Кристиан Таков (вечна му памет!), че правото по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е потестативно и не може да се приравнява на вземане по смисъла на чл. 110 ЗЗД, защото вземанията като субективни права са притезателни, а не потестативни.