Чл.225а от ЗУТ и липсата на съдебен контрол

[ivanov_p]

Мели, скъпа, дори не разбирам какво искаш да кажеш с това, че другата страна може да си проспи възможностите. Друга страна при мен няма! Има статисти от страна на ответника, привикани от съда за да се спази процедурата. Аз доказвам моите искове, дори не чета отговорите на молбите. В заседанията ме интересува единствено да ми приемат доказателствата с което случаят се изчерпва. Не ги ли оспорят млъквам до устните и слушам дали другата страна ще представи доказателство, че е платила, за да го оспоря. Искат експертизи, носят по една чанта документи, имат пари за такси и ксерокс, да ги представят, нямат ли документ за плащане оттичат, ако щат Британската библиотека да докарат като доказателство. И аз искам с молбата експертизи, ако може да се шикалкави по доказателства, но ако другата страна не ги оспори веднага искам даване на ход по същество. Нямам претенции да разбирам от право, като ми излязат с любимия адвокатски номер с цитиране на членове, закони, теория, директно отговарям, че тези неща не ме интересуват, не ги знам и съм платил на съда държавна такса за да ми реши спора по доказателствата, които съм представил. Другата страна при Пейчо се нарича за краткост "губеща".