дело по Чл.32 ал2 от ЗС

[mikael]

Завел съм дело по Чл.32 ал2 от ЗС за разпределяне на идеални части от двора. Съда вече назначи експертиза от вещо лице, но още не съм платил нужния му хонорар за да започне. Интересува ме дали мога да добавя още един възможен начин за разделяне освен този който съм посочил? Доколко съда се съобразява със сегашното разположение на оградата ако нямаме съгласие със предложените варианти, т.к. сега както е разположена е удачно и за двете страни, но от злоба биха поискали друг вариант (ответниците)? След като вещото лице изготви вариантите, можем ли да напишем до съда нашето мнение за избора ни за съответния вариант или трябва само да посочим кой вариант избираме?

ПС: квотите ни за двете страни са по 1/2. Имаме стар договор от собственици които не са живи вече, и който ответника оспорва чрез жалба до общината за незаконно разположена ограда, и защо съм си сложил дърва и т.н. в моята си част.

[Melly]

Завел съм дело по Чл.32 ал2 от ЗС за разпределяне на идеални части от двора. Съда вече назначи експертиза от вещо лице, но още не съм платил нужния му хонорар за да започне. Интересува ме дали мога да добавя още един възможен начин за разделяне освен този който съм посочил? Доколко съда се съобразява със сегашното разположение на оградата ако нямаме съгласие със предложените варианти, т.к. сега както е разположена е удачно и за двете страни, но от злоба биха поискали друг вариант (ответниците)? След като вещото лице изготви вариантите, можем ли да напишем до съда нашето мнение за избора ни за съответния вариант или трябва само да посочим кой вариант избираме?

ПС: квотите ни за двете страни са по 1/2. Имаме стар договор от собственици които не са живи вече, и който ответника оспорва чрез жалба до общината за незаконно разположена ограда, и защо съм си сложил дърва и т.н. в моята си част.

А какво казва адвокатът ви?
Или сте от кръжеца по самодейство?

[mikael]

Напротив,
за всичко съм се консултирал с адвокат. По негова препоръка заведох дело, и той изготви исковата молба.
Съда се произнесе че назначава експертиза от вещо лице и от мен се очаква само да внеса определената сума в едноседмичен срок. Има и дата за делото.
Адвоката ми е в отпуск в момента. Неговото мнение беше че съда ще се съобрази със сегашното разположение на оградата.
Все пак това което питам не са кой знае колко сложни въпроси. Може би дори ги има разписани в ГПК. Ще съм благодарен ако ми отговорите.

[teogeo]

Напротив,
за всичко съм се консултирал с адвокат. По негова препоръка заведох дело, и той изготви исковата молба.
Съда се произнесе че назначава експертиза от вещо лице и от мен се очаква само да внеса определената сума в едноседмичен срок. Има и дата за делото.
Адвоката ми е в отпуск в момента. Неговото мнение беше че съда ще се съобрази със сегашното разположение на оградата.
Все пак това което питам не са кой знае колко сложни въпроси. Може би дори ги има разписани в ГПК. Ще съм благодарен ако ми отговорите.

Тц. Не и ако това разположение на оградата не отразява / оразмерява правилно правата на страните.

Определение № 634 от 25.07.2012г. по гр.д. № 327 / 2012 на ВКС, I г.о. ( и още един куп такива).

Искането за разпределяне на ползването има за предмет правото на всеки от съсобствениците да ползва реална част от общия имот, а не от това, което те фактически за заели и приобщили към имота. По тези съображения съдебната практика приема, че разпределението следва да се извърши с оглед площта и границите на имота, съответстващи на правото на собственост, а не според фактическото положение

Определение № 258 от 21.04.2012г. по гр.д. № 291 / 2012г на ВКС, II г.о.:

разпределението на ползването следва да отговаря най-пълно на правата на съсобствениците,да не засяга извършени от тях подобрения и то по фактическото положение на имота и то към момента на разрешаването на спора,съответства на становището,изразено по реда на чл.290 ГПК в решение №94/28.03.2012г. по гр.д.№897/2011г. на ІІ ГО на ВКС,в което е прието,че извършеното от съсобствениците застрояване следва да бъде съобразено като при възможност в определения дял за ползване на всеки съсобственик бъде включена застроената от него част от имота,доколкото това застрояване е извършено повод ползването на съсобствения имот и ако това не пречи на другия съсобственик и не нарушава неговите права и не би довело до намаляване частта за ползване на другия съсобственик с оглед правата му в съсобствеността

[mikael]

Досега така е бил разделен двора, че дори ние сме ползвали някой друг квадрат по-малко. Не за това съм завел иска, а защото реално нямаме договор, и да се предпазя от иск по Чл109. Чета за едно решение №899 от 1985г на 4 г.о. ВС където се посочва и за подобренията които са направени в двора. Ако някой може да ми изпрати това решение ще съм благодарен.
Как трябва да заявя че съм направил тези подобрения пред съда? Заедно с отговора си по избран вариант от вещото лице, на самото вещо лице като дойде да мери или има друг начин.

[mikael]

Може ли някой да ми отговори на въпросите, моля!

[Melly]

Може ли някой да ми отговори на въпросите, моля!

И сега какво още питаш, любезни ми вЪпросителю?
След като имаш процесуален представител, остави го да си върши работата. Кога ще се научите вие клиентите на уважение и дисциплина, а? Знаеш ли как ги турям в ред такива като теб... По-добре не питай!

[mikael]

Уважаема Melly,
кажете ми моля Ви се какво ги правите такива питащи, такива като мен, защото и при мен идват пациенти които са чели нещо в интернет. Трябва ли да ги връщам или да действам като Вас, както надявам се ще ме посъветвате? Странно е че пациента почти винаги иска и има право на второ мнение, а Вие ми затръшвате вратата когато и аз искам второ мнение. Юридическата грешка е също толкова трудно поправима, колкото и лекарската.

[Melly]

Уважаема Melly,
кажете ми моля Ви се какво ги правите такива питащи, такива като мен, защото и при мен идват пациенти които са чели нещо в интернет. Трябва ли да ги връщам или да действам като Вас, както надявам се ще ме посъветвате? Странно е че пациента почти винаги иска и има право на второ мнение, а Вие ми затръшвате вратата когато и аз искам второ мнение. Юридическата грешка е също толкова трудно поправима, колкото и лекарската.

Второ мнение, уважаеми mikael, надявам се, не давате без да сте се запознал с историята на заболяването - т.е. да сте прочел цялата предходна медицинска документация на пациента ви. В противен случай казаното от вас като лекар по преразказ на пациент ще е толкова невярно, колкото и търсеното от вас тук в този форум второ мнение. Дано съм била ясна и сте разбрал това, което онагледих с пример от вашата област.
И да допълня, отговорът на въпроса ви е по-скоро фактически, а не юридически. Мнението трябва да е съобразено с обстоятелствата на които се основават фактическите твърдения изложени в исковата ви молба.

Приятен ден!
Melly

[mikael]

Благодаря Ви Melly!
Желая ви успешна седмица!

[Melly]

Благодаря Ви Melly!
Желая ви успешна седмица!

Най-накрая един читав юзър да ме разбере.
Един добронамерен съвет. Пазете се да давате мнение по преразказ на пациентите ви. Това правило, което спазвам и до днес без значение дали се харесвам или не на някого, е също толкова важимо и при юристите, които уважават преди всичко себе си.

Успешна реализация в попрището ви на лекар!

[mikael]

Ще имам предвид съвета Ви.
Хубав е!

[avokady]

Завел съм дело по Чл.32 ал2 от ЗС за разпределяне на идеални части от двора....

Как закупихте Вашата част в имота - с реално описани граници за ползване или в ид. част?

ПС: квотите ни за двете страни са по 1/2. Имаме стар договор от собственици които не са живи вече, и който ответника оспорва чрез жалба до общината за незаконно разположена ограда, и защо съм си сложил дърва и т.н. в моята си част.

Да, частите на съсобствениците се считат за равни до доказване на противното ... а правото на ползване се погасява със смърт, ако не е учреден по-кратък срок - чл. 59 /ЗС/ , но как и къде е построена сградата - с отстъпено право на строеж ли е .. как? Ответника от къде преминава, има ли сервитут .. ??
Въпроси, които Melly правилно уточни - не може с онлайн преразказ !?!

[tochotocho]

Ех, лекарю, ако си лекар, а дали имаш докторат, ти си знаеш. покрай Мели нещо се прокрадва, че си близко до медицината. Та, ако имаш процесуална хрема със сърдечна обективност и ОБостряне , какво ще препоръчаш. Хирургическа намеса или що ? Намерил си почти безплатен адвокат- бил в отпуск! По същество- предполагам, че имаш етаж от къща в общто УПИ от 1000 кв. м. Имаш съответните ИДЕАЛНИ части, според вас 1/2. И сега какво искаш- да станат РЕАЛНИ. ЗАБРАВИ. Такава е и практиката на съда! Иначе знаеш ли колко такива дела се търкалят - от Черноморието. Дал човеКОТ суперфиция 60 % от УПИ-то, построили сградата, получил си апартаментите и иска сега незастроената плащ РЕАЛНО да се раздели. ДА ама НЕ, виж Петко Бочаров. А принципа в правораздаването е всеки иск е ДОПУСТИМ, а после е сложното .
Та ,лекарю, тук в форума ще получиш най-добрата правна помащ!! Нали МЕЛИ?

[Melly]

Завел съм дело по Чл.32 ал2 от ЗС за разпределяне на идеални части от двора....

Как закупихте Вашата част в имота - с реално описани граници за ползване или в ид. част?

ПС: квотите ни за двете страни са по 1/2. Имаме стар договор от собственици които не са живи вече, и който ответника оспорва чрез жалба до общината за незаконно разположена ограда, и защо съм си сложил дърва и т.н. в моята си част.

Да, частите на съсобствениците се считат за равни до доказване на противното ... а правото на ползване се погасява със смърт, ако не е учреден по-кратък срок - чл. 59 /ЗС/ , но как и къде е построена сградата - с отстъпено право на строеж ли е .. как? Ответника от къде преминава, има ли сервитут .. ??
Въпроси, които Melly правилно уточни - не може с онлайн преразказ !?!

Чакай да те изсурвакам и аз като начало за 2017, "колега" avokady ...
К`ви ги плещиш с колорираните в цвят синьо, бре?!!! На всичкото отгоре и разпитваш, щото да ти стане по-по- ясничко... Хахахаааааааа, симпатяга.
Като ти "прелистих СV-то", то от ясно по-ясно - Беби ти е отговорила така:
viewtopic.php?f=3&t=48027&p=467367#p467530

Хайде, със здраве. И avokady, не се обаждай повече, ясно!

П.П. А и вЪпросителят не е посетил повече инициираната от самия него тема! Така че, нЕма нужда да си чешеш клавиатурата.