Законопроект за Закона за адвокатурата - 2015г.

[kodeks]

Днес е внесен новия Законопроект за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата.

http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/15183

Мнения?

[bird_of_paradise]

Какво очаквате да прочетете?
За мен законопроектът е добър, най-малкото защото има няколко текста, които значително биха ми облегчили работата ( предоставяне на преписи; достъп до НБДН (:o - ай, к`ви писъци ще има.. ); разширяване неприкосновеността на книжата и пр.). Разбира се, ако го приемат във вида, който е внесен ще настане олелия от други съсловия... в часта заверяване на частни документи( като казах документи, та се сетих за редица Р по 290 за адв. заверка, които предполагам няма да са актуални).

Е, ябълката на раздора си остава повод за сълзи.

[Melly]

Законопроектът е доста революционен. Няма да обсъждам всички нововъведения. Споделям мотивите на вносителите.
Бих се радвала да бъде приет. Защото завишава изискванията към действащите адвокати като въвежда критерий "професионализъм" - качество, което последните няколко години девалвира у повечето юристи, придобили адвокатска правоспособност. Казвам го от лично наблюдение - мъка ми е като получа книжа - било то ИМ, било въззивни жалби или касационни жалби, чиито изложения един студент по право би съчинил далеч по-добре... и спирам до тук.

[REVOLUTION]

Твърдо Да за законопроекта!

[ivanov_p]

Какво означава да се даде на адвокатите достъп до НБДН? Данните да станат публични! Адвокатът не може да има достъп до други дела, освен неговите. Той осъществява процесуално представителство по пълномощие, а не журналистическа дейност. Какво го интересуват други дела, за които няма пълномощно? Аз не мога да видя делата на мои длъжници, а и не е редно да ги гледам, но филанкишията може.
Професионализмът обикновено означава да изпълниш точно възложеното, но в гилдията се разбира да прибереш парите. Нищо не е предвидено във връзка с обвързване на възнаграждението с резултата.
Качеството на работа на адвокатите се влошавало, но за сметка на това ще направим трудно приемането на нови?!? Все едно треньор по футбол да каже: Няма да вземаме нови играчи, защото от старите нищо не става.
След като ще се повишават критериите на изпит отиват всички или никой.

Всеки един бранш се заблуждава, че като успее да регулира нещата ще спечели. Винаги става обратното. От регулацията печели мързеливия и некадърния. Този дето си мисли, че ще има полза от нещо новоразрешено пропуска, че ако си добър ще имаш достъп до него само ти и другите добри, защото знаеш как да го осъществиш, а сега ще имат всички. Смотльото дето не знае как да поиска удостоверение от съда ще влиза директно в базата данни.

[bird_of_paradise]

Този дето си мисли, че ще има полза от нещо новоразрешено пропуска, че ако си добър ще имаш достъп до него само ти и другите добри, защото знаеш как да го осъществиш, а сега ще имат всички. Смотльото дето не знае как да поиска удостоверение от съда ще влиза директно в базата данни.

Казах аз... - ми, не нямам нужда последните години да искам удостоверения, защото съдилищата имат достъп и става по-лесно и без тея бумаги ( пести време), но правораздавателните органи в големите градове не искат и да чуят за Наредба 14 ( вярно, нормата е диспозитивна, та ако се не лъжа- ще има изменения). Всъщност в столицата си представяш готово удостоверение, което се подписва и подпечатва.

От как нотариуси и ЧСИ имат достъп- тайни няма, а има и други начини да се отвори вратата на тайнството.
Като цяло ще се "отвори" работа на комисията за защита на личните данни и 100% ще има отпор от КЧСИ и НК.

Аз не мога да видя делата на мои длъжници, а и не е редно да ги гледам...

Е, т`ва не мога да разбера- имало лични данни, банква тайна и прочее. Като има да правят "паркетно дело" в което да ги заличават, така или инак тея неща не ме интересуват, но искам да знам как се движи принудителното и какво е свършено ( `щото, `айде да не се лъжем, но се начисляват едни такси, а работата не съответства).

Нямам никакъв проблем с личните ми данни- и без това с този булстат давам достъп до тях на всеки, който разлиства мое дело. Влизам в Лакорда, Сиела, ТР и имам три имена и ЕГН на всеки фирмаджия... та, кви лични данни, кви пет лева.

[kodeks]

Според мен, ще има 100% неистов отпор срещу някои текстове, от някои гилдии. Не знам дали скоро, ще се приеме, но все пак е внесен..

Според мен проблемите ще са (поне тези които прочетох) :
§ 14. В чл. 31 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 1 се изменя така:
„(1) Съдът, органите на досъдебното производство, административните органи, частните съдебни изпълнители, нотариусите и всички други служби в страната са длъжни да осигурят на адвоката и трайно установения адвокат от Европейския съюз свободен достъп за извършване на справки по дела и да му предоставят копия от книжа и сведения само въз основа на качеството му на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, удостоверено с карта, издадена от Висшия адвокатски съвет. При извършване на справки и получаване на копия от документи адвокатът се ползва с предимство.

Тук, вероятно ще бъде порпавен. Това според мен няма как да стане. Все едно по досъдебно, което е на производство и не е приключено и предявено, да изкараш карата и да искаш копия от документите в него - няма как да стане... . Просто защото противоречи с разпоредбите на НПК: Чл. 198. (1) Материалите по разследването не могат да се разгласяват без разрешение на прокурора.

§ 15. В чл. 32 се правят следните изменения и допълнения:
1. Сегашният текст става ал. 1.
2. Създава се нова ал. 2 със следното съдържание:
„(2) След съответна регистрация адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право в кръга на дейността си да удостоверява подписите на частни документи и договори, които не подлежат на вписване, подписите и съдържанието на пълномощни по чл. 37 от Закона за задълженията и договорите, както и верността на преписи и извлечения от книжа и документи по ред, определен от министъра на правосъдието съвместно с Висшия адвокатски съвет.

Тук също ще има "заяждане"...

[trifon_ivanovv]

Този законопроект противоречи на много закони, въобще не ми е ясно как е възможно да бъде предложен. И колега, то няма да е "заяждане", а ще бъде напълно обосновано и задължително отхвърлянето на доста предложени текстове. Те са дори противоконституционни. А мотивите група студенти от 2 курс биха ги написали по-добре.. Затова, нека не се вайка гилдията, когато законопроектът претърпи фиаско. Редица безумия: да речем съдия с 15 год. стаж във ВКС, ще го изпитват някакви безизпитно станали адвокати? Или аз като юрист, но не адвокат, няма да имам право да напиша един договор или пълномощно, или споразумение?? Или ще забранят на нотариусите да пишат нот.актове, защото това ще е "адвокатска дейност"? Или ще правят пълномощни, които въобще няма как да влезнат в обръщение, понеже нотариусите си имат система, където са им качени всички пълномощни за имоти и се прави справка на мига, защото точно с тези пълномощни ставаха най-големите измами. Та питам, ако отида аз с пълномощно за продажба на имот с опция да преупълномощя трето лице да извърши продажбата, то адвокатът КАК ще потвърди автентичността на въпросното пълномощно, след като то фигурира САМО в системата на нотариусите, до която достъп имат САМО те? А достъпа до базите данни НАСЕЛЕНИЕ и регистъра на личните документи? Ей така ще се предоставят данни за милиони хора, егн-та, наследници и т.н? И как ще стане това? Какъв контрол ще има? Кой ще го осъществява? ВАС ли?
По Конституция адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се. Тогава за каква "съответна регистрация" и "ред, определен от министъра на правосъдието" се говори в чл.32 ал.2? Да разбираме, че адвокатурата си е независима и се самоуправляваща се в пълен обем, включително и за размера на таксите си(които скоро вдигнаха), но видите ли, понеже адвокатите искат да правят "някакви заверки" , то така лекичко ще са "регулирани" и ще работят по "ред, определен от министъра на правосъдието". Не става така. Или сме независими, или сме зависими. Май се предлага "лека зависимост" от Министъра на правосъдието,а? Нека не нарушаваме Конституцията.
С интерес ще следим темата. И като един "обикновен" юрист, радвам се на последните дни,в които мога да пиша договори и давам правни съвети....

[ivanov_p]

Всеки може да пише договори и дава юридически консултации. Единствената адвокатска дейност е процесуалното представителство на страните, като в много държави и това е ограничено до наказателните производства. Извън процесуалното представителство всеки може да дава съвети и консултации, няма ограничения, напр. всяка продавачка в аптека, когато продава контролирани медикаменти, прави правна консултация относно редът за съхранение и др. Както и инструкторът по кормуване, туроператорът и кой ли не. Дори специализирани юридически консултации се дават от неюристи, напр. одитори, а синдик може и да е икономист.
Изпълнителното производство е непозната материя за гилдията и затова са поискали пълен достъп до делата. Интересни са ми мотивите, тъй като са единици адвокатите които се мяркат при ЧСИ-то след образуване на делото и прибирането на парите, те не се интересуват от техните дела, та едва ли ще тръгнат да проверяват другите от добро сърце. Това производство е специфично и подобно нещо не може да се допусне, защото ще обезсмисли изпълнителните действия или поне ще намали ефектът им, а и не е редно сульо и пульо да чете какво е намерено и описано в апартамента на Минка и какво е казала тъщата, когато съдията отишъл да описва гащите на зетя и много други неща. Нотариалните актове, решенията на съда може и да са публични, но изпълнителното дело не е.
За пълномощните колегата се е изказал. Не искам да се приема като заяждане, но в обществото думата "нотариус" предизвиква коренно различни усещания от думата "адвокат" и не бих съветвал някой да върши сделки с контрагент, който се легитимира с пълномощно заверено от адвокат.

[crossbike]

Подкрепям законопроекта!
От къде на къде някакъв юрисконсулт в ЕТ ще има право да се впише след 5 години стаж?
Или някакъв ДСИ от някакъв селски град, дето ако му развалиш спокойствието с работа и се изнервя зверски.
За съдиите във ВКС мисля, че този изпит няма да е проблемен, така че...къде е проблемът?

Ама да се продават МПС по за 1000 лв. през нотариус...чак пък толкова...това не е ли монопол?

[chandra]

Аз лично смятам, че е редно да може да извършваме удостоверители услуги. Каква е разликата дали аз ще заверя спесимен или нотариус?! Разликата е неудобството за клиента... От колега в Израел знам, че там адвокат с 10 г. стаж може да стане и нотариус, като едното е съвместно с другото, а не отделно. За САЩ няма да коментирам, там и мияч на чинии може да стане нотариус, стига да иска и да си положи изпита... Много колеги нотариуси са изгубили връзка с правото и за това е достатъчно показателно в последните години какви "шумни" сделки имаше... Главният прокурор за една идея остана без кола, обаче не с помощ на адвокат, а с услуга от нотариус!

[kodeks]

Разликата е ,че като "чукнат" в системата - няма никъде да излезе, кой какво е заверил и какъв документ. А кой ще плаща за да се прави отделна адвокатска - система за заверки, щото трябва да е отделна от тази на нотариусите

[Melly]

Разликата е ,че като "чукнат" в системата - няма никъде да излезе, кой какво е заверил и какъв документ. А кой ще плаща за да се прави отделна адвокатска - система за заверки, щото трябва да е отделна от тази на нотариусите

ГолЕм наивник си бил, бре.
И що трябва да е отделна, а? Софтуерът на системата е най-малката работа.

[trifon_ivanovv]

Разликата е ,че като "чукнат" в системата - няма никъде да излезе, кой какво е заверил и какъв документ. А кой ще плаща за да се прави отделна адвокатска - система за заверки, щото трябва да е отделна от тази на нотариусите

ГолЕм наивник си бил, бре.
И що трябва да е отделна, а? Софтуерът на системата е най-малката работа.

Ами вземи прочети малко, ограмоти се, подготви се и тогава пиши глупости. Регистъра на Нотариалната Камара е тяхна, ЛИЧНА собственост, създаден с техни средства, разбираш ли го това? Няма законово основание някой да поиска да ИМ се рови в регистъра. Естествено прокурори и разследващи да, по определени дела и производства. Но не и адвокати. Това е елементарно да го знаеш, след като защитаваш конкретната теза. ГолЕм наивник си.

[kodeks]

Не знам дали си въобразявам, но явно има някакъв "проблем" по "законопроекта". Извода си го правя защото още не е разпределен по комисии, вече 3 -ти ден, утре ще е 4-ти ден. За разлика от другите законопроекти, които са внесени с него на същата дата и бяха разпределени на следващия ден. А по правилник, трябва да се разпредели до 3 дни. Явно доста народ "пищи" вече отгоре и отдолу. И кой знае колко телефона вече са звъннали. Много ми "мирише" на връщане или много промени в него.

[trifon_ivanovv]

Ай, вЕрно?
Би ли прочел чл. 590 ГПК и да ми разясниш, като по - ведущ, къде точно е изявлението на законодателя относно собственост и прочее на регистъра.
Няма никаква пречка, освен ако не ми я посочите в процесуалния закон, адвокатурата да си поръча собствена информационна система, каквато има НК по чл. 9а ЗННД. Това са някакви технически детайли, които ще бъдат предмет на допълнително нормативно уреждане( предполагам).

Това е само законопроект и когато го публикуват в ДВ няма да има прилики с проекта- няма място за драми

п.п. ама верно, защо сте така дръпнати, не знам.

Не съм нотариус, че да съм дръпнат. Но много ти е трудно, да проумееш, че и 5 регистъра да си направи адвокатурата, това няма да ПРОМЕНИ факта, че адвокатите НЯМА да имат достъп до регистъра на нотариусите. И как тогава ще удостовери автентичността на пълномощното този адвокат, за да преупълномощи трето лице с него? Питам как ще стане. Ако имаш отговор, с удоволствие го чакам.

[bird_of_paradise]

Ай, вЕрно?
Би ли прочел чл. 590 ГПК и да ми разясниш, като по - ведущ, къде точно е изявлението на законодателя относно собственост и прочее на регистъра.
Няма никаква пречка, освен ако не ми я посочите в процесуалния закон, адвокатурата да си поръча собствена информационна система, каквато има НК по чл. 9а ЗННД. Това са някакви технически детайли, които ще бъдат предмет на допълнително нормативно уреждане( предполагам).

Това е само законопроект и когато го публикуват в ДВ няма да има прилики с проекта- няма място за драми

п.п. ама верно, защо сте така дръпнати, не знам.

[trifon_ivanovv]

Ай, вЕрно?
Би ли прочел чл. 590 ГПК и да ми разясниш, като по - ведущ, къде точно е изявлението на законодателя относно собственост и прочее на регистъра.
Няма никаква пречка, освен ако не ми я посочите в процесуалния закон, адвокатурата да си поръча собствена информационна система, каквато има НК по чл. 9а ЗННД. Това са някакви технически детайли, които ще бъдат предмет на допълнително нормативно уреждане( предполагам).

Това е само законопроект и когато го публикуват в ДВ няма да има прилики с проекта- няма място за драми

п.п. ама верно, защо сте така дръпнати, не знам.

Та ти дори не си на ясно за какво говориш. В ГПК няма никакво уреждане на какъвто и да било регистър. Въпросния регистър е така наречения "Единство" и начина на работа с него е уреден в чл.9 а от Наредба 32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори. Некомпетентността ти е удивителна, а настойчивостта ти да ни убедиш в правотата си е двойно по-голяма.

[kodeks]

Разликата е ,че като "чукнат" в системата - няма никъде да излезе, кой какво е заверил и какъв документ. А кой ще плаща за да се прави отделна адвокатска - система за заверки, щото трябва да е отделна от тази на нотариусите

ГолЕм наивник си бил, бре.
И що трябва да е отделна, а? Софтуерът на системата е най-малката работа.

Софтуерът въобще не е малка работа, даже е много голяма. Видя какво стана със "случайното разпределение" на делата и колко пушилка се вдигна.
Още повече, че има една много голяма "подробност". Кой ти гарантира, че срещу подписа на "адвокат" на заверката седи наистина подпис на адвокат, а не на някой шарлатанин. Всеки може да удари един фалшив подпис срещу примерно името на адв.Иванов, а всъщност да е "бай Кольо" и да извършат измама. Че кой може да следи примерно 5000 адвоката в София, кой какво подписва. Така ,че Софтуерът е важен защото ти гарантира ,че именно адв. Иванов се е подписал , защото подписа му трябва да се сканира и той да се регистрира и като "чукнеш" в програмата да ти излезе, че адв. Иванов е регистриран и може да прави заверки.

[gkamenov]

Единственото,което наистина ми е нужно да ми се осигури от новия закон за изменение на З Адв регламентиран достъп до НБД "Население".често по делата се налага да установяваме адрес на ответна страна или евентуално правоприемници на починало в хода на процеса лице.И всичко това е свързано с ходене по мъките-издаване на съдебни удостоверения,висене по опашки в Общини и така нататък.Поне това да ни улеснят ще съм благодарен.

Относно заверки на подписи по частни документи от страна на адвокат-не мисля,че това същеествено ще ми увеличи доходите.А същевременон ще има и някакви изисквания за водене на регистри.