начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

как трябва да се процедира в случая?

Дискусии и казуси в областта на данъчното право
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


как трябва да се процедира в случая?

Мнениеот saranda » 23 Дек 2013, 20:58

Моля,са съдействие.
На мой познат му е връчено съобщение за доброволно изпълнение по чл. 221 ДОПК.Касае се за две задължения установени с НП от 2002г и 2010г.Изпълнителното производство и по двете е образувано през 2013 г.Подадохме жалба до директора на съответната ТД на НАП срещу действията на публичния изпълнител.Позовахме се на изтекла погасителна давност за задължението по НП от 2002г.По другото наказателно постановление са позовахме алтернативно на нередовност на връчването на съотв. НП и на изтекла абсолютна давност за изп на наказанието по чл.82,ал 3 ЗАНН.Жалбата в частта по НП от 2002 беше препратена на публичния изпълнител за отписване на задължението.По отношение на НП от 2010г. жалбата беше отхвърлена като недопустима,понеже поканата по чл.221 ДОПК не представлявала самостоятелен административен акт ,подлежащ на контрол.Четох практика по случая и повечето съдилища отхвърлят обжалванията срещу решенията на дирикторо на ТД на НАП като неоснователни-нямал обжалващият правен интерес.С поканата не му се засягали правата.
Как трябва да се посъпи в случая?
На моят познат не му е връчено никакво наказателно постановление.Той нищо не и получавал.При всички случаи връчването е нередовно.От друга страна НАП дремали 3 години и не си събрали глобите и сега в края на годината решили да си попълват бюджета.
Позовали сме се на чл.82,ал.3 ЗАНН.Трябва ли да изчакаме налагането на обезпечителни мерки и тогава да обжалваме действията на публичния изпълнител,или да подадем жалба срещу решението на директора пред адм съд?
Моля,за мнения спешно
saranda
Младши потребител
 
Мнения: 23
Регистриран на: 05 Юни 2008, 23:33

Re: как трябва да се процедира в случая?

Мнениеот ivanov_p » 23 Дек 2013, 21:29

Директорът какво общо има и с кое?
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4507
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: как трябва да се процедира в случая?

Мнениеот saranda » 23 Дек 2013, 22:14

Директорът има общо с действията на публичният изпълнител.След като сме се позовали от една страна на давността по чл.82.,ал 3 от ЗАНН ,и на нередовност на връчването от друга,значи липсва годно изпълнително основание.Но публичният изпълнител образува въпреки това изълнително производство.И изпраща покана за доброволно изпълнение по чл.221,ДОПК,като указва,че ще предприеме обезпечителни мерки.В същото време директорът отказва да разгледа по същество жалбата срещу неосновотелни в сл-я действия на публичния изп с мотивите,че липсвал правен интерес-поканата по чл.221 ДОПК не била ИАА.Да ама не се обжалва поканата ,а действията на публичния изп като неоснователни,поради това,че липдва годно изп основание от една страна.Нали споменах,че моят познат не и получил НП.ОТ друга страна това НП е от юли 2010 г.ДО декемвре 2013 не са предприети никакви д-я по принудителното събиране на глобата.Следователно изтекла е и абсолютната давност по чл.82,ал3 ЗАНН.Това не пречи обаче на НАП да си пращат покани за изпълниние.А като се жалваш пред директора на дирекцията ,че няма основание,той ти казва какво толкова-само покана-нямаш интерес.
Питам трябва ли да бъде изнесено имуществото на публична продан,че да имам интерес да обжалвам действията на ПИ като неоснователни пред Директора на ТД на НАП?
saranda
Младши потребител
 
Мнения: 23
Регистриран на: 05 Юни 2008, 23:33

Re: как трябва да се процедира в случая?

Мнениеот ivanov_p » 23 Дек 2013, 22:49

Той има общо с решенията на ПИ, но вече ви е отговорил и ако решите тряба да се жалите от ПИ и директора пред адм. съд. Имали сте възражение за давност на първото НП и той го е уважил. Другото твърдение, доколкото схванах, е за ненадлежно връчване на НП, което едва ли е от компетенциите на началника. Ако пък от друга страна виждате по преписката доказателства, че е давността е изтекла (тук какво общо ще има връчването?), трябва пак да обжалвате отказа пред адм. съд.
За по-сигурно и лесно си пуснете едно искане за издаване на документ относно дължимото от клиента ви, пишете след това възражение до директора на местната НАП за изтекла давност на НП и при отказ го обжалвате пред административния съд.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4507
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53


Назад към Данъчно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 20 госта


cron