Изпит за адвокат юни 2012

[lazarova1]

Здравейте колеги Изпитът за младши-адвокати наближава, а с това расте и моето притеснение.Случайно някой да има отговорите от теста юни 2011... някакви мнения и коментари отностно изпита. Забелязвам, че в казусите винаги има някаква уловка

[devva]

Отговорите от тестовете официално никъде ги няма. Всеки си ги решава сам - тук има няколко теми, в които се обсъждат. Аз също съм на вълна тестове и съм готова да обсъдим спорните моменти, тъй като също ще се явявам.

[lazarova1]

Видях коментари но 2011, но от 2012 никъде не мернах.При мен са много спорните въпроси :twisted. Нали от 2012 се квалифицира убийство на животно( сега съм на един казус с куче) Въпросът ми е това важи ли за КОКОШКИТЕ, все пак в законовия текст пише " всяко гръбначно животно"

[devva]

Не мисля, че ще пуснат точно такъв казус, при положение, че все още няма никаква практика по този член... Въпреки това според мен птиците са си гръбначни животни. Интересно би ми било, ако баба ми на село си заколи кокошката "проявявайки жестокост", верно ли това е криминализирано деяние. Безумия разни...

[ivailo_a]

Успех на изпита колега! Аз се явявах миналата година и успях да го взема без никакви проблеми, ако това те успокоява - съвестно четене /но без да прекаляваш:)/ и изпитът е взет! Нищо сложно няма, казусите не са толкова трудни в действителност.
Относно теста - да , няма отговори, но ако имаш под ръка законите ги реши, като правиш съответната справка в тях, реално тестът е по закона. Ако имаш въпроси относно протичане на изпита - пиши тук, ще следя форума тия дни.

[ivailo_a]

Ето линк към един много полезен сайт, ако случайно някой от колегите не го знае: http://advocenter-bg.com/tests.html

[silviaip]

Здравейте, колеги! Датата наближава, а с нея и многото въпроси, повече от които понякога нелогични....обяснимо защо.Въпроса ми е към колеги, минали поне веднъж през този изпит- как е от към напрежение, в смисъл, нормално ли минава или е като на Светата инквицизия....хахахаха все пак съм се явявала на изпит и за мл.прокурор и имам някаква база за сравнение.Благорадя предварително.

[vaniaoz]

Здравей,
как е от напражение зависи от теб самия,дали си свикнал на такива изпити или се панираш.
За разлика от прокурорския изпит, където всички колеги сме буквално един върху друг, тук сте разделени през място, а на казуса през две места.Между колегите особено, когато са група заедно може да се комуникира, обсъждат се въпросите,разбира се това е неформално.Съвет, не слушай ,какво говорят около теб, а се постарай да отговориш сам/а, защото ще се подведеш.
За казуса не е нужно да пишеш романи.Важно е да развиеш тезата си със законови аргументи, да дадеш ясен и категоричен отговор на въпросите.
Устния , най-много се притеснявах за него, а се оказа най-лесната част. Там те късат само, ако не си се явил.

[ivailo_a]

Напълно споделям казаното от vaniaoz . Може да се обсъжда казуса с колеги, но наистина вероятността да те подведат е голяма /истината е, че не знаеш кой колко е чел, доколко е разбрал нещата/. В никакъв случай не преписвай, рискуваш прекалено много!!!
Аз лично седнах по-напред в залата, тъй като на задните редове става много неприятно, като почнат да говорят и обсъждат. Тъй като в началото на изпита ви запознават с процедурата по провеждането му, съветвам ви да седнете и вие по напред - за да чуете всичко.
На изпита няма напрежение, което да се провокира от външни фактори, освен това във вас.
Много е важно да носиш основните закони, и най вече ГПК и НПК /ако ще ми вярвайте, но до мен имаше един колега, които не си носеше ТЗ и трябваше да му го давам, което за мен беше много разсейващо и дискомфортно/.
Относно съдебната практика - има книжки с ТР и П, те са много важни. Според мен без съдебна практика /ТР и П/ не може да се вземе изпита, тъй като т.нар. "завъртяни и оплетени " въпроси всъщност са проблеми, по които ВС или ВКС вече са се произнесли. При нас, доколкото се сещам, не позволяваха да се позлват ТР и П, които са разпечатани на хартия. Ако не можете да намерите примерно по новата практика на ВКС /ТР между 2000 и 2011 примерно/, прочетете ги от сайта на ВКС. Не е нужно да ги цитирате дословно - приерно може да кажете "съгласно задължителната практика на ВКС, в тази хипотеза, лицата които могат да претендират неимуществени вреди са следните......" или нещо подобно. Никой не очаква от вас да знаете наизуст номера на СР.
Квесторите повечето са с 5-6 години по-голями от явяващи се и са доста отзивчиви /не подсказват разбира се:)/.
Относно казуса - не прекалявайте с писането, на казуса е важно да сте точни и ясни, без излишни многословия, проверяващият е най-вероятно практикуващ юрист и едва ли ще му е до четене на теоритични разисквания. Само за справка - на ГП казус имах 3 въпроса, като на въпрос писах не повече от страница /а пиша с едри букви/. Това не е критерий разбира се, но ви го казвам за ориентир.
Един много важен съвет - ако има възможност в казуса не забравяйте да споменете, че примерно при така зададената фактическа обстановка е възможно и още едно решение /ако разбира се има основание за това/.

[lazarova1]

Благодаря Колеги Бяхте изключително полезни. Напълно ще ви се доверя и ще използвам Вашите съвети.А относно тези практики, които трябва да използваме на казуса имат ли някакво точно наименование Мерси и стискайте палци

[egowar]

Моят основен съвет е както на теста, така и на казусите, да не търсите под вола теле. В първия момент нещата могат да ви се сторят доста заплетени, а всъщност могат да бъдат изключително прости. На моя изпит (пролетта миналата година) никъде не ми се наложи да се аргументирам със съдебна практика (е може би за някой неща в НП казус). Просто трябваше да се следва някаква обикновена логика и разбира се законодателството.
Важно е да организирате добре времето си на казусите, т.к 4 ч. за два казуса не са много. Успех!

[devva]

Честито на издържалите теста, ще се видим утре

Не ми се стори никак сложен тестът, въпреки че си намерих 3 грешки от въпросите, за които се сетих. Иначе повечето, за които се колебаех, съм успяла по логика да ги уцеля.

Явно голямата резачка ще е утре... Успех

[devva]

Хайде да обсъдим казусите, колеги

За съжаление ми е абсолютно невъзможно да възпроизведа текстовете на самите казуси, но ще се помъча да уцеля реда на отговорите:

ГПН
1. Да, има право на иска по чл. 33/2 от ЗС, защото е съсобственик поради факта, че след развода апартамента от СИО става обикновена дялова съсобственост.
2. Не, сделката не е нищожна, а действителна. ЗЗД изрично определя последиците от продажба на чужда вещ.
3. Да, съдебното решение се обезсилва по право, защото няма данни да е платила цената.
4. Не, давността не се прекъсва, защото по отношение на тази част от имота искът не е уважен.
5. Да, придобива по давност, защото е добросъвестен и е владял без перкъсване 5 години.
6. Не, искът е недопустим поради липса на правен интерес, защото може да предяви осъдителен вместо установителен.

НПН
1. По отношение на Илиев - чл. 171, ал.1, т.2. (тук мн се чудих между т. 1 и т. 2, но реших, че след като го е прочел е т. 2...) и чл. 213а, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 (не съм сигурна, че съвкупността има отношение към квалификацията на деянията, но така писах).
По отношение на Петрана - чл. 170, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 4.
По отношение на другия (забравих му имената) - чл. 170, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 (пак за съвкупността).
2. Смекчаващо вината обстоятелство
3. Районният съд, в района на който са извършени престъпленията.

Накратко това е. Споделете и вие

[velikov74]

все пак няма да е лошо, някой да сподели и самите казуси....не само евентуалните отговори....

[datajumanji]

99% от отговорите са пълна глупост.
прочети в ЗС кои правила от ЗЗД се прилагат по отношение на давността, кога се прекъсва, какво се случва когато се прекъсва и какво се случва при съдебно решение
Това за ГП казус

За НП казус:
само да те светна, че нарушаване на непрекосновеността на жилище се поглъща от взломна кражба!!!

Ама какво знам аз?

[devva]

Нещо не разбрах кои 99% от отоворите ми са "пълна глупост"...

По отношение на иска за нейната част от апартамента (който беше за нищожност на сделката, а не за изкупуването на частта на бившия й съпруг) нямаше данни искът да е уважен, а и той няма как да бъде, понеже сделката не е нищожна. В този случай съгласно чл. 116, б. Б от ЗЗД (който се прилага по силата на изрична норма на ЗС) давността не се смята за прекъсната.

Оттам и не виждам какво друго е прекъснало давността, т.е. минали са си 5 години, както и да го гледаш и той е придобил.

По отношение на НП казус - не мисля, че в случая имаш взломна кражба, защото според мен е абсурдно да има кражба на "писмо". Писмото каква стойност, изчислима в пари, има???

Ама какво знам аз?

[devva]

Ще се опитам да си спомня казусите с максимална точност:

НП - Илия получил по грешка в пощенската си кутия писмо, адресирано до съседката му Петрана, но все пак го отворил и го прочел. От писмото разбрал, че тя има интимна връзка с Борис и я заплашил, че ако не му брои 10 000 лв. ще каже на съпруга й. Тя му казла, че в момента няма парите, но ще ги намери. Все пак разказала на Борис и той решил да влезе в апартамента на Илия, да вземе писмото и да го унищожи. На следващия ден Петрана видяла Илия да излиза от блока и телефонирала на Борис, който чакал зад ъгъла, за да го уведоми за това. Отворила му вратата на входа, той се качил на третия етаж, разбил вратата на апартамента на Илия и влязъл. Не открил писмото. Видял обаче 300 лв и ги взел.

1. Каква е правната квалификация на извършените престъпления?
2. Какво е правното значение на престъпната дейност на Илия за престъпната дейност на Петрана и Борис?
3. На кой съд са подсъдни делата за извършените престъпления?

[devva]

ГП - Силвия и Красимир Трифонови сключили брак (не помня точно, мисля, че някъде през 2002 г.). По време на брака Красимир купил апартамент. На 03.02.2005 г. бракът им бил прекратен с развод. Красимир имал нужда от пари и на 02.04.2005 г. прехвърлил чрез покупко-продажба апартамента на Евгени Иванов за сумата от 70 000 лв с нотариален акт и в същия ден му предал владението. Пред нотариуса Красимир декларирал, че е разведен от 2000 г.
Силвия научила за сделката и на 30.04.2005 г. предявила иск в съда, с който искала да бъде обявена нищожността на сделката по отношение на нейната 1/2 ид.ч. от апартманета, както и да изкупи частта на съпруга си при уговорените условия. На 10.12.2010 г. влязло в сила съдебно решение, с което съдът заместил Евгени със Силвия като купувач на 1/2 ид. ч. от апартамента.
На 15.03.2011 г. Силвия предявила иск, с който поискала от съда да установи, че тя е собственик на апартамента. Евгени възразил, че съдебното решение, влязло в сила на 10.12.2010 г., е обезсилено по право, а по отношение на другата 1/2 ид. ч. възразил, че я е придобил по давност с 5 г. непрекъснато добросъвестно владение, което продължава и към момента на подаване на отговора му.

1. Има ли право Силвия на изкупуване на частта на съсобственика?
2. Нищожна ли е сделката, с която Красимир прехвърля на Евгени частта от апартамента, принадлежаща на Силвия?
3. Обезсилено ли е по право съдебното решение, влязло в сила на 10.12.2010 г.?
4. Прекъснато ли е давностното владение по отношение частта на Силвия?
5. Придобил ли е Евгени по давност частта на Силвия?
6. Допустим ли е искът, предявен от Силвия на 15.03.2011 г.?

[tonyko]

Здравейте,
споделям написаното от devva, със следните допълнения и изключения:
ГПН
1. С развода, СИО се трансформира в обикновена дялова съсобственост, поради което са приложими разпоредбите на ЗС за "Съсобственост", а не СК. Искът по 33 ЗС се предявява задължително срещу отчуждителя (бившия съпруг) и купувача Евгени при условията на субективно съединяване на исковете, т.к. двамата се явяват необходими другари по см.на 215 ГПК. СП е трайна в този смисъл.
2. Сделката е действителна, но няма вещно-транслативен ефект за 1/2 ид.ч.(собствената на Силвия). Евгени е придобил само 1/2 ид.ч., тази на съпруга.
3. СР за заместване се обезсилва по право в случаите на чл.33 (3) ЗС. В случая липсват данни дали Силвия е платила в месечния срок, считано от влизане в сила на СР, но ако не е платила - да СР се е обезсилило по право. Ако е платила - не се е обезсилило.
4. ДА, давността е прекъсната с предявяване на иска от Силвия - чл.86 ЗС, вр.чл.116 "б" ЗЗД, поради което за придобивната давност са приложими разпоредбите на погасителната давност.
5. НЕ е придобил по давност, т.к. давността е прекъсната (т.4) и не е текла до 2010 г./спряла е да тече/.
6. Искът по 124 ал.1 ГПК е НЕдопустим, поради липса на правен интерес.

Така мисля, това съм и написала. Успех на всички кандидати.

[lea_31]

Здравейте,
Съгласна съм с отговорите на колегите по-горе с две изключения - на въпроси 4 и 5 от гражданскоправния казус. Колеги, мисля че не е правилно за придобивната давност да се прилагат правилата на ЗЗД, където разделът изрично е озаглавен погасителна давност и няма препращане към придобивната давност. Както знаете, тези два института са много различни и се уреждат от различни правила и норми. Нормите за придобивната давност са в ЗС, а не в ЗЗД. Аз считам, че владението не е прекъснато, защото в владението се прекъсва с изгубването му за повече от 6 месеца. а с предявяването на иска на Силвия обаче, владението от добросъвестно е станало недобросъвестно. И оттук давността за придобиване става 10г. Не съм сигурна дали разсъжденията ми са правилни. Надявам се повече колеги да се включат в дискусията и заедно да стигнем до вярното решение.