Обжалване на удостоверение за търпимост

[rourke]

попитай някой техник да ти разясни пар. 16 ЗУТ, ако съумее - ще е чудо и ще узнаеш със сигурност с какъв капацитет /умствен/ разполага общ. администрации и после законът бил лош ...

[Melly]

"...Според мен тези строежи преди 58 г. са търпими само и единствено поради факта, че са извършени преди 58 г..."

Дали ибаче съждението Ви е вярно.

Абсолютно вярно.

[julyanvonemona]

Още от самото начало смътно съзнавах неправилната посока на мислите ми по темата. Благодаря на всички съфорумци, че ме изведаха на правилния път!Но! Не мога да простя на rourke заради принизяването на беседата чрез ето този съвет

попитай някой техник да ти разясни пар. 16 ЗУТ, ако съумее - ще е чудо и ще узнаеш със сигурност с какъв капацитет /умствен/ разполага общ. администрации и после законът бил лош ...

rourke Това което направихте е все едно в разговор за сонетите на Шекспир, да ни посочите как току що е използвана скована селска тоалетна
Може би пък и да сте прав! "Единство и борба на противоположностите" Нали така беше!?

[emilgrigorov]

Понаписах по-горе как практикувам по подобни казуси, но:

Ако разгледаме като пример гараж , построен преди 1987, в съсобствен парцел без ОПС, на имотна граница без съгласие в необходимата форма, и без строителни книжа:

1. Правото на строеж придобито ли е по давност?
2. Доколко относно съгласието на съседа е приложима подобна давност?

По втория въпрос принципно препоръчвам да се снабдят с декларация от съседа, която освен времепострояването, да изразява съгласие както към време оно, така и днес. В по-тежки случаи дори съм препоръчвал снабдяване с виза към днешна дата.

Предвид, че голяма част от селските къщи, построени в периода 1958-1987 не са измазани (незавършени в съвременно нормативно отношение), моля за тълкуване на "построени" в пар.16.

Самото УТ не би трябвало да изяснява собствеността, нито пък да е необходимо доказването и при искане за издаването му

[rourke]

par. 16 iziskva доста неща - т.е. трябва да са изпълнени всички материалноправни предпоставки указани в разп. В изложения от Вас казус ми се струва, че поне една липсва!

[emilgrigorov]

... ми се струва, че поне една липсва!

Коя
А казусът е хипотетичен, търсех нещо по-елементарно. Но може да разширим въпросът до всички материално-правни предпоставки

[rourke]

допустимост по сега действащ ПУП или по време на извършване.
Тук има нещо което и на мен не ми е ясно - строежът е бил допустим през 1980 г.примерно, но впоследствие е бил променен ПУП и той вече не отговаря на предвижданията на действащия ПУП - пак трябва да е търпим за това последното не съм 100 % сигурен

[emilgrigorov]

допустимост по сега действащ ПУП или по време на извършване.
Тук има нещо което и на мен не ми е ясно - строежът е бил допустим през 1980 г.примерно, но впоследствие е бил променен ПУП и той вече не отговаря на предвижданията на действащия ПУП - пак трябва да е търпим за това последното не съм 100 % сигурен

Е!
Дори имам собствена сграда, разположена в 2 УПИ, строена 1942г, по делба ... на доизживяване.
Или сградата на НС : в момента е разположена в ПИ (не УПИ) при 100% застрояване, без нито едно паркомясто в рамките на поземления имот


Между другото, това изискване с "фасадите напълно завършени" се появи доста късно във времето.

[julyanvonemona]

за това последното не съм 100 % сигурен

rourke точно поради тази ваша несигурност преди казах

Именно! Но с иизисквания към онова време!

. Със сигурност §16 (1) ЗУТ развива алтернатива от две самостоятелни хипотези а именно:
"...са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон"
Според мен разпоредбата се прилага ex nunc, но се взимат под внимание горните условия които са (NB!)равнопоставени. По никакъв белег не може да се заключи, че ако по някогашните планове и нормативи нещо е било допустимо, а пък съгласно сегашния закон не е - не следва да се издаде УС. Аз го обяснявам с това че търпимия строеж не е законен т.е. търпимостта не е узаконяване. УТ създава (или може би по правилно "удостоверява") две права - обекта да е в системата на вещноправните сделки и за него да се получи обезщетение (16(4)ЗУТ). Предвид §21 ЗР на ЗУТ такъв обект е извън системета на устройството на територията и не е задължително дори е противопоказно (чл.134 (4) т.1 ЗУТ) да бъде елемент на устройственото планиране, ерго и на инвестиционно проектиране.

[emilgrigorov]

... обекта да е в системата на вещноправните сделки и за него да се получи обезщетение ...

Нещо такова, но ... не изяснява собствеността. Примерно, нотариусът може да го изиска към нотариалното дело, в хода на обстоятелствена проверка, май

[julyanvonemona]

... обекта да е в системата на вещноправните сделки и за него да се получи обезщетение ...

Нещо такова, но ... не изяснява собствеността.

Изясняването на собствеността е отделна опера и няма общо със режима на търпимост. Един строеж е търпим или не - независимо чия собственост е!

[emilgrigorov]

... е отделна опера и ...

Организирам концерт на тримата тенори, както стана ясно

[julyanvonemona]

emilgrigorov, Мисля че УТ не би следвало да има никакво отношение към засвояването на един имот. Едва ли УТ би бил аргумент в спор за собственост, дори и по отношение непрекъснатостта на давностното владение.

[emilgrigorov]

Продължих темата предвид прилагането на "търпимост" при прехвърлителни сделки посредством УТ, или в производства по незаконно строителство посредством доказването и. И в двата случая собственикът е от значение.
Освен това, често срещан общински мерак е искащият УТ да се легитимира с НА и скица
Също така и степента на завършеност, някои първични обстоятелства в градоустройствено отношение (необходимости от съгласия), а сега се сещам - и предназначението

Нещо поутихна

[julyanvonemona]

При режим на търпимост или незаконност на даден обект, собственика има само едно единствено значение - значението на потърпевш! Толкова.

[rourke]

+1

[emilgrigorov]

При режим на търпимост или незаконност на даден обект, собственика има само едно единствено значение - значението на потърпевш! Толкова.

+1

Яаасно, не четеме (отнася се за цитираните)

[julyanvonemona]

Остава само заради Melly да уточним дали един обект строен преди 14.11.1958г. който е противоречал на ЗПИНМ и подробните планове от онова време, и противоречи и на сега действащите планове и ЗУТ може да получи УТ?

[Melly]

Следя ви с интерес.

[rourke]

собственикът на такъв градеж спокойно може да си чете Шекспир ....