Подпорна стена

[julyanvonemona]

igeo_ood, ако наистина съм превърнал темата в спам искренно се извинявам на всички в т.ч. и на Вас!

[petko_a]

julyanvonemona, благодаря първо за мнението ти за мен.
Но защо ти е да задължаваш като проектант геодезиста да дава определени отстояния в трасировъчния план, а не вземеш сам да си го спретнеш? Та нали става дума за отстояния до регулационните линии? Ти казваш, че за изграждане на ограда геодезист, заснемане и трасиране не са необходими. Аз пък казвам, че в общия случай за изграждане на ограда архитект въобще пък не е необходим.
bgarh, в една друга тема останах с впечатлението, че написа как вие архитектите нямате претенции относно дейностите по кадастъра, а каква се оказа тя...

[julyanvonemona]

...Но защо ти е да задължаваш като проектант геодезиста да дава определени отстояния в трасировъчния план, а не вземеш сам да си го спретнеш?...

Защото в поне два нормативни акта - ЗКАИИП и наредба №4 зо ОСИП е казано, че трасировъчния план е елемент от проектна част геодезия и в зависимост от обема на рабтата и правомощията дадени от КИИП се изпълнява от проектант - геодезист с ОПП и ППП, иначе акъл ми не пречи! Каолкото до изграждането на ограда, категорично заснемане на имота не е необходимо! Спор за граници, ако такъв възникне е друга опера! Трасиране се прави при всички случаи, но за разлика от инвестиционните проекти, никъде не е казано че требе да бъде извършено от геодезист - за тази дейност няма нормативен лимит за образователна степен, правоспособност и квалификация. Прави го който може! После когато данните за трасирания обект требе да се нсанесат в КК и това е друга опера. вярно е че в общия случай (само в общиа случай)за изграждането на ограда архитектът не е задължен по норматив.
Ние архитектите нямаме претенции за работа по кадастралните карти, не за друго а защото сме изключени от кръга на лицата които имат тези права по чл.16 и 17 ЗКИР. За територии където няма влязла в сила КК обаче защо не? Там нормативния лимит по чл.16 и 17 ЗКИР не се прилага, а някой си въобразяват противното!

[emilgrigorov]

Само един от гилдията , за 20 години , успя да ме вбеси до толкова, че вече не проектира, няма право
А иначе, пак повтарям, няма случай да сте уцелили имота "в десятката". Съвсем сериозно говоря за разлики по 50-60 сантиметра.
За съжаление , оправянето всеки път е придружено с изпускане

[julyanvonemona]

Само един от гилдията.........

Коя от гилдиите? Нека чуем клюката!

няма случай да сте уцелили имота "в десятката".

Това че някои не знаят да стрелят си е тяхна работа.

[goblin]

Нещо позагубих нишката на спора - не че е толкова важно. Значи - архитектите имат право да правят планове за регулация, и да трасират имоти. Не видях някой да оспорва тези факти.

[bgarch]

bgarh, в една друга тема останах с впечатлението, че написа как вие архитектите нямате претенции относно дейностите по кадастъра, а каква се оказа тя...

Не си спомням някъде да съм твърдял обратното. Не съм виждал архитект, който да има претенции да извършва дейности по кадастъра. Не вярвам и julyanvonemona да има такива претенции на практика, тук спорът му е по- скоро от спортно- състезателен характер, поне аз така го разбирам.
Виж, дейностите по регулациите- това вече е друга "бира", това не е дейност по кадастъра. Регулационните линии могат да станат кадастрални при определени условия. Когато станат кадастрални, тогава с тях ще се заемат геодезистите.
Във всеки случай познавам твърде добре дейността на геодезистите, за да я подценявам, и знам какво значи професионализъм в тази професия. Още по- малко пък имам желание да се опитвам да върша тяхната работа. Най- малкото от натрупан опит- защото ми се е налагало да преработвам архитектурен проект, след това и другите специалности да преработват техните си проекти, поради некадърност на геодезиста и грешно подадени ми от него данни.
Ама това е друга тема, да не правим спам, че някои се сърдят.

[emilgrigorov]

И двата подхода, и на julyanvonemona, и на petko_a и igeo_ood, са работещи. Във варианта на julyanvonemona, естествено той ще се пише в протокола и технически ръководител, и готово. Защо да не даде линия.
Първият вариант , според мен, е доста отворен по отношение развитието и задълбаването на междусъседския проблем, освен това е и атакуем дълги години по-късно.
Нека не забравяме и третия вариант, при който двамата съседи , с помощта на някое и друго шише ракия и известно количество левове, си построяват оградата през почивните дни. Ако е около Гьергьовден, агънце също би било в подкрепа на пространствената устойчивост на оградата
Лично аз в такива случаи предлагам и трите варианта, въпрос на избор. Но, честно казано, предпочитам по-надеждния, този на petko_a и igeo_ood.

[nk7702n]

julyanvonemona всяка тема превръщате в спам, щом стане дума някъде за геодезическо заснемане, трасиране ... Вие изстрелвате темата в друга орбита. Не мога да разбера защо са тези напъни??? Под небето има място за всички, дори и за Вас.

Аз пък не мога да разбера защо толкова много Ви пречат архитектите? Да не би да е защото разбират материята на ЗУТ, ЗКИР, ЗГК, че даже и АПК по - добре от геодезистите? И могат да бъдат достатъчно критични и задълбочени в изказванията си, като подкрепят постовете си с разумни аргументи, а не с лични нападки!?

[julyanvonemona]

emilgrigorov, нали се сещате че Вашите предпочитания са правно ирелевантни! А агнето може да бъде заколено и в името на мърлящината. Я си помислете колко невинни агнешки сърца са изтласкали кръвта с последния си удар всуе!
А това

Първият вариант , според мен, е доста отворен по отношение развитието и задълбаването на междусъседския проблем, освен това е и атакуем дълги години по-късно.

простете ми за откровенността определено не го разбирате.

[emilgrigorov]

Мдам, предпочитам този път, въпреки че не е на право, леко заобиколен е , и определено по-скъп. Но, както казах, винаги давам право на избор. Пътищата обикновено водят към Рим, доколкото си спомням

[probcho]

.

[Melly]

Гледам и не вярвам на очите си!
От къде тръгнахте до къде стигнахте!
Защо не си пренесете спора в съответния форум(сайт)? Там май и стените ще помагат!

Eeeе, сега и ти ли?
Остави ги момчетата (даже са ми забавни с това: кой, как и кога...). Освен това, към компанията се присъедини и нов член от нежния пол, та стана още по-интересно.

[julyanvonemona]

Хайде отново да сложим топката в центъра на терена! Темата е "Подпорна стена" нали! Още в далечната за мащабите на един форум 2003г. bgjurist с поста си съвсем несъзнателно и най-вероятно ръководен от най чистите положения на правото написа

Вие имате права, но и съседът ви има.

С това той отвори вратата към гигантския спам, началото на който сложих аз с поста си вече от 2012г., където също неволно се позовах на чл.48 (6) ЗУТ и с това изместих центъра на тежестта от темата "Подпорна стена" към от никого не зададената тема "ограда" .От тук нататък се започна за кдастри заснемания трасировки регулации и пр. С една дума създадохме, кавър версия на предаването на бате Енчо "Кой е по-по-най". По некое време се усетих и казах, че подпорнага стена не е допълващо застрояване и ерго чл.48 ЗУТ няма ни'кво отношение към подпорната стена, но беше вече късно . Шейната шеметно се движеше към близкото дърво. Наистина в ал.6 от чл.48 ЗУТ е казано нещо за денивелацията на терена, но и в най- малка степен не се намеква че тази ограда следва да изпълнява и функциите на подпорна стена. Нещо повече! Закона не си е дал зор да каже, този частен случай дали да се отнесе към хипотезата за равно разполагане на оградата в двата УПИ или не! Очевидно изначално премъдрият законодател е сметнал, че нЕма к'во повече да му урежда в материите за оградите.
Ако говорим за подпорните стени обаче, освен че по никакъв начин те не са допълващо по смисъла на чл.41(1) ЗУТ застрояване, нито пък са такива по смисъла на изчерпателно изброените в скобите на чл.46(1) ЗУТ постройки, те са и сложно техническо съоръжение за което си требе и конструктивен проект, (а в известни случаи и ВК проект) от всекъде. Да не говорим за смисъла от ограничаването им във височина до 2,2м(валидно при оградите). Не на последно място трябва да си мислим и за това, че такова техническо съоръжение е цифра от много ликвидни средства.
След като доказахме че подпорната стена не е допълващо застрояване condtio a contrario (по аргумент на противното) тя е основно такова. Съгласно чл.20 (2) ЗУТ "Основното застрояване съответства на конкретното предназначение на имотите съгласно чл. 8, определено с подробния устройствен план."
До колкото по смисъла на чл.108 (2) ЗУТ план-схемата за вертикално планиране е неразделна част от ПУП и приемем че архитекта или урбаниста са разположили подлорните стени по границите на УПИ, то предвид тяхната стойност, въпроса в чия тежест ще е изграждането им е много болезнен. От една страна петата на подпорната стена може да навлезе много навътре както в по високо разположеният имот. За което трябва да се правят изкопни работи в този имот. Петата може да се разположи и в по ниския имот, за което пък е необходимо по-голямо усилване, с/У огъването на което подпорната стена е подложена от земния натиск. Съвсем очевидно е че разположена по границата или на пренебрежими в техническо отношение разтояния от нея подпорната стена е в интерес, както на по-високиятака и на по ниският имот. Високият за да го изравни, а ниският за да се предпази от свличането. Няма начин при това тази стена да не е в тежест и не двамата собственици ерго да се изгражда и от двамата, ако не със взаимно съгласие то поне по някаква формулировка за парично уравняване на средствата по изграждането и за което в действащия закон няма писана норма.
С риск да отегча аудиторията още веднъж ще "набия обрачите", като кажа че архитекта и урбаниста още в образователния ки курс са приучвани към такъв тип мислене и заради това по право им се пада компетентността по чл.7 ЗКАИИП, а когато инвестиционният проект за подпорната стена е готов вече можем да мислим кой ще го трасира на място. След като подпорната стена бъде изпълненена, можем да оставим магистрите по геодезия да я отразят в КК.

[petko_a]

За територии без одобрена кадастрална карта, е казано в Параграф4 на ЗКИР как се действа. За територии с кадастрални планове одобрени по реда на отменените ЗЕК и ЗТСУ отразяването на настъпилите изменения в недвижимите имоти се извършва по ред определен с наредбата по чл.31 от ЗКИР. Погледни в наредбата дали не се изискват данни за правоспособно лице и какви дейности се изискват да се извършат и кой може да ги изпълнява според ЗКИР. Не че не ми се е случвало да виждам как служители от общинската администрация прерисуват ситуацията от архитектурния проект върху плана за кутия бонбони. Няма заповед на кмета, няма дявол. Ето, прескочихме геодезистите, минахме тънко. Това ли е по-добре? И после като вземат да си бият главите в стената пак ние сме им виновни. Ами те геодезистите, нали те мерят....

[emilgrigorov]

Хайде отново да сложим топката ...

Това ми хареса.
Винаги, ама винаги, правя този анализ. Доколкото е по възможностите ми, и съобразно значимостта на казуса. При необходимост, с придличане на допълнителни специалисти, странични консултации... В няколко хипотетични варианта. И след това мисля за варианти за облекчаване на крайното решение, някои с различна степен на риск. Стремя се да предложа 3, и правото на осъзнат избор. Това е.
Съгласете се, че ако бях вметнал в предишните постове ВиК - осъзнаване на оттичания и/или натоварвания от повърхностни и подпочвени води, необходимост от осветление по тази ограда и/или видеонаблюдение, щях да бъда оплют преждевременно

[julyanvonemona]

emilgrigorov , юначе!

....и правото на осъзнат избор.

Правото на осъзнатия избор е това, което успееш да внушиш, а не това което мурджо си представя за разширяващата се вселена!

[emilgrigorov]

И тъй като съм се нагледал на филма " Тази тънка червена линия" и на защитници на каузата "За Родину, за ..." около оградата, струва ми се, че някакви си 200-300 пари, дадени на Петко, за да си провери изходните данни и да набие колчетата и да ги бойдиса със спрей, като осигури като бонус десетина коти на архитектурната мисъл, не е кой-знае кво. Ако нещата опрат до точно тези 200-300 пари, то тогава възниква въпросът "Къде всъщност е моето място в цялата схема" и дали не е по-удобна позицията ми на страничен наблюдател

[julyanvonemona]

Ами те геодезистите, нали те мерят....

, Въпроса е дали мислят какво мерят,
Не случайно завърших пространния си анализ на тема подпорна стена с това че като архитект аз съм учен да правя такъв анализ, а вероятно за да съм избрал тази професия има и нещо в моя геном, както и в генома на колегите ми, което ни поставя в позиция да оправдаем чл.7 ЗКАИИП.
А иначе що се отнася до спестяването на геодезиста - разбира се че не е добре, но тези който го правят поемат този риск за своя сметка. Лично аз го правя в много ограничени случаи и то защото влизайки в алгоритъма на професията и заниманията на геодезиста трябва да пълня главата си с допълнителни знания, които Вие petko_a можете да ми предоставите с/у заплащане. Ограничените случаи са тези при които воден от параноичното си "АЗ" считам че има конструиран комплот да бъда измамен!

[petko_a]

Ми не, ние геодезистите не сме учени да мислим. Ние се осланяме само на рефлекса на Павлов.