Обявиха конкурсите за първоначално назначаване !

[bellisima_1]

А селска измама кога имаме ?
браво, аз за такъв термин не бях чувал. Сигурно има и гражданска кражба , гражданско убйство или граждански грабеж....

Ако беше чел малко практика или поне учебника на Гиргинов можеше и имаш яснота по въпроса

dedra (thumbs up )

[alex766]

Първо честито на колежката bellisima_1. Що се отнася до института "гражданска измама", аз лично без да ангажирам някого с мнението си, мисля че е рагламентиран в чл. 29 ЗЗД, докато "наказателната" е е чл. 209 НК. В този смисъл са и някой решения на ВКС.


п.с. ще помоля колежката да ми даде някой насоки с оглед крайния успех - материали по които се е готвила и въобще всякакви съвети приемам

[walter4o]

Ако става въпрос за учебници има най-различни, и едва ли можеш да се готвиш по всички и да изкажеш всички виждания. За мен лично е несериозно да говорим за ненаказуемост на подобни деяния. Всеки си е казал какво мисли в квалификацията, която е дал, друг е въпроса, че в подобен случай си оставен не на обективните знания, а на субективизма на изпитващия и дали казусът е най-правилната форма на изпитване е твърде съмнително, тъй като всеки работещ знае, че когато отидеш в една система тя си има своя практика, която дори и по инстанциите може да е различна и не е нужно да знаеш предварително всичко. Въпросът е не да знаеш всеки отговор, а какъв човек си и дали може да си полезен. Също така всеки работещ знае, че не всички казуси, които среща в практиката ги решаваш за 3-4 часа без достатъчно база данни. Но на мен като за първи път ми беше интересно да науча и да видя някои работи.

[smitweson]

Прав си Валтерчо , така е. Конкурса за мен лично , ще бъде честен тогава когато са казани критерийте за оценяване и бъде пуснато акедемично решение на казуса след изпита.Тогава всеки ,който е участвал, ще може да сравни отговорите ,който е дал с правилните , и ще бъде на ясно заща му е такава оценката.Сега всичко остава в сферата на предположенията и догатките.

[sunshine_75]

То много интересно станало тук... Само не разбрах, как, по дяволите, е учредена тая ипотека връз тоз имот, като собственикът на имота и хабер няма за тая работа, да не говорим за обективирана правно валидна воля? Не разбирам много от цивилната материя, ама паричен заем се взема и дава не срещу лична карта, а срещу договор... Аз може да не искам да договарям с Х - и по чисто субективни причини... Парите, по силата на това правоотношение, стават собственост на заемателя с преминаването във фактическата му власт (Съвременно право, проф. Сталев, Вещноправния режим на парите, не помня годината..). На какво основание заемодателят е предал парите? Решението на ВКС, според което нотариусът е орган на власт, е от 2004, утре ще бъда по-конкретна, обещавам.
Съседът, заемодател, кредитна институция ли е? На колко лица е дал кредити? Лихвар ли е?
Добрите намерения на брата - фактически кредитополучател са "похвални". Ако обаче този добър човек почине, в патримониума на кого ще настъпят щетите? Може да се поразсъждава на тази плоскост... Братът, чиято лична карта е ползвана, би ли имал да дава нещо, на кого и какво, и защо? Как заемодателят би могъл да си вземе дълга и от кого? Защитен ли е интересът му с "учредената" ипотека? Гражданскоправна ли е измамата или наказателноправна и кой е измаменият? Измамен ли е братът-близнак, чиято карта е ползвана? За какво и от кого е бил заблуден (щото и такива нотки усетих - ЧХ, 218в..)?
Личният ми опит сочи, че казусите, колкото и да са измислени, които се дават на такива конкурси, предполагат задължително повече от едно вярно решение, целта на което е да проверят способността за разсъждаване, за мотивиране на решенията, които се вземат.
А и процесуалните въпроси хич не са за пренебрегване... 78а НК е един богат, тлъст направо текст, по който има едта каруца ТР, и все още е неясен отвреме-навреме... Пък за реабилитацията да не говорим...

Някой да е ходил на конкурс за ОС? Днешният казус бил гражданскоправен, ако някой е запознат и има желание, да го сложи на масата за обсъждане... Да помислим дружно...
Лека вечер, колеги.

[contralegem]

А днес беше по ЗСПЗЗ Ако някой може да го възпроизведе, ще бъде добре. Аз не мога.

[peip]

Според мен въобще не беше по ЗСПЗЗ - чист 108 от ЗС, но се твърдеше, че имота, предмет на иска е възстановен по реда на ЗСПЗЗ

[contralegem]

И ти си прав, колега. Какъв диспозитив написа?

[peip]

ами смятам, че не е важно дали се уважава или отхвърля иска, а какви риквизити има диспозитива моя беше следния: отхвърля предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС предявен от Х и У срещу Ю за предаване владението върху недвижим имот, като неоснователен и недоказан.
отхвърля предявения иск с правно основание чл. 74 от ЗС от Х и У срещу Ю за обезщетение за периода 11.10.2006 0о датата на предявяване на иска - 11.10.2009 г. като неоснователен и недоказан
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок пред Софийски градски съд, считано от датата на получаване на съобщението до страната.
Районен съдия:

(все пак този диспозитив трябва да изхожда от някой )
надявам се да е добре

[peip]

а вашият?

[contralegem]

Аз ги оставих без разглеждане. Но това е грешно. Приех, че след като са се отказали от установителния иск за правото на собственост през 2004г., е налице процесуална пречка за надлежно упражняване правото на иск по чл.108 ЗС през 2009г., без да съобразя, че в периода 2004-2009г. са настъпили нови факти.

[peip]

Аз счетох иска за допустим, тъй като някой твърди, че е собственик на имот - това е в процеса на доказване, ако имах иск по 108 за същия имот между същите страни о.к. - недопустим, но така предявен си е допустим, но при тази фактология - неоснователен

[peip]

проблема е че горе долу мога да възстановя казуса, но не мога да възпроизведа въпросите - за мен те всички бяха от общото и някои от тях включваха въпрос за земеделска реституция като принцип
конкретни въпроси по казуса са (доколкото си спомням) - искът от 2004 г. прекъсва ли , спира ли или няма значение за давността - според мен прекъсва. Ответникът може ли да се позове, че е текла през времето на делото от 2004 г. - да защото искът не е уважен

[peip]

ако някой си спомня въпросите не казуса - в него има много фактология неотносима към въпросите - да ги изпише - моля

[contralegem]

ми, те, въпросите, преброих, бяха в 9 абзаца по 4-5 въпроса във всеки абзац - абсурд е да си ги спомним. Аз мисля, че искът през 2004 г. не прекъсва давността - ищците са се отказали от него, а 116, б. "Б" ЗЗД говори за "уважаване" на иска.
Аз пък се чудя кой закон закон забранява течението на давността, когато имотът е вкаран в ТКЗС. И от кога такъв имот може да се придобива по давност?

[Гост.]

...Аз пък се чудя кой закон закон забранява течението на давността, когато имотът е вкаран в ТКЗС. И от кога такъв имот може да се придобива по давност?

Не знам същината на казуса, не се върнах да чета в темата, но все пак- редакцията на чл. 86, ал.2 от ЗС указва, че от 51г.( когато са създадени ТКЗС) "не може да се придобие по давност вещ, която е социалистическа собственост". Така е до 17.04.1990г. Отделно като как да тече придобивна давност върху имот върху който се осъществява кооперативно земеползване.
За периода до 97г.- чл. 5, ал.2 от ЗВСВОНИ- давността не се зачита, от там насетне обаче да, но според зависи вида на собствеността, защото за държавна и общинска собственост има мораториум.

[contralegem]

Мерси, Поли!

Ето какво си спомням тази сутрин от казуса:
Ищците Г. и М. през 2009 г. предявили иск срещу ответника за предаване на владението на недвижим имот, индивидуализиран в исковата молба, като представили решение на ОСЗГ. Претендирали обезщетение за това, че са били лишени от ползването на имота за 3г. назад от подаване на исковата молба.
Ответникът оспорил исковете. Твърдял, че решението не легитимира ищците като собственици, защото нямало скица по чл.18ж ППЗСПЗЗ. Претедирал подобрения на стойност 20 000 лв. и твърдял, че има право на задържане до изплащане на тази сума.
По делото се установило, че през 1957г. ответникът и наследодателят на ищците са сключили предварителен договор за имота. През 1958г. наследодателят включил имота в опис-декларацията за внасяне на имоти в ТКЗС.
Ответникът владял имота през цялото време от 1958 г. до 2009г. През 1988г. предявил иск за сключване на окончателен договор, който бил отхвърлен.
През 2004г. ищците завели иск за установяване правото на собственост върху имота, който на първа инстанция бил отхвърлен, защото нямало валидно решение на ОСЗГ, а на втора инстанция ищците се отказали от иска, делото било прекратено, първоинстанционното решение - обезсилено.
През 2007г. ищците водили иск за делба, като се споразумели с третия наследник и придобили имота въз основа на спогодбата.
През 2005г. ОСЗГ се произнесла с решение в полза на ищците.
През 2009г. ищците завели настоящия иск, като ответникът представил и завещание в полза на третия наследник от 2005г. (наследството било открито 2006г.), който не бил страна по делото.

[contralegem]

Въпросите, както писах, бяха много и ще ги предам в най-общи линии:
Квалифицирайте исковете.
Кога решението на ОСЗГ е титул за право на собственост? Може ли ищците да се легитимират с него като собственици, ако към него няма скица?
Решението на ОСЗГ доколко подлежи на съдебен контрол? До къде може да стигне съда в контрола си?Ако има ВСР на административния съд, какво е значението му за гражданския съд?
За кои периоди тече придобивна давност? Каква законова забрана има за придобиване по давност на имот, внесен в ТКЗС? От кога такъв имот може да се придобива по давност?
Има ли ответникът право на задържане?
Има ли значение за настоящия спор отказът от иск през 2004г.? Какво значение има?
Как се разпределя доказателствената тежест по исковете и възраженията? Съдът длъжен ли е да укаже това и към кой момент?
Напишете диспозитив.

[Гост.]

108... интересно.
Няма да съм много обстоятелствена, че нещо ме притиска, но колкото мога:

Въпросите, както писах, бяха много и ще ги предам в най-общи линии:
Квалифицирайте исковете.
Кога решението на ОСЗГ е титул за право на собственост? Може ли ищците да се легитимират с него като собственици, ако към него няма скица? чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ, чл.18ж, ал.1 и 2 ППЗСПЗЗ
Решението на ОСЗГ доколко подлежи на съдебен контрол? Подлежи на косвен контрол.
До къде може да стигне съда в контрола си? - ще изследва собствеността преди обобществяването, може да назначи експертиза, за да се установи идентичност на внесен с реституиран имот и прочее.
Ако има ВСР на административния съд, какво е значението му за гражданския съд? - мисля, задължително- чл. 297 ГПК.
За кои периоди тече придобивна давност? едно е сигурно- до 88 не е текла давност и заради завеждане на иска, не само поради изключенията в преден пост.
Каква законова забрана има за придобиване по давност на имот, внесен в ТКЗС? посочих в преден пост
От кога такъв имот може да се придобива по давност? - пак така
Има ли ответникът право на задържане?- не, такова право е признато само на добросъвестния владелец
Има ли значение за настоящия спор отказът от иск през 2004г.? Не, защото не е бил носител на спорното право. Какво значение има? ако при косвения контрол се установи различно от постановеното в Р на ПК... може и да се окаже важно- не знам.
Как се разпределя доказателствената тежест по исковете и възраженията? Съдът длъжен ли е да укаже това и към кой момент? това си го знаете.
Напишете диспозитив.

Не съм сигурна, че разбрах цялата фактология.

Диспозитив?
осъжда ответника да предаде владението и прочее
отхвърля насрещния иск( предявеното възражение) за задържане до изплащане ...
разноски
обжалване

[contralegem]

Не съм сигурна, че разбрах цялата фактология.

Хм, проблемът е, че и аз не съм сигурна...Благодаря, че се включи.