ДЪРВЕН НАВЕС ВЪРХУ ЖИЛИЩНА СГРАДА

[placidity]

Здравейте колеги, във връзка с противоречивата практика по отношение на временните преместваеми обекти по чл.56 и сл. от ЗУТ, МОЛЯ да споделите Вашето мнение по следния въпрос:
Разрешение за поставяне и монтаж или разрешение за строеж следва да се издаде за изграждане на "Дървен навес" върху тераса на жилищна сграда ? Изобщо дали дървените навеси, които не са с предназначение за осъществяване на търговска дейност следва да се регулират от нормите на чл.56 от ЗУТ?
И все пак нека отговорите бъдат мотивирани.

[julyanvonemona]

За преместваемите обекти по чл.56 ЗУТ няма ограничение нито за материали нито за предназначение. Стига да са премедтваеми те могат да бъдат както чугунена отливка, така и от надуваеми кнструкции, разпънати вантови конструкциии каквото там се сетите. По предназначение могат да бъдат от ТОТО пункт до пункт за продажба на прясна жива риба или друго. Струва ми се обаче че когато е върху сграда трябва да мислите в духа на чл.93 от Наредба №7 ПНУОВТУЗ

[probcho]

.

[goblin]

Туй, дето го казва julyanvonemona, не е съвсем вярно. За "преместваемите" обекти във всяка община съществува отделна, и уникална в известен смисъл, наредба. Що се отнася до "навесите" - те не са регламентирани по никой начин нито в закон, нито в подзаконов нормативен акт, и са си строежи като всички други - нищо, че нямат стени. Съветът да ги регламентирате в духа на чл. 93 от наредбата е добър и подходящ - последвайте го. Показателите за застрояване тук нямат нищо общо - така или иначе, терасата е част от застроената площ на обекта. В противен случай би била покрив, който не се нуждае от допълнително покриване

[placidity]

Днес разсъжденията ми бяха именно във връзка с чл.93 от Наредба 7/2003год., но по-скоро /мое мнение/ ми се струва, че текста е неприложим. Там се касае за леки слънцезащитни устройства, а не "Дървен навес". Разговарях и с колеги от РДНСК, който не могат да дадат категоричен отговор изисква ли се разрешение или не. По всяка вероятност следва да отхвърлим и разрешителния режим на чл.56 и сл./ЗУТ. Мисълта ми по отношение на предназначението е следната - съществува богата практика на отделни АС и по-специално ВАС. С отделни решения са отменяни заповеди на общинската администрация за премахване на обекти /временни и преместваеми /, които не са сред изчерпателно изброените 3 групи в същия член /примерно гараж, бунгало, навес за дърва и т.н./. Това е именно аргумента ми, че подобно разрешение не следва да се издава. Остават два варианта -1)БЕЗ разрешение 2) С разрешение за строеж, но по кой ред. Хайде ако е в ПИ ще мине като допълващо застрояване, но на тераса не се получава.
Параметрите на застрояване с навеса няма как да се променят, тъй като терасата си е в и не променя ЗП, нито биха се надвижили кота корниз и било

[probcho]

.

[julyanvonemona]

Няма място нито за чл.93 от Наредба 7/2003год....

probcho Бъди внимателен! Това можеш да го решиш окончателно, само ако си председател на състав, от някой административен съд на РБ. Ако проектанта и одобряващата инстанция са изпипали правилно хипотезата за архитектурните елементи, дори и в евентуалното ти качестваото съдия трудно би се осмелил да кажеш тещо наопаки. Вярно че решението ти е небжалваемо, но пък ще станеш за смях!

[probcho]

.

[placidity]

При определяне на застроената площ не се включва квадратурата на терасата(справка - "застроена площ")! При искането от Вас "дървен навес върху жилищна сграда" се извършва покритие на открита тераса, което от своя страна води и до промяна на застроената площ, вследствие на което е необходима и проверка относно показателите за застрояване! Да не се забравя, че като покрито пространство, това вече води и до изменение на очертанията на сградата в план!
[/quote]

ТЕРАСАТА ВЛИЗА в ЗП, когато етажът е надземен "Разгъната застроена площ" - В застроената площ на надземните етажи се включва цялата площ на балконите, лоджиите и терасите. ИЛИ МОЖЕ БИ ГРЕША - ПОПРАВЕТЕ МЕ АКО Е ТАКА? Другото което следва да споделя е, че не се обособява ново помещение с определено предназначение.
Повече информация не знам каква да ви дам: Сградата е триетажна - третият е мансарден. Именно терасата на ниво 3-ти мансарден етаж предстои да бъде покрита с дървения навес /причините няма смисъл да ги определям/. И щом се твърди, че разрешение е необходимо, какво е основанието за това. Остъкляване на тераси ли?

[elcommdood]

А не се ли нарушава кота корниз, не е това по-важното от евентуално увеличение на РЗП?

Много интересна тема.

[placidity]

Благодаря за оценката по отношение на темата, хубаво е човек да разсъждава с интелигентни хора
Не съм убеден дали това би нарушило кота корниз, по мое мнение по-скоро не

[goblin]

Ако става въпрос за мансарден етаж, обикновено той е разположен зад равнина, проведена от т. нар. "кота корниз" под ъгъл към хоризонта, по правилата на чл. 24 от ЗУТ. При определени обстоятелства излизането на дървения навес пред тази равнина би представлявало нарушение.

[probcho]

.

[julyanvonemona]

probcho, не бива да се сърдиш на placidity. Свят широк! Чешити колкото и каквито искаш! Някои са изкрени други "гяволета" трети са "велики" и т н. четвърти си правят шаради. Шарен свят радвай се че си на него защото като си помисля коло сълго няма да сме тук ......

[placidity]

Уважаеми господа, мисля, че ПОМОЛИХ най-учтиво, всеки, който има желание да коментира поставения от мен въпрос. Конкретика тук не мисля, че е необходима, изразих се ясно - тераса, последен етаж и абсолютно правилно "НАВЕС" при това дървен. Аз нямам комплекси и не търся сложните и неразбираеми наименования на инвестиционните намерения. ЗУТ използва термина навес, което означава, че без да се колебая мога да го употребявам и аз ! Не правя проверка и на това колко струвате ... още от самото начало ми прави впечетление отношението на определени потребители, но аз дебело подчертавам, че никои не бива да се чувства задължен да отговаря на темата ми. Ако се чувствате изпитвани съжалявам, това не е целенасочено. Бъдете по-внимателни, защото поведението Ви е обидно.

[probcho]

.

[placidity]

Съжалявам, не съм се изпразил правилно "навес" се използва в Наредбите /приемани във вр. с чл.56 от ЗУТ/. Много ми е интересно какво против имате думата "навес" и как бихте нарекли вие подобен род обекти
Важно е, че аз не съм тук да си меря знанията с когото и да било, а да споделяме мнение

[probcho]

.

[rts]

Въпросът е наистина интересен, колеги. Да поразсъждаваме.
Мисля си, че ако се сдобиете със становище от инж-конструктор, че предвиждания "навес" не нарушава носимоустойчивостта на сградата, и представлява текущ ремонт по смисъла на ЗУТ, за подобряване и поддържане на сградата, няма да Ви е нужно разрешение за строеж (чл.151 т.4 вр. пар.5 т.43 от ДР от ЗУТ), но ще Ви е нужен проект, по който да се даде въпросното становище.
От друга страна, за остъкляване на балкони и за монтаж на съоръжения, съобр. чл.147 т.2 и т.12 от ЗУТ се изисква разрешение за строеж, а дървеният навес над терасата определено е съоръжение.
Аз бих опитала да се сдобия със становище, което ще ме избави от необходимостта да получа разрешение за строеж.

[goblin]

Че откога сдобиването със становище избавя от необходимостта да се получи разрешение за строеж? И защо за строежите по чл. 151 (1) да се изисква проект, и кой ще го изиска? И какъв точно "текущ ремонт" ще да е монтажът на този навес?