застрояване на УПИ в дълбочина

[marti_gor]

имам следния чисто теоритичен въпрос - при застрояване в дълбочина, т. е. към дъното на УПИ, императивно е указано в чл. 31, ал. І, т. 2 ЗУТ, че отстоянието до границата към дъното на УПИ е най-малко 5 метра. Въпросът ми е следния - ако бъде одобрен ПУП в нарушение на посочената от мен норма, т.е. бъде одобрен ПУП указващ примерно 4 метра отстояние, то законен ли ще е строежа. Питам защото би трябвало нормата на чл. 31 да е императивна. Но може и да бъркам. Изхождам от убеждението, че план /било то и ПУП/ не може да дерогира имп. норма в ЗУТ /освен ако тя не е диспозитивна/.

Тези 5 метра според посочената по-горе разпоредба касаят ли и подземното застрояване, т.е. може ли подземното застрояване да стигне до имотната граница към дъното, а надземното да се дръпне на изискуемите 5 метра.

[nk7702n]

Според мен, от чисто юридическа гледна точка, нормата си е императивна ,само ал.3 допуска изключение от общото правило, ако имотът граничи с река. Законодателят е поставил изискване за " най - малко 5 м отстояние", тоест не може да падаме под това разстояние. Друг е въпросът какво пише по въпроса в подзаконовите актове - наредби. Възможно е отново да открие човек нови изключения от императивното правило.

[marti_gor]

nk7702n, благодаря за мнението Ви и аз го споделям, но лошото е, че може и да не съм прав. Одобри ли се ПУП в нарушение на чл. 31 ЗУТ и ако влезе в сила, май се прилага ПУП. Изходът вероятно е 134, ал. ІІ, т. 5 ЗУТ, но процедурата там също е спорна. Признавам си, че устройственият ни з-н е уникален и може би в сегашния си вид няма аналог.

[julyanvonemona]

Разстоянията по чл.чл. 31-35 ЗУТ могат да бъдат редуцирани по реда и условията на чл.36 ЗУТ във връзка с чл.113 (2)ЗУТ, но предполагам че не това е "гвоздея в програмата". Същевременно в ЗУТ няма изричен текст за оразмеряване на строителните линии в самия ПУП. Такъв текст има в Наредба №8 ОСУСП, но той визира само т.н "предварителен проект за ПУП". Съгласно чл.113 (4) ЗУТ точното определяне на разстоянията и абсолютните коти е състав на РУП. В този ред е важно да се знае, че е инвестиционното проектиране и издаване на РС може да се осъществи и без РУП ако се спазват условията по чл.31-35 ЗУТ. ПУП с точно обозначено разстояние на строителните линии е незаконосъобразен, независимо от това че те може да са обозначени на правилните по чл.чл. 31-35 ЗУТ разстояния. Изводът е че ПУП въобще не следва да дава точни мерки до дъното, независимо че на много места това се прави (NB!) отново и единствено с цел слагане на направени от високо технологични сплави тенекии на задника.
В този смисъл, ако инвестиционният проект е този, въз основа на който е допуснато неправомерното разстояние, то той е порочният независимо че ЕСУТ е разгледал и органа по чл.129 е одобрил ПУП с посочените разстояния.
Ако обаче тръгнем по потока на нормите отново ще се натъкнем на чл.149 (2) ЗУТ където съседът не е заинтересовано лице по обжалване на тази неправомерност. Точно това е т.н. "разхлабване на вътрешните връзки" на ЗУТ, за което писах в една друга тема

[goblin]

Отникъде не следва, че "ПУП с точно обозначено разстояние на строителните линии е незаконосъобразен". Напротив, нормата по чл. 18 (1) изисква тези линии да са "определени". Дали това ще бъде на отстоянията, посочени като минимално допустими в чл. 31 – 35, или на други, по-големи – това е отделен въпрос. Също така, не е вярно, че "съседът не е заинтересовано лице". Изводът е, че намалени отстояния се допускат с устройствен план, и в този случай съседът е изрично посочен като такова лице. В този смисъл – изключването на съседите от кръга на заинтересованите лица по чл. 149 (2) (при вече влязъл в сила устройствен план) не е "разхлабване на вътрешните връзки", а точно обратното.

[marti_gor]

мисля, че дискусията която предизвиках става доста интересна, присъединявам се към мнението на goblin, но причината е, че това е което искам да чуя, но julyanvonemona както винаги досега е прав и вероятно истината е в неговия пост с леки козметични редакции.

[goblin]

Може би. А може би не.

[julyanvonemona]

marti_gor не бързайте да се присъединявате! goblin,който в този форум се е доказал като несъмнен авторитет по устройствено право може би е пропуснал да осмисли че чл.48 (2) 1)буква (е) Наредба №8 ОСУСП определя строителните линии като "задължителни и ограничителни". В рамките на компетентността му по §18 ЗР на ЗУТ Министърът на регионалното развитие и благоустройството е приел че по този начин следва да се уточни как да се определят (съгласно чл.18 (1 ) ЗУТ строителните линии. Ако goblin има други аргументи моля да ги сведе до знание! Освен това го моля да обърне внимание с какъв цвят и плътност обагрих името му след първите му постове и как го обагрям сега. За мен това не е от особено значение но е интиресно за останалите наблюдатели и за него как стоят нещата.

[goblin]

Аз - и "несъмнен авторитет"?!? Да не би да ме бъркате с някого?
По темата - какви точно следва да бъдат линиите на застрояване е без значение, в общия случай. По-важно е, че същите следва да бъдат "определени" с ПУП. Което, от своя страна, прави един ПУП с определени такива законосъобразен, освен ако не страда от други пороци.

[julyanvonemona]

Да не би да ме бъркате с някого?

Хич даже!

[goblin]

ОК - както кажете. Вие сте по-отдавна тук, повече знаете. Няма да споря.

[marti_gor]

не е важно кой от кога е, а кой - кой е. м/у другото мен по ме вълнува втория проблем, който съм поставил в първия си пост по темата

[probcho]

.

[julyanvonemona]

Разположението и очертанието на сградите в план, както и минималните разстояния между тях и до имотните граници третират и подземното строителство!

probcho Оставям Ви сам със ЗУТ, с оглед на това да предизвикам разсъдливост. Сигурен съм, че бързо ще достигнете до извода за несъстоятелността на Вашето твърдение!

[probcho]

.

[julyanvonemona]

За Вас също ще е интересно! Уверявам Ви!
Бъдете здрав.

[goblin]

Обстойният прочит на ЗУТ изважда на бял свят нормата по чл. 42 (4). Дали пък тя няма да свърши работа?

[marti_gor]

Wow

[julyanvonemona]

Дали пък тя няма да свърши работа?

До някъде! Защото се разпростира само върху полуподземните постройки и то тези които са свободно разположени. Разгледана в контекста на целия закон тази разпоредба има ограничено в отраслово отношение действие.

[magodeoz]

Така е. Всъщност, в закона липсват ограничения за разполагане на подземното застрояване от какъвто и да било характер. Откъдето следва, че то може да бъде разполагано съвършено произволно в границите на имота, без това да представлява закононарушение.