Илиев спечели 70 000 лева от лотария и ги предал на Димов, който следвало да ги пази, като ги заключи в служебната каса на дружеството.
След известно време, Димов загубил огромна парична сума на хазарт и разплатил задълженията си с парите на Илиев. Когато последният си поискал обратно парите и Димов му отговорил, че ги е похарчил и в момнта не може да му ги предаде, Илиев се ядосал и му нанесъл удар, в резултат на което му счупил лявата ръка. От своя страна Димов отвърнал като му нанесъл удар, в следствие на което счупил челюстта на Илиев.
Образувано е досъдебно производство и прокурорът извършил всички действия по разследването сам и привлякъл двете лица като обвиняеми, след което съставил писмено мнение и внесъл обвинителен акт в съда.
Съдията-докладчик спрял делото и го върнал на досъдебната фаза, тъй като при извършеното действие по претърсване и разследване липсвало разрешение или последващо одобрение от съдия, а освен това не са участвали и поемни лица.
В последствие прокурорът внесъл повторно обвинителен акт. Делото било разгледано в състав от един съдия и завършило с осъдителна присъда за двамата подсъдими.
Във въззивното производство за пръв път встъпил защитник, който представлявал двамата подсъдими и подал жалба от тяхно име. Съдът разгледал делото само по отношение на релевираните в жалбата нарушения и постановил съдебен акт, с който увеличил наказанията на двамата подсъдими с по два месеца.
Въроси:
1. Квалифицирайте деянията на Димов и Илиев/
2. Налице ли са множество престъпления?
3. Допуснати ли са процесуални нарушения по време на образуваното наказателно производство?
Отговори:
1. Димов - чл. 206, ал. 1 от НК - налице е неформален договор за влог; парите са връчени в лично качество, а не като длъжностно лице (вероятно "големи размери" макар, че не може да се изчисли, тъй като не е посочена датата на извършване на деянието, което да се съобрази с размера на МРЗ) и чл. 129, ал. 1 от НК, при условие, че счупването на ръката е довело до трайно затруднение на движението й, иначе е ЛТП с разстройство на здравето. Лисват данни за изпадане в състояние на афект;
Илиев - чл. 129, ал. 1 от НК - счупената челюст винаги е СТП; липсват данни да е извършено при нвизбежна отбрана, тъй като в казуса не е споменато, че нападението от страна на Димов е продължило;
2. Реална съвкупност по отношение на Димов;
3. Допуснати са много нарушения:
на досъдебна фаза:
не е предявено обвинениети и не е извършено предявяване на разследването - отстраними съществени процесуални нарушения; съставянето на писмено мнение е излишно и не е основание за връщане. Не са налице условията за задължителна зашита, тъй като макар и с противоречиви интереси, нито един от обвиняемите не е имал защитник;
на съдебната фаза:
съдията-докладчик незаконосъобразно е спрял делото - спира се назакателното производство при хипотезите на чл. 25 и чл. 26 от НПК; връщането, поради допуснати нарушения при действия по разследването е незаконосъобразно, тъй като бонифицира обвинението; протоколът следва да се изключи от доказателствения материал при разглеждане на делото по същество и няма възможност за разпит на поемните лица като свидетели, тъй като не е имало такива.
първоинстанционният съд е бил в незаконен състав - следвало е да се разгледа от 1 съдия и двама съдебни заседатели; не е изпълнил задълженията си по чл. 288, т. 1 от НПК;
въззивният съд е следвало да отстрани защитника, тъй като е недопустимо той да представлява лица с противоречиви интереси и да им предостави срок да си упълномощат друг или да им назначи служебно ако има искане от тяхна страна; не е изпълнил задълженията си да извърши цалостна проверка на правилността на присъдата, а се е ограничил до посочените в жалбата основания; нарушил е забраната на "reformatio in pejos" - без съответен протест с изрично искане е влошил положението на подсъдимите. Решението на съда, макар и незаконосъобразно е влязло в законна сила, тъй като не подлежи на касационен контрол. Въпреки това може да се иска възобновяване от всеки един от подсъдимите в 6--месечен срок или от главния прокурор - безсрочно.
Колеги, успех на всички, които се явиха днес
(освен ако не се индивидуализирани по серия, номер и т.н.). Както и да е