Ограда по чл.48. ал.3 от ЗуТ

[julyanvonemona]

anserk ето и моят вариант на отказ:

До Г-н "stafeto"
ул.....гр.........(може да не е само Варна или Бургас, а например Несебър или Царево или общината за където се касае)
На Ваш ......относно: Разрешение за строеж на ограда по чл.48 ал.3 ЗУТ
Г-н "stafeto",
С оглед искането да Ви бъде разрешено строителството на ограда съобщаваме следното:
Представените от вас документи не съдържат решение според което Вие да сте поставени в дял на самостоятелен урегулиран поземлен имот.
решение №..... на ВКС се отнася до разпределение ползването на ид. части от имота със съсобственика Ви вътре в цялостния УПИ. Същото не вменява задължение с оглед изграждане на ограда по смисъла на чл.48 ал.3 ЗУТ, и не се посочват законови основания за това.
Предвид изложеното и на основание чл.149 ал.1 отказвам да издам исканото от Вас разрешение за строеж.
Съгласно чл.216 ал.1 т.2 и ал.2 ЗУТ нстоящият отказ може да бъде обжалван в 14 дневен срок от получаването му пред началника на РДНСК,(Добрич, Варна или Бургас)
0.04.2010 г. ГЛ(бивш).АРХИТЕКТ: "Julyanvonemona"

За човек желаещ да постигне състоянието "нирвана" - което по мое време се изразяваше в ходене на плаж през работно време - да забива в обяснения от типа проект за благоустрояване на УПИ е чисто самоубийство от моя страна. Ще последва представяне на такъв проект и ще си отворя страшна рана. Ще трябва да последва нов писмен отказ с обяснения, че няма да му го одобря поради липса на съгласие от съсобственика му, а това неизбежно ще доведе до нов кръг писаници.
В това отношение твоето предложение за отговор не е издържано, дори и в светлината на предположението, че имам желание да подхвърля правенето на такъв проект от страна на подставено лице, с цел да извлека някаква материална изгода. Такава "въшка" не ме интересува. Далеч по привлекателни и десетки пъти по доходоносни са (всъщност поради кризата вече не са) операциите по създаване на ПУП с цел промяна предназначението на земята. повярвай ми. Самият аз като архитект, макар и не главен до средата на 2009г. здраво заработвах само с това и то точнно по крайбрежието където съм се преселил да живея.

[anserk]

Абе друго си е да си бил главен архитект - опит, рутина, чалъми ....
Исках само да покажа, че понякога може да му се разгони ф.....а на възложителя, та и адвокат да не може да му помогне
А за тази оградка не си струва да се хаби човека

[magodeoz]

Чудесни отказни писма творите... Личи си рутината, нагласата - дори прозира дебелината на тенекията...
А ако пробвате на мотивирате евентуално разрешение? Така, за разнообразие...

[julyanvonemona]

magodeoz!Интересът е векторна, а не скаларна величина!

[magodeoz]

Това е форум. Тук се борави с растерна графика.

[julyanvonemona]

Кой твърди, че чрез растерната графика не могат да се изобразяват вектори?

[magodeoz]

anserk & julyanvonemona: Прави сте, разбира се, да не поклащате фесовете... Пък и питащият може вече да е извил врата на комшийчето...

[julyanvonemona]

magodeoz, аз пък и anserk в този форум сме доказали, че не поклащаме фесове само в името на интереса. Но! Има казуси, чието очевидие е ярко в цялата им същнст и при които поддържането на контратезата афишира отсъствието на всяко елементарно мислене. Когато всичко това е струпано с промишлени количества, субективно усещане за непогрешимост, единственият начин да реагираш, като същевременно пазиш добрия тон е да съобщиш че следва да се заплаща и то при коректна и предварителна оферта, че от идеята която се наемаш да защитаваш нищо няма да излезе. Същевременно изявата ми на бивш главен архитект е предназначена да демонстрира как ще бъде изгорен гръбнака на всеки наел се да "ръга в печката" и ясно да му бъдае обяснен момента, че не може да предложи адекватен материален стимул, при който, строителството на лелеяната ограда да стане modus vivendi за общинарския чиновник наречен главен архитект.

[anserk]

magodeoz, аз пък и anserk в този форум сме доказали, че не поклащаме фесове само в името на интереса. Но! Има казуси, чието очевидие е ярко в цялата им същнст и при които поддържането на контратезата афишира отсъствието на всяко елементарно мислене.

Привет и благодаря на julyanvonemona Присъединявам се макар и по-късно!magodeoz, подържам първоначалния си пост - да действа, без да пита! Кръвта вода не става, а ако става - да се трепат щом не са стока!

Пробвай и с някаква редица от храсти (туя например - има и дърводидна, и храстовидна) - става (ако се поддържа редовно) прекрасен жив плет.

Този пост на l____ ме наведе на опита ми за писмото на гл.архитект, защото е важно не само какво ще поискаш, но и как ще го поискаш, за да няма отказ.
Това ми беше идеята, която не е работа на главния архитект.
ЗУТ: § 5. По смисъла на този закон:
38. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.) "Строежи" са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни, консервационни и реставрационни работи по недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства с и без промяна на предназначението
Разбира се пресилих нещата в писмото с цел. А какво точно ще се иска като проект - паркоустройство и благоустройство, или ВП - чл.93 , чл.94 или чл.102 ал.4 от НаредбаNo4/2001 г. и какво точно ще се запише в РС - при всички случаи няма да е по чл.48 ал3 или чл.56 ал.5. Дали ще се позовем на "легена с мътната вода" - може и да го разплискаме
За обявяването на РС за каквото и да е-ето основанието за печата"влязло в сила":
ЗУТ: Чл. 149. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) За издаденото разрешение за строеж от главния архитект на общината (района) или за отказа да се издаде такова разрешение се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Отказът се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това.

[nikonik]

Здравей stafeto.
При условие че със съдебното решение част от имота ти е присъден реални граници за ползванесъщият можеш да оградиш с Ограда по чл.48. ал.3 от ЗУТ без да се иска съгласието на съседо ти при спазване на изискванията на чл.48 ал.З тоест плътната частн от оградата да не е по висока от 60 см и общата височина да е до 2.20м, или да се спазят изискванията на ал. 2 ако има такива от Кмета на Общината. Процедурата по икане на Разр. за строеж е следната: Искане за Разрешение за строеж; Документ за собственост; Документ показващ разделението на имота; Ситуационна скица на оградата и изгледът и; Конструктивно становище от строителен инжинер с пълна проектанска правоспособнос. Внасяш всичко това в Общината и до 7 дневен срок трябва да получиш Разрешение за строеж или отказ за издаване. Отказа ако има такъв се обжалва чрез РДНСК до Районният ви Адм.Съд. ЗУТ не допуска мълчалив отказ, тоеск ако в 7 дневния срок не получите отговор се жалвате пред РДНСК които ще задължат Гл. Архитект да се произнесе. Това е в общи линии действай.

[magodeoz]

Това не е добър съвет. По този начин РДНСК ще потвърди напълно законосъобразния отказ на Главния архитект, а впоследствие това ще направи и Административният съд. След това дори и най-мислещият Главен архитект едва ли ще рискува да издаде разрешение за строеж в условията на чл. 183 (4) от ЗУТ, поради трайно вкоренената плахост на чиновниците от местната администрация при прилагането на неясни и противоречиви правни норми.

[julyanvonemona]

Предавам се ти magodeoz,ме победи. Наистина интелектуалният ми ресурс не се простира до там да видя приложение на чл.183(4) ЗУТ, но пък имам в достатъчно количество, да обоснова защо не могже да стане.

[magodeoz]

Туй вече е по същество. Бобът (или каквото там друго се използва) го отстраняваме от работната повърхност, и го ползваме по основно предназначение.
Чл. 183 (4) от ЗУТ предполага издаване на разрешение за строеж за всякакво "реципрочно" строителство без съгласие на съсобственика. Какъв би бил мотивът за отказ да бъде разрешен строеж (по смисъла на §5, т. 38 от ДР на ЗУТ) на вътрешна ограда в условията на реципрочност?

[nikonik]

Чл. 48. (1) Урегулираните поземлени имоти могат да се ограждат към улицата и към съседните урегулирани поземлени имоти.

(3) Оградите към съседните урегулирани поземлени имоти се разполагат с равни части в двата имота. Когато оградата е плътна с височина над 0,6 м, тя се допуска въз основа на изрично писмено съгласие на собствениците на засегнатите имоти и ако разстоянието от оградата до жилище в първия етаж на сграда в съседния урегулиран поземлен имот е по-голямо или равно на височината на плътната част на оградата. Допустимо е оградата да се разположи и изцяло в имота на възложителя.

Това не е добър съвет. По този начин РДНСК ще потвърди напълно законосъобразния отказ на Главния архитект, а впоследствие това ще направи и Административният съд. След това дори и най-мислещият Главен архитект едва ли ще рискува да издаде разрешение за строеж в условията на чл. 183 (4) от ЗУТ, поради трайно вкоренената плахост на чиновниците от местната администрация при прилагането на неясни и противоречиви правни норми.

Аз не давам съвети просто чета закона. Чл.48 регламентира изграждането на огради и в ал. 2 пише (вижте по гире) от което е видно че ако оградата е с плътно част 0.6 м не е необходимо писменно съгласие. А що се касае до чл.183 ал.4 За издаване на разрешение за нов строеж, не се изисква съгласие от останалите съсобственици в случаите, когато имат права за съответното строителство в имота. не виждам какви рискове носи. Дерзай stafeto няма да сбъркаш.

[julyanvonemona]

Реципрочно ама на отраслов принцип или не?

[magodeoz]

@nikonik: Не става въпрос за ограждане на самостоятелни урегулирани имоти - май само Вие не разбрахте...

[magodeoz]

@julyanvonemona: Може и да е отраслово - безпринципно. И без това, ако се стигне до съд, ще е литературно - художествено.

[nikonik]

@nikonik: Не става въпрос за ограждане на самостоятелни урегулирани имоти - май само Вие не разбрахте...

Малко нещо разбрах касае се за вътрешна ограда в имота с която единият съсобственик иска да загради градинката си за де не могат кошките на другия да правят беля.
Четете точно за какво иде реч а не дебатирайте по принци, тук се искат конкретни отговори по конкретни проблеми. Ако искате да си ги мерим, знанията по ЗУТА де, да създадем раздел в който само специялсти да се консултират и дебатират.
Нека тук се опитаме да помогнем до колкото можем на хора които имат нужда!

Ако Ви интересува вижте решението по дело за идентичен случай в който единият съсобственик огражда часта си определена за ползване а другият в съда оспорва законноста на оградата. Вижте Адм. съд София-град ІІ отд. 29 с-тав
адм д № 2496/2009г.- решението на първа и втора инстанция.

[julyanvonemona]

Ако искате да си ги мерим, знанията по ЗУТА де, да създадем раздел в който само специялсти да се консултират и дебатират.

nikonik, това е разделът за тази работа.
За останалото бЕгай при адвокат.

[Melly]

Ако искате да си ги мерим, знанията по ЗУТА де, да създадем раздел в който само специялсти да се консултират и дебатират.

nikonik, това е разделът за тази работа.
За останалото бЕгай при адвокат.

Кой, какво ще мери - не разбрах. Нали това е "кошарката" на ЗУТ-а?

С удоволствие ще те прочета някой път, nikonik. Само да не се държиш като "ощипана гос`пойца" в случай, че бъдеш оборен с аргументи от баш-специалистите. Те се знаят, няма да ги изреждам пак, но към основното ядро ще допълня и l_____