Инд.адм. акт. по смисъла на чл.214 ЗУТ

[julyanvonemona]

Заповедта одобрява ЧИПУП -ПЗ. при свободно по начин застрояване. Променя се характера от ниско на средно застрояване. Според графиката ЧИПУП обхваща УПИ І-1, ІІ-2, ІІІ-3 и ІV-4. Текстът на заповедта обхваща само първите три УПИ.
Въпрос: Може ли юрисконсулта на общината да иска да бъде отстранен собственика на УПИ ІV-4 под предлог, че не е непосредствено засегнат от предвижданията на плана, независимо че процесуалният представител от УПИ ІV-4, навежда сериозни законосъобразни доводи в посока на отмяна на заповедта

[magodeoz]

Че защо да не може? Особено ако изменението е в съответствие с ОУП. Законосъобразни доводи за отмяна на която и да е заповед сигурно може да "наведе" всеки, но какво от това?

[julyanvonemona]

Едно уточнение - населеното място няма влязъл в сила ОУП.
Ето и уточняващият въпрос: Може ли от чл.214 ЗУТ да се изведе хипотезата че ПУП е особен индивидуален административен акт, в който за реквизита по АПК може да се разсъждава, че щом го има в графиката(УПИ ІV-4)независимо, че го няма в текста на заповедта той е елемент на неразривно цяло наречено ПУП, защото ако приемем, че е така ,неминуемо следва да приемем че собственикът му е непосредствено засегнат от предвиждането на ПУП, а това би обезсмислило атаката на общинарският юрисконсулт насочена в тази посока!

[magodeoz]

Според мен не би могло - в графиката на разработката може да има и размера на бюста на Преслава (например - поради някакви причини). Това не значи, че трябва да фигурира и в текста на заповедта, а именно това е обжалваемият ИАА (а не ПУП като графика). Изобщо - графиката е на заден план, меродавна е белетристиката. Не случайно е казано, че "написаното остава", а не "нарисуваното остава", макар да не би било зле. Тогава и Законът за движението по пътищата щеше да е много по-ясен (пък и този за генно-модифицираните организми).

[julyanvonemona]

Някъде непосредствено след влизане в сила на Закона за одобрение и приложение на общия градоустройствен план на Столичната голяма община (ЗОПОГПСГО - плана на Адолф Мусман от1938г.) за пръв път се появява съмнението прокарано от тн. "универсалисти" което в късния ЗТСУ, във връзка със ЗНА удържа пълна победа - в смисъл че всичко трябва да се сведе до текстови израз. Ако надзърнете в стари държавни вестници ще впрочетете "с височайший указ (цар фердинант или Борис) се одобрява уличната регулация (тогава е била предмет на отделен план)по червените линии цифри и сигнатури на гр. Назанлък" - например. Т.е . Текста има пояснителен смисъл, а графиката е първична. До голяма степен окончателното ликвидиране на тази даденост се дължи и на вече споменатия от мен Даниел Моис Левиев, който в късния ЗТСУ и ранния ЗУТ успя да прокара обратното това на което в съжденията си се опирате Вие, въпреки яростната съпротива на моята скромна особа. И наистина не е ли по добре да утвърждаваме графиката на бюста на Преслава - поне дава ясна представа за спосоабностите на пластичния хирург, което изразено в текст би отнело концентрация и усилия на цял щаб от умове и пак не би постигнало целите си, особено предвид това, че има и силата на внушение към адресата. Даниел беше мой приятел и великолепен юрист - способен да въведе и внуши основните принципи на правото, като по най-добрия начин ги въплати в океана на матерята по устройство на територията. Мир на праха му! Малко се получи IN MEMORIUM, но моля всички да ми простят сантименталния момент.

[probcho]

.

[julyanvonemona]

във войната на умовете, която се води от столетия между техническите специалисти (инженери ,архитекти и юристи) не си първото пушечно месо записало се доброволно в строя. но нека ти кажа че ако не направиш усилие да разбереш логиката на врага много бързо ще бъдеш отстрелян. Преди всичко тази война не се води само в отрасъла на строителството! Огледай се малко например в материята на патентите за изобретения, ГМО и ред други областти. Основната движеща сила, която и двете воюващи страни имат като въоръжение е настоящото срещу бъдещото усещане за стабилност във времето. От там произхождат идеите за настоящи и предполагаеми вреди, застрашаването като мотив и контрамотив по оправданието на всяка дейност и т.н., Както виждаш и аз защитавам тезата че поне в ПУП и инвестиционните проекти графиката е първична и основна, а текста е спомагателен, но същевременно разбирам или поне се стремя да разбера и аргументите на противника. Така, че както е казал сър Уинстън Чърчил "Вече плуваме в една лодка"

[probcho]

.

[Melly]

Хей, момчета, отплеснахте се.

Това не означва обаче, че разговорът ви не е забавен.

По първия въпрос:

Може ли юрисконсулта на общината да иска да бъде отстранен собственика на УПИ ІV-4 под предлог, че не е непосредствено засегнат от предвижданията на плана, независимо че процесуалният представител от УПИ ІV-4, навежда сериозни законосъобразни доводи в посока на отмяна на заповедта

Едно уточнение - населеното място няма влязъл в сила ОУП.
Ето и уточняващият въпрос: Може ли от чл.214 ЗУТ да се изведе хипотезата че ПУП е особен индивидуален административен акт, в който за реквизита по АПК може да се разсъждава, че щом го има в графиката(УПИ ІV-4)независимо, че го няма в текста на заповедта той е елемент на неразривно цяло наречено ПУП, защото ако приемем, че е така ,неминуемо следва да приемем че собственикът му е непосредствено засегнат от предвиждането на ПУП, а това би обезсмислило атаката на общинарският юрисконсулт насочена в тази посока!

Аз съм за УПИ ІV-4. Залагам 5 пари в полза на собственика му, стига да е налице законосъобразно проведена процедура по проекта за изменението. Колкото до заглавието на темата, Заповедта на Кмета, с която се одобрява това изменение си е отвсякъде погледнато ИАА, който подлежи на съд. контрол за законосъобразност.
Заповедта и Проектът са единно цяло (Кметът волеизявява с думи онова, което архитектът е казал с цветни линии и цифри).

[magodeoz]

Заповедта и Проектът са единно цяло (Кметът волеизявява с думи онова, което архитектът е казал с цветни линии и цифри).

За съжаление, госпожице, не е съвсем така, или по-скоро съвсем не е така. Архитектът рисува, каквото му кажат, а пък кметът одобрява, каквото си иска. Това е тъжната истина.
Иначе, за да изкажа и аз лично мнение, съм против възможността всеки с будна съвест в квартала да може да обжалва плановете, независимо колко законово издържани ще са аргументите му. Особено пък и на единственото основание, че имотът му е нарисуван на картинката.

[julyanvonemona]

Понеже познавам индивидуалните характеристики на въпросния кмет,Залагам 100 към 1, че последният и хабер си няма защо и как в текста на поднесената му за подпис заповед отсъства УПИ ІV-4. Така, че изводът

а пък кметът одобрява, каквото си иска

следва в конкретния случай да бъде преосмислен. Най-лошото е, че когато по този и други подобни поводи провеждаш разговор с него той отговаря по неизменен начин. "Аз спазвам принципа на екипността! Аз работя в екип!".Това не е нищо друго освен американски начин да кажеш "грешат хората - партията не греши!". Понеже става въпрос за действителен случай, съм си дал труда да го изследвам до край. Причината е в сътрудничка - среден техник, в чиито компютър се съхранява бланка на заповедта. Защо и как УПИ ІV-4 не е вписан в бланката не е известно, но от тук нататък въпроса се свежда до криминалистика, и трябва да се установява дали става въпрос за нехайство или за "престъпен състав", а това ми идва в повече!Но както казват журналистите "стига конкретика"
Нека приемем че пред нас е:
издържан в духа на материалния закон ПУП; преюдициалните въпроси по създаването му (чл.124 ал.3 или чл.135 ал.4 ЗУТ) са изпълнени цялостно и законосъобразно; изцяло е извървян процесуалният ред по обявяването му.

Можем ли да се обединим около заповед, чиято разпоредителна част е текст със следното съдържание:
"На основание чл....одобрявям
ПУП (ПР или ПЗ) в обем и съдържание съгласно текстовете, цифрите,цветовете, линиите, символите и сигнатурите посочени в него."

[Melly]

...........
За съжаление, госпожице, не е съвсем така, или по-скоро съвсем не е така. Архитектът рисува, каквото му кажат, а пък кметът одобрява, каквото си иска. Това е тъжната истина.
Иначе, за да изкажа и аз лично мнение, съм против възможността всеки с будна съвест в квартала да може да обжалва плановете, независимо колко законово издържани ще са аргументите му. Особено пък и на единственото основание, че имотът му е нарисуван на картинката.

Хайде сега, що за отношение. Щом имотът не е упоменат в Заповедта, а е бил включен в заданието/обхвата на разработката (картинката),за собтвеника на УПИ ІV-4 е налице правен интерес от обжалване на ИАА.

Можем ли да се обединим около заповед, чиято разпоредителна част е текст със следното съдържание:
"На основание чл....одобрявям
ПУП (ПР или ПЗ) в обем и съдържание съгласно текстовете, цифрите,цветовете, линиите, символите и сигнатурите посочени в него."

Мноооого рехаво...
Казано в най-общи линии, "в обем" следва да бъде посочен конкретния обхват на разработката: ПЗ и съотвените Кф-ти за УПИ І-1, УПИ ІІ-2, УПИ ІІІ-3 и УПИ ІV-4.
Проверката се извършва с оглед съдържанието на заданието!
Нататък е лесно...

[magodeoz]

Причината е в сътрудничка - среден техник, в чиито компютър се съхранява бланка на заповедта. Защо и как УПИ ІV-4 не е вписан в бланката не е известно

Това е съвсем друга бира! Защо кметът не си поправи заповедта, щом става дума за явна фактическа грешка?
И друго - предвижда ли планът някакви промени в УПИ-то на гражданина с будна съвест?

[Melly]

Причината е в сътрудничка - среден техник, в чиито компютър се съхранява бланка на заповедта. Защо и как УПИ ІV-4 не е вписан в бланката не е известно

Това е съвсем друга бира! Защо кметът не си поправи заповедта, щом става дума за явна фактическа грешка?
И друго - предвижда ли планът някакви промени в УПИ-то на гражданина с будна съвест?

Доколкото могат да се направят изводи от съдържанието на първия въпрос, страните са в съдебната фаза по оспорване на ИАА. А и по-горе бе споменато, че Кметът "действал в екип", от което може да се направи извод, че административната фаза по оспорване на Заповедта е била изчерпана.

Въпрос: Може ли юрисконсулта на общината да иска да бъде отстранен собственика на УПИ ІV-4 под предлог, че не е непосредствено засегнат от предвижданията на плана, независимо че процесуалният представител от УПИ ІV-4, навежда сериозни законосъобразни доводи в посока на отмяна на заповедта

[julyanvonemona]

Казано в най-общи линии, "в обем" следва да бъде посочен конкретния обхват на разработката:

Да! в самата разработка всичко е изчерпателно посочено в текст и в графика!

Това е съвсем друга бира! Защо кметът не си поправи заповедта, щом става дума за явна фактическа грешка?

това ли е по Ваше мнение явната фактическа грешка?
Уточнение. За"гражданина с будна съвест",в ПУП има предвиждание.

[Melly]

Дали неволно или "без да искат", защото

"Аз (бел. моя -т.е. Кметът) спазвам принципа на екипността! Аз работя в екип!"

в Заповедта е налице "пропуск", който пряко засяга интересите на "гражданина с будната съвест".

Поддържам облога!
Успех!

[magodeoz]

Уточнение. За "гражданина с будна съвест",в ПУП има предвиждание.

Щом има предвиждане - юристконсултът на общината се формализира, за което, не се съмнявам, ще бъде подобаващо наказан!

[julyanvonemona]

Нека още веднъж припомня. Предвиждането е само в графичната част.

[Melly]

Като как да разбирам това напомняне?
Не стана ли повече от ясно, че Заповедта е незаконосъобразна?

[magodeoz]

Явно някой има съмнения... Кой е той - предстои да разберем в следващата серия...