помощ за казус и задача по основи на правото

[xingis]

Наистина се нуждая от помощ.Нямам никаква идея как се правят.Благодаря предварително!Ето това са задачата и казусът,които са за изпита ми.

Задача № 1
Направете правна квалификация на следните норми:
1.“Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил на друго лице”
2.“Вината се предполага до доказване на противното”.
3 Решенията на общото събрание се вземат с мнозинство две трети от присъстващите, освен ако не е предвидено друго в устава на дружеството”.
4.При облагаема доставка се дължи данък добавена стойност

Казус № 1
За да направи извод, че ответниците трябва да се поставят под ограничено запрещение,съдът се е основал.на заключението на вещото лице. Съгласно заключението ответниците са глухонеми, но не страдат от слабоумие или душевна болест. Въпреки това вещото лице е дало заключение, че те следва да бъдат поставени под ограничено запрещение..
Въпроси:
1.Посочете предпоставките за поставяне на лицата под запрещение? Налице ли са те с оглед фактическата обстановка в казуса?
2.Посочете формите на поставяне под запрещение?
3.Посочете правните последици при поставянето на физическото лице под запрещение

[lexter]

хаха, къде и в кой курс ви питат такива неща?

[jafi_retroto]

Моля дайте e-mail адрес или си пуснете ЛС.

[ivan2]

Сядайте да четете!!! Това са елементарни неща. Ако не ги знаете за изпита, то тогава какъв е смисъла да продължавате нагоре?
1.Относно вида на правните норми, това е някаква теоретична постановка без практическо значение. Имаше там някакви квалификации, даже си спомням че точно този въпрос ми се беше паднал на изпита, имах 5 на него. Но от вече почти 10 години практика нищо не е останало, и както казах, е без практическо значение.
Мисля първата и четвъртата са императивни правни норми, втората е презумпция, а третата е диспозитивна. Но не мога да съм сигурен. А, да - всъщност важно е делението на императивни и диспозитивни, най-вече в договорното право.
2.Вещото лице било казало... То може и да каже, че човека става за космонавт! Важно е то да установи от какво страда - това е медицинския критерии. А дали следва да се постави под запрещение, решава съда, като види заболяването. Вещото лице МОЖЕ да даде препоръка, обаче тя е без правно значение. В случая - налице е физически недостатък, който не засяга волята на лицето, т.е. способността му да разбира и да ръководи. Има проблем с изразяването на волята, но това не е основание.

3.Формите на запрещение си ги вижте в закона - СК и ЗЛС. Правните последици - също там.

[esenborisova]

Относно казуса ... решението би било такова според мен
1. Предпоставките за поставяне под запрещение са наличие на слабоумие или душевна болест (медицински критерий), вследствие на които не може да се грижи сам за своите работи, тоест да упражнява своята дееспособност - юридически критерий (има се предвид само извършването на правни действия , а НЕ например да се храни, обслужва самостоятелно и т.н). Дали са налице в казуса – НЕ СА налице , тъй като става въпрос за физически недъг , който преди доста години е намирал приложение , смятал се е за предпоставка за поставяне под запрещение , ако не се лъжа в Закона за лицата, който е отменен от Закона за лицата и семейството , където понастоящем се урежда тази материя. Не е ли налице медицинския критерий (слабоумие или душевна болест изобщо не се изследва способността да се грижи сам за работите си ).
2. Ако добре разбирам въпроса , се има предвид – пълно и ограничено запрещение.
3. Правните последици са различни в зависимост от това дали е поставен под пълно или ограничено запрещение ... чл.5 Закона за лицата и семейството.