начало

ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност

Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот mobymm » 21 Окт 2009, 14:28

Здравейте,
моля за съвет по следния казус.
Закупен е селски имот с къща на два етажа и стопанска постройка към него. Къщата е строена 1952 г., а стопанската постройка около 1993 г.
В „удостоверение на основание член 16, ал.1 от ЗУТ от 08.10.2008 г. фигурира само къщата за която е описано, че е построена 52 г. и е 60 кв.м. Реално къщата е на два етажа, първият не е вкопан, а е наравно със земята и е с видно по-голяма площ.
В нотариалния акт е вписано, че къщата е на два етажа със застроена площ 60 кв.м. Спомената е и стопанската постройка без да е вписана площта и.
В данъчната оценка на имота къщата е описана с площ 120 кв.м., а стопанската постройка – 70 кв.м.
Къщата и стопанската постройка фигурират в скицата на имота.
Въпросът ми е незаконен ли е единият етаж от къщата и стопанската постройка.
Благодаря!
mobymm
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Окт 2009, 14:21

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 21 Окт 2009, 15:06

От кога са скицата и нотариалният акт?
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот mobymm » 21 Окт 2009, 15:14

Сделката е сключена на 20.10.2009 г. т.е. вчера, при което скицата трябва да е от преди най-много 6 месеца, а нотариалният акт от вчера. В стария нотариален акт не пише колко етажа е сградата, нито размера на площта и.
mobymm
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Окт 2009, 14:21

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 21 Окт 2009, 15:22

А какво пише в скицата? В удостоверението може да има допусната и техническа грешка, трябва да се види преписката.
Вие чий интереси в случая браните?
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот mobymm » 21 Окт 2009, 15:45

Коя преписка имате предвид и къде може да се види?
Браня интересите на собственика, а аз съм наследник. Нова скица все още не е извадена, а старата е при нотариуса. Ще имаме копие на старата скица след няколко дни. Не съм юрист и съм лаик в тази област, но до колкото се запознах за старите къщи строени преди 1997 г. се узаконяват без акт.16, както е и в моя случай. Притеснението ми е да не би да са я водили винаги с 1 етаж и да се появи съмнение, че къщата е надстроена след 1997 г, следователно е незаконна. Това което е начертано на скицата на имота, а именно стопанската постройка и къщата прави ли ги законни?
mobymm
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Окт 2009, 14:21

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 21 Окт 2009, 15:50

mobymm написа:Коя преписка имате предвид и къде може да се види? Тази по §16 от ЗУТ.
Браня интересите на собственика, а аз съм наследник. Новият собственик, от вчера ли, починал ли е ?Нова скица все още не е извадена, а старата е при нотариуса. Ще имаме копие на старата скица след няколко дни. Точно за тази скица става въпрос.Не съм юрист и съм лаик в тази област, но до колкото се запознах за старите къщи строени преди 1997 г. се узаконяват без акт.16, както е и в моя случай.Не ,не е така и тогава е имало акт 16,просто Вашата е била незаконна и е издадено удостоверение за търпимост на строежа. Притеснението ми е да не би да са я водили винаги с 1 етаж и да се появи съмнение, че къщата е надстроена след 1997 г, следователно е незаконна.Затова трябва да се види преписката,защото това ,че нещо е описано в НА не го прави автоматично законно. Това което е начертано на скицата на имота, а именно стопанската постройка и къщата прави ли ги законни?
Не.
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот mobymm » 21 Окт 2009, 16:28

Новият собственик не е починал, а аз просто се интересувам от негово име. Благодаря за информацията!
В удостоверението по §16 от ЗУТ най общо е написано:
Настоящото удостоверение се издава в уверение на това, че постройките находящи се в имот ...... (номер на УПИ, село, община и др.).
следва таблица с 3 колони наименовани и попълнени както следва: 1 I 2 I 3
постройка I строена в година I кв.м.
I I
Жилищна сграда I 1952 I 60 кв.м.

Ппод таблицата:
Собственикът не разполага със строителни книжа и документи, респективно не са открити до датата на издаване на настоящото удостоверение строителни книжа, но изработените сгради са елемент на плана, построени са съобразно действалите към момента на изграждането им правила и норми по ТСУ и са били допустими по подробния градоустройствен план действал по време на изграждането им или отговарят на правилата и нормите на сега действащия закон, с оглед на което представляват търпими строежи по смисъла на цитирания текст на ЗУТ не подлежат на премахване и могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка.
В таблицата е описана само сградата и мисля че текстът под нея НЕ се отнася и за стопанската постройка, която е в парцела и фигурира в скицата.
mobymm
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Окт 2009, 14:21

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 21 Окт 2009, 16:41

Не става ясно 60 кв.м. ЗП ли е или е РЗП.Към преписката трябва да има части от плана или заснемане от което това да стане видно.
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот mobymm » 21 Окт 2009, 16:49

Няма подобни приложения към преписката. Може би трябва да направя запитване до съответната общинска служба.
mobymm
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Окт 2009, 14:21

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 21 Окт 2009, 16:50

Да, в общината може да се види.
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот anserk » 21 Окт 2009, 20:21

mobymm написа:Това което е начертано на скицата на имота, а именно стопанската постройка и къщата прави ли ги законни?

Законно е това, което пише в нотариалния акт за собственост от 2009 г., а скицата е необходима, за да се запише номера на имота, квартала и т.н. /ПИ(УПИ), кв..... по плана на гр......(с......)/.
Квадратчетата от скицата (постройките) са били необходими за удостоверението за търпимост на базата на което е издаден и нотариален акт.
Интересно нотариуса на каква база е вписал стопанската постройка, ако не я е имало в удостоверението за търпимост!
Ако нямате планове за къщата и стопанската постройка, архитект да ви направи заснемане по чл. 145(5) на ЗУТ, което ще ви потрябва при бъдещи реконструкции. А може би има някакви стари планове на къщата от 52 г. и са били представени на нотариуса.
Впрочем данъци плащаш за това, което декларираш! Там не искаха планове, а само актове за собственост.
anserk
Активен потребител
 
Мнения: 1197
Регистриран на: 04 Юни 2009, 11:56
Местоположение: София

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот mobymm » 21 Окт 2009, 20:43

Ако отида в общината и кажа, че селската къща е на 2 етажа, а в документа това не е описано, може ли да възникне проблем и да ми я съборят? Също и че има стопански постройки. За едната имам проект за построяването и от 91 г., същата е вписана в скицата, от едната и страна е изградена още една допълнителна постройка, за която няма никакъв документ и не е нанесена в скицата. Могат ли да съборят постройките, ако комшиите не протестират, а те са подписвали някакво съгласие, но стария собственик ми заяви, че било в общината. Не ми се вярва по селата всички постройки (предимно старите) да са законни. Строежите са предвидени за лично ползване, нямам намерение да ги препродавам. Ако не е такова голямо престъпление, че не отговарят на всички законови изисквания и имат право да си стоят, бих искал да си ги оставя така и да си ги ползвам, вместо да дам много пари и нерви за узаконяване. Моля за съвет.
mobymm
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Окт 2009, 14:21

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 22 Окт 2009, 09:26

anserk написа:
mobymm написа:Това което е начертано на скицата на имота, а именно стопанската постройка и къщата прави ли ги законни?

Законно е това, което пише в нотариалния акт за собственост от 2009 г., а скицата е необходима, за да се запише номера на имота, квартала и т.н. /ПИ(УПИ), кв..... по плана на гр......(с......)/.
Квадратчетата от скицата (постройките) са били необходими за удостоверението за търпимост на базата на което е издаден и нотариален акт.
Интересно нотариуса на каква база е вписал стопанската постройка, ако не я е имало в удостоверението за търпимост!
Ако нямате планове за къщата и стопанската постройка, архитект да ви направи заснемане по чл. 145(5) на ЗУТ, което ще ви потрябва при бъдещи реконструкции. А може би има някакви стари планове на къщата от 52 г. и са били представени на нотариуса.
Впрочем данъци плащаш за това, което декларираш! Там не искаха планове, а само актове за собственост.

Не е точно така! Ако се узаконяваха постройки само за това ,какво пише в нотариалният акт, кашата ще стане още по-голяма.
Заснемане по всяка вероятност има , щом има удостоверение за търпимост. Що се отнася до стопанските постройки , те масивни ли са, защото е странно да ги няма тях в удостоверението. Но от друга страна, ако изобщо не са били заявени , според мен са си незаконни.
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот mobymm » 22 Окт 2009, 15:42

Стопанските постройки са масивни, построени са 1994 година и може би затова ги няма в удостоверението, но не знам какви точно документи има за тях в общината, най-вероятно са незаконни. Могат ли да се узаконят? Ориентировъчно колко ще струва? Имат ли право да ги съборят, ако няма жалби от съседи.
mobymm
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Окт 2009, 14:21

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 22 Окт 2009, 15:45

Ако постройките са незаконни, не могат да се узаконят, няма законова възможност вече. Могат да ги бутнат и без жалба на съседи, но за селата се съмнявам ,че се престарават чак толкова. То зависи и от селото де! :wink:
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот anserk » 22 Окт 2009, 19:43

[
sunrise написа:Ако се узаконяваха постройки само за това ,какво пише в нотариалният акт, кашата ще стане още по-голяма.

Акта е от 20.10.2009 г. Е, питам пак: на какво основание нотариуса вписа, че къщата е на два етажа, след като в удостоверението за търпимост (от 2008 г.) е ясно вписано, че до момента на издаването, собственика няма строителни книжа (разбирай архитектурен проект, позволителен билет, а само стар НА и може би махленски свидетелства). Проект не се прави преди издадено удостоверение за търпимост, защото има и откази. Трябва да е представено геодезическо замерване по нива и строителни линии, както на сградата, така и на имота.
Пита се: какви документи и книжа е видял нотариуса, за да състави този НА, който буди съмнение даже в собствениците, да не говорим за уважаваните юристи :roll:
Стопанската постройка изобщо не подлежи на коментар като законна сграда на допълващото застрояване по смисъла на чл.41 ЗУТ (трябвало е да бъде деклараирана до декември 98 г.) Но, това да им е болката!
anserk
Активен потребител
 
Мнения: 1197
Регистриран на: 04 Юни 2009, 11:56
Местоположение: София

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 23 Окт 2009, 09:16

anserk написа:[
sunrise написа:Ако се узаконяваха постройки само за това ,какво пише в нотариалният акт, кашата ще стане още по-голяма.

Акта е от 20.10.2009 г. Е, питам пак: на какво основание нотариуса вписа, че къщата е на два етажа, след като в удостоверението за търпимост (от 2008 г.) е ясно вписано, че до момента на издаването, собственика няма строителни книжа (разбирай архитектурен проект, позволителен билет, а само стар НА и може би махленски свидетелства). Проект не се прави преди издадено удостоверение за търпимост, защото има и откази. Трябва да е представено геодезическо замерване по нива и строителни линии, както на сградата, така и на имота.
Пита се: какви документи и книжа е видял нотариуса, за да състави този НА, който буди съмнение даже в собствениците, да не говорим за уважаваните юристи :roll:
Стопанската постройка изобщо не подлежи на коментар като законна сграда на допълващото застрояване по смисъла на чл.41 ЗУТ (трябвало е да бъде деклараирана до декември 98 г.) Но, това да им е болката!

Основанието на нотариусът явно е скицата от техническа служба. Не става ясно в това удостоверение, ЗП ли е описана или РЗП все пак.Точно за да се издаде удостоверение за търпимост на повечето места искат заснемане и проект/поне архитектурен/. Как без да е заснета сградата ще разберете има ли отклонения от плана или не?
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот anserk » 23 Окт 2009, 10:08

Основанието на нотариуса е трябвало да бъде единствено УДОСТОВЕРЕНИЕТО ЗА ТЪРПИМОСТ! Прави се НА за сгради, а скицата е за ИМОТА. Абсурдно е да съди за сградата, това което е записано в скиците- напр. "МЖ2" или ПС. Нали за това са арх.проекти с мокрите печати(едно от трите строителни книжа).
Приемам за правилно, че не са дали в удостоверението за търпимост стопанската сграда, защото излиза, че не е по пар.16. А още по-абсурдно е евентуалното основание на нотариуса да препише това, което пише в данъчната оценка!
В този форум няма ли нотариуси да защитят (ако могат) този НА? На семинарите за строителен надзор те са повече от нас! Или за тях това са подробности без значение! :shock:
Впрочем ще добавя: обикновенно в малките градове и села градоустройствения статут се определя от главните архитекти(приходящи по 1 ден в седмицата по 2 часа), а в големите с районно деление, статута го даваме с доклад от надзора и затова се вписва, че отговаря.А какво пишем в доклада и на какво се основаваме е друг въпрос и не е за форум :D
anserk
Активен потребител
 
Мнения: 1197
Регистриран на: 04 Юни 2009, 11:56
Местоположение: София

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 23 Окт 2009, 10:45

Основанието на нотариуса е трябвало да бъде единствено УДОСТОВЕРЕНИЕТО ЗА ТЪРПИМОСТ! Прави се НА за сгради, а скицата е за ИМОТА. Абсурдно е да съди за сградата, това което е записано в скиците- напр. "МЖ2" или ПС. Нали за това са арх.проекти с мокрите печати(едно от трите строителни книжа).
Приемам за правилно, че не са дали в удостоверението за търпимост стопанската сграда, защото излиза, че не е по пар.16. А още по-абсурдно е евентуалното основание на нотариуса да препише това, което пише в данъчната оценка!
Бихте ли се обосновали за това ,оцветеното. Това, което се отбелязва за сградите върху плана е ей така, едно към както дойде ли?Това за стопанската постройка съвсем ми убягва, уточнете, ако може.
И едва ли има нотариус дето ще препише данъчната оценка.
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот anserk » 23 Окт 2009, 11:21

Понеже с НА е закупен и селски имот, скицата дава площта и идентичността със стария НА, а също и местоположението - ляво,дясно и т.н. По всяка вероятност в скицата в/у нанесените постройки е записано: (съгл. старите кадастрални означения, когато са нанасяни) "мж2"-масивна, жилищна на 2 етажа и "пс" - паянтова сграда(разбирай не за конструкция, а като допълващо). Това е практиката. Обикновенно стопанските сгради (пс) са на дворищната регулация, даже и да са построени преди 87 г. , и без съгласие на съседите. А в този случай с махленски свидетелства от съседите е можело да се докаже, че са преди 87 г. и да се впишат в удостоверението за търпимост.
Може би адвоката да не е разбрал, че се купува и стопанската постройка и затова не ги е поискал в удостоверението за търпимост. За каквото поискаш, за него се издава (ако става разбира се).
Каквото и да е, НА от 20.10.2009 г. е оспорим от който и да е, само в съд и затова ние го приемаме за безпорен за наличие на втори етаж на къщата!
Това в същност е притеснението на собствениците.
anserk
Активен потребител
 
Мнения: 1197
Регистриран на: 04 Юни 2009, 11:56
Местоположение: София

Следваща

Назад към Строителство и регулация


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 24 госта


cron