Новите размери на минималните хонорари

[ivan_lawyer]

Ами и в "Държавен вестник" е така - комулативно.
Не е ли кумулативно?
Това е в наредбата текста за хонорарите на възнагражденията по наказателни дела.
Сега можеше да гледат, кой ги пише тези "Държавни вестници" вече не знам.
Съвсем се изложихме с тази безобидна грешка.
А Наредбата ги пише Висшия адвокатски съвет (ВАС).

[ceko1969]

Предполагам след като хората го ударят на:
"................ юридическа самодейност, тип самообучение по нашенски..."

[Гост.]

Прав си, дори не забелязах правописната грешка- предполагам е техническа..

[Гост.]

Предполагам след като хората го ударят на:
"................ юридическа самодейност, тип самообучение по нашенски..."

Цеко, никога не съм била против всеки да защитава правата си, както намери за уместно. Чуждата работа, не е моя, докато не са налични предпоставки да стане такава...
То и за това в правото има една максима- не е за незрящи, ама когато се обърне колата- пътища много... и тогава настава "цифроманията".
Иначе и аз си боядисвам сама къщата, ама това не значи, че ще я загубя- усещаш разликата, нали?
Та в този ред на мисли, за да спре това дебнене и да ти спестя времето - моля, не се притеснявай за мен и клиентелата ми. Остави притесненията, за личните ми дела, на мен.

[ivan_lawyer]

Трябваше да приемат нова наредба, а не изменения, сега трябва да сравняваме и подчертаваме.
А иначе грешката е техническа, ще я преживеем.

[vasko_bg]

погледни малко по нагоре и ще видиш че колежката е пейстнала новата наредба с измененията

[ivan_lawyer]

А пейстнала е, ама като си бях свикнал визуално със старата визия.
Сега трябва да разучавам.
Чак на третата година от старата наредба научих, че Върховния адм. съд таксува 80 лева делата, когато искаш адвокатски хонорар - това са жизнено важни подробности, защото като спечелиш делото и си искаш хонорара, ти го набутват с данъците.

[ceko1969]

Предполагам след като хората го ударят на:
"................ юридическа самодейност, тип самообучение по нашенски..."

Цеко, никога не съм била против всеки да защитава правата си, както намери за уместно. Чуждата работа, не е моя, докато не са налични предпоставки да стане такава...
То и за това в правото има една максима- не е за незрящи, ама когато се обърне колата- пътища много... и тогава настава "цифроманията".
Иначе и аз си боядисвам сама къщата, ама това не значи, че ще я загубя- усещаш разликата, нали?
Та в този ред на мисли, за да спре това дебнене и да ти спестя времето - моля, не се притеснявай за мен и клиентелата ми. Остави притесненията, за личните ми дела, на мен.

Поли за "това дебнене" и ти имаш заслуга, но ...... лично аз мисля, че само свободния пазар ще определи "НОВИТЕ РАЗМЕРИ НА МИНИМАЛНИТЕ ХОНОРАРИ", а не някакви наредби, за това ти пожелавам на теб и на повечето участници в този форум повече доволни и платежоспособни клиенти
Успех и на слука като се казва

[ivan_lawyer]

Кълве, кълве, както е лафа в станцията на Лозенец.

[ceko1969]

Дай Боже на всички Ви.......особенно на някой от Вас

[prnedev]

- А един екземпляр от исковата молба за Вас? - пита секретарката адвоката на фирмата.
- Защо за ВАС? Те не са страна по делото.

[ivan_lawyer]

Истински случай,
ето как се раждали вицовите ситуации.

[Гост.]

Цеко, нещата са доста комплицирани и не ми се обяснява.
Благодаря за пожеланията! Както се казва- да ти се връща!

Поли за "това дебнене" и ти имаш заслуга, но ...... лично аз мисля, че само свободния пазар ще определи "НОВИТЕ РАЗМЕРИ НА МИНИМАЛНИТЕ ХОНОРАРИ", а не някакви наредби, за това ти пожелавам на теб и на повечето участници в този форум повече доволни и платежоспособни клиенти
Успех и на слука като се казва

Нямам заслуги, Цеко- нещо си внушаваш...
За свободния пазар вече изразих мнението си. Аз имам представа за него в малкият град, но за последен път да ти повторя- лично нямам притеснения/ слава богу/ по различни причини...
А на риболов не ходя.


п.п. Нека спрем до тук, докато все още сме запазили добрият тон.

[eulegislation]

Колеги, тази Тарифа е противокoнституционна. Нарушава правото ми, като практикуващ свободна професия, да установявам каквито хонорари пожелая при положениe, че същите са по договорка с клиента ми. Ако съм съгласен да работя за 1лв на час или на дело, бидейки нов в професията, или в района, или реша да подпомагам неплатежоспособни клиенти да защитят правата и законните си интереси, или защото съм адвокат не заради парите понеже имам няколко милиона под дюшека,
не виждам как ВАС си позволява да установява минимални тарифи, че и то под страх от дисциплинарна отговорност. Това е безумно и нечувано в повечето държави в света.
Крайно време e да се прекъсне пряката връзка с плановата икономика от Татово време и се остави пазарната икономика да упражнява естествения си контрол.

[mimi_sharkova]

На мен ми направи впечатление следното противоречие ли да го нарека или несъответствие. Например за изготвяне на нотариален акт за покупко-продажба с материален интерес над 100 000 лв. хонорарът е 700 лева, в същото време, ако такъв се изготви от нотариус - таксата е в пъти по-малко. Е, кажете, кой ще дойде при адвокат да му изготви нотариален акт при това положение. Поне да променят тарифата и за нотариуси.

[ivan_lawyer]

Естествената реакция на всеки, вписал се като адвокат е да търси свобода, но старите и опитни адвокати знаят по-добре, как да се организира гилдията. Все пак в "Държавен вестник" наредбата е подписана от председателя на ВАдвС - тя има-няма разбира от занаята. Има адвокати, чиито кантори не се интересуват от минималния размер, защото примерно са ударили отдавна "джакпота" и не им пука. Например един бивш министър-председател имаше още навремето минимална тарифа 100 долара само за среща с него - толкова беше търсен, че можеше да си позволи. Промяната е направена в интерес на малките адвокати, на тези с малко на брой клиенти, както и на тези, които изпитват голямо състрадание, чак прекалено.
Навремето имаше големи спорове за дължимите здравни и осигурителни вноски, като дори имаше жалби срещу закона (допуснати за разглеждане по същество), дори мисля адвокатския съвет се включи в делото (на коя страна не си спомням).
Съдът постанови - вярно е, че по Конституция общественото осигуряване е записано като "право", но от друга страна, за да може стане реалност рентата и медицинската помощ, трябва да се поеме задължение.
Според мен има резон в задължителните осигуровки - поне минимума, защото държавата не може да разчита на собствени приходи, тоест каквито и разчети да се правят, ако от 8 милиона (вече май са 6) българи, само 100 000 внасят осигуровки, които да дават най-много 100 лева на месец, сметката няма как да излезе.
От друга страна е обществено неприемливо след 50 години (ако приемем, адвоката, макар и със скромни темпове да запази работоспособност и резултатност примерно до 75 години, включвам изменената обстановка -няма казарми, на 23-25 години завършил, една-две години стаж, вписва се като младши адвокат и като такъв работи "свободна професия" до последно), да се разминаваме по улиците с просещи адвокати на минимална социална пенсия.
Това би означавало в някакъв смисъл узаконяване на евтаназията, насърчаване на бедността и т.н.
По същата логика не може да се каже - пазара решава всичко, защото просто няма да има никакъв пазар, той сам ще се самоизяде.
Иначе съм съгласен, че системата не е съвършена, но това е единствения начин да се регулираме, защото е някакъв ад с колегите - или не пишат в договора реалния хонорар, оттам идват много затруднения в бъдеще или правят пълен дъмпинг, цена на почасова консултация - 1 лев(?), значи за 1 минута време е безсмислено да си отваряш устата, то няма и две стотинки.
Нека хората да знаят, че уреждането на въпросите им струва повече отколкото нормалното поведение и да видим резултата след една-две години.
Например съдът също увеличи таксите - не може за всяко нещо да искаш съдействие от съда, просто ще се претовари системата.
Освен това, единните такси защитават единствено интересите ни, да няма дъмпинг, а и не виждам какво лошо има в това да сме по-богати, което в крайна сметка не е за сметка на клиента.
Дори размерът на хонорарите пак е малък, защото сега нямаме резерв за новите разходи, които се задават.

[mimi_sharkova]

Аз съм напълно съгласна с колегата. Трябва да има установени минимални размери на хонорарите по ред причини, които той достатъчно добре аргументира, няма да ги повтарям и аз.
Смятам обаче, че е редно да се измени и наредбата за нотариусите, заради противоречието, което се получава - да се взимат различни такси, за еднакви услуги ( написване на нотариален акт, изготвяне на други писмени документи и т.н.).

[abstract]

Дори и да променят тарифата на нотариусите няма да има голямо значение, то и сега някой от нотариусите /поне в нашия град/вземат по 100лв. за изготвянето на нотариалния акт независимо, че по тяхната тарифа е многократно в повече. Да не говорим, че доста от тях извършват срещу заплащане и чисто адвокатски услуги - консултации, регистрации на фирми и т.н.

[sarbijanac]

Тарифата на нотариусите следва да се одобри от Министъра на правосъдието.

но вероятно ще я сбутат в някое чекмедже и скоро тарифата им няма да излезе.Нотариусите усещат,че финансовата криза,ограниченото отпускане на ипотечни кредити и намаления оборот на имотите ще се отразят на дейността им.
Данъчните оценки се вдигнаха с 50 %,което донякъде ще компенсира неиздаването на новата им тарифа,която доколкото чух е пълна с щуротии.

[ivan_lawyer]

Нотариусите по морето имат 1 милион оборот годишно, така че средно погледнато няма какво да се жалят.
Въпросът е в друго - в един нотариален акт трябва да се предвиди предаване на владението, малко нотариуси го вписват, оттам и проблемите.
Освен това, в конспекта на нотариусите не се включва темата "евикция", "купуване на владение" и други такива хитрини, така че, хонорара на адвоката си е резонен.
Нотариусът има задача да удостовери самоличността на лицата и дотам, евентуално две - три справки от Агенцията за тежести.
Например едно дело по нотариална измама е точно така - продадено е "семейно жилище". Това не се хваща на пръв поглед.