КОНКУРС ЗА ДЪРЖАВНИ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ

от **gudio** » 24 Яну 2008, 13:39

Ще поиска СИ от нотариуса препис от постановлението, издадено в производството по обст. проверка, възоснова на което се издава нот. акт - там са описани "проверените обстоятелства". Може да иска и протокола от самия разпит на свидетелите.

от **zurik** » 24 Яну 2008, 17:27

gudio написа:Ще поиска СИ от нотариуса препис от постановлението, издадено в производството по обст. проверка, възоснова на което се издава нот. акт - там са описани "проверените обстоятелства". Може да иска и протокола от самия разпит на свидетелите.

Нещо не ми се връзва... От една страна, в теорията се приема, че изтичането на давностния срок не прави владелеца автоматически собственик /въпреки цитираното решение от kalahan за придобиването ex lege , все пак чл.84 от ЗС препраща към чл.120 от ЗЗД/ Даже и в практиката, често се приема, че е необходимо изрично волеизявление- било чрез възражение по предявен иск , било чрез снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка, било в производство по предявен от лицето собственически иск... От друга, дали съдебния изпълнител може да предприема подобно "изпълнително" следствие със служебно събиране на писмени доказателства /особено ДСИ/??
Мисля, че най- правилно е да оставим съпругът- недлъжник сам да защити правата си като докаже собствеността си в едно исково производство.

от **gudio** » 24 Яну 2008, 20:38

Мисля (ама "едно към гьотере" :wink:

го казвам), че новият ГПК предвиди еднакъв режим - там по искане на взискателя, и ДСИ също може да проучва имущественото състояние на длъжника и служебно да набавя разни документи.
:lol:

Сетих се нещо готино - изп. лист против... :oops:

нотариус (да не казвам кой :lol:

)... Правим "разпечатка" в Сл. по вписв. - нотариусът имаше над 300 лични сделки :shock:

- покупки, продажби и пр. :lol:

+ на всяка покупка - ипотека + право на ползване :roll:

в полза на ... едно ЕООД, на което нотариусът - едноличен собственик на капитала, а... жена му - управител :lol:

Нещо като застраховка си направил човекОт... Нямаше ЧСИ (беше отдавна) Избираме един супер-имот и казваме - искаме от СИ да наложи възбрана и да тръгне да го описва (нищо, че е с ипотека, нищо, че има право на ползване - то при ЮЛ не може да е "пожизнено", беше нещо за 10 год... не си спомням). Ноториусът (http://youtube.com/watch?v=ytWIZHxolI0 )изведнъж скочи като ужилен (усети се, че и при тези "тежести" или ще се появи купувач или ще ни го възложат на "нас" - на взискателя, демек :wink:

) и пусна тъжби, жалби, оспорвания и... прилага списък на :lol:

банковите си сметки, с извлечения от тях - че по сметките имало достатъчно авоар, за да послужи като гаранция за спиране на изпълнението и пр.
:lol:

Тогавашния съдия-изп. - без да пита взискателя, без да търси такса... просто прати запорни съобщения до трите посочени от длъжника-нотариус банки - да превеждат парите и "баста"... Така се събра вземането. :lol:

от **gudio** » 24 Яну 2008, 21:09

zurik написа: Мисля, че най- правилно е да оставим съпругът- недлъжник сам да защити правата си като докаже собствеността си в едно исково производство.

Да - всъщност си много прав... Аз (ама нали стажът ми малък :wink:

, та не е достоверно) бих действал така:
1. Има си презумпции в правото, например - владение (за движ. вещ) = собственост, респ. брак преди придобиването (или преди "констативката") = СИО... При описа ДСИ / ЧСИ и т.н (само за ПИ не съм сигурен, нали, щото е противоконституционно изобщо без "консенсус" от длъжника да изпълняваш :wink:

), нали все пак е юрист, а не напр. счетоводител (дан. инспектор) - се ръководи от това, което са му наливали в главата в съответния (легитимен или не, реномиран или не :lol:

) юридически факултет / техникум / ПУЦ и прочие...
2. Трети лица или съпруг-недлъжник и variae causarum figurae (туй Улпиан или Папиниан, или баш Gaius го беше казал :?:

) нещо може да не са съгласни (а ако не са съгласни - това е противоконституционствувателствуване :twisted:

), затова имат право на защита - важно за изпита за ДСИ :!:

3. Те - засегнатите трети лица - да се оправят. Където идва моментът (коментиран в тази тема) - трябва да знаят, че "се върши изпълнение" върху техния "СИО / потенциално личен / к`вото там е" имот - трябва да се уведомят (само веднъж) от съответния съдебен изпълнител.

от **zurik** » 25 Яну 2008, 00:09

gudio написа:
zurik написа: Мисля, че най- правилно е да оставим съпругът- недлъжник сам да защити правата си като докаже собствеността си в едно исково производство.

Имах предвид, че след като съдебният изпълнител е лишен от възможността да преценява дали е изтекла погасителна давност за вземането, по същата логика няма възможност в изпълнителното производство валидно да установи придобиването на права на основание давностно владение, ако няма издадени удостоверителни документи за това. Не виждам защо СИ трябва изкуствено да признава право на собственост на лице, което не е заинтересувано да се позове на него.
А иначе, от житейска гледна точка, невинаги може да се предвиди дали с изпълнението на една вещ не се засягат правата на едно или друго "трето" лице. Затова и невинаги е възможно на същите да бъде съобщено за изпълнението.

А относно погасителната давност и изп. производство в момента тече война в една друга тема на форума: "Погасяване по давност на издръжка от родител"

от **neonato** » 25 Яну 2008, 01:26

от **zurik** » 25 Яну 2008, 12:40

Да но горното проучване се прави само след изрично искане от страна на взискателя и внесена Д.Т. в размер на 50 лв.

от **viola2006** » 25 Яну 2008, 16:12

Колеги, смятате ли, че, за да се предостави запорираното вземане вместо плащане, взискателят трябва да е само един /чл.393 ГПК/. Ако правилно тълкувам разпоредбата, само при възлагане за събиране е възможно да се предостави на друг взискател, който е направил искане,след като е отказал този, по молба на когото е образувано изпълнителното дело.

от **moni_d** » 25 Яну 2008, 16:58

Ето още практика към СИО, за чието придобиване е ползван заем-Р № 88-1999, Р 209-1988, Р 929/2000, Р № 266-2000- Поначало продобитото по време на брака имущество следва правното положение на изразходваните за него средства. Ако паричиният заем е взет от единия съпруг, отговорността за неговото погасяване е солидарна между двамата съпрузи-чл. 25, ал.2 СК. СИО възниква, когато заемът е погасен по време на брака с лични средва на някой от съпрузите,, когато заемът е изплатен само от единия съпруг по време на фактическата раздяла или след прекратяването на брака, когато заемът е изплатен от трети лица. Така е защото изплащането на дълга не е елемент от ФС на придобиването на имота. Липсата на принос в набавянето на средства до отпадането на общността е основание за облигационно вземане. Договорът за покупко-продажба на недвижим имот е консенсуален, формален, транслативен и вещно-правният ефект настъпва с подписването му в нотариална форма. Последващото изплащане на суми за погасяване на поетото задължение към банката-кредитор само от единия съпруг с лични средства не може да има вещно-правно значение и да доведе до промяна в частите на съпрузите в собствеността" СП. Собств. и пр." бр.2, 2005г.

от **dqwola** » 27 Яну 2008, 20:10

Колеги,
направо съм впечатлен колко много хора ще сме на конкурса, тук във форума имаше някакъв примерен тест който сега не намирам. Порових се малко още в стария сайт на министерсво на правосъдието и открих верните отговори от конкурса за ЧСИ-тата, но са само с А,Б,В

, колеги ако някой го има да бъде така добър да го пусне, и ми прави впечатление, че няма търговско, не че се натискам ама да не би да е уловка, а да има :?:

от **titania** » 28 Яну 2008, 20:19

Искам да ви питам някой знае ли къде изчезна списъка на допуснатите до писмен изпит кандидати за държавни съдебни изпълнители. Сайта на МП е обновен и го има само списъка на кандидатите отстранили нередовностите. Предварително благодаря :roll:

от **bubamara2** » 30 Яну 2008, 12:19

ПРАВИЛНИК ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА В РАЙОННИТЕ, ОКРЪЖНИТЕ, АДМИНИСТРАТИВНИТЕ, ВОЕННИТЕ И АПЕЛАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА
Издаден от Висшият съдебен съвет Обн. ДВ. бр.9 от 29 Януари 2008г.

Имаше такъв въпрос в конспекта, май...

от **bubamara2** » 02 Фев 2008, 00:48

viola2006 написа:Колеги, смятате ли, че, за да се предостави запорираното вземане вместо плащане, взискателят трябва да е само един /чл.393 ГПК/.

Не. В случаите, когато взискателите са няколко и всеки от тях желае да му бъде възложено вземането вместо плащане, се прилага по аналогия разпоредбата на чл. 371, ал.4 от ГПК " Ако взискателите, които искат да им бъде възложена вещта, са няколко, държавният или частният съдебен изпълнител обявява за купувач този от тях, който в 3-дневен срок от съобщението предложи най-висока цена. Възлагането се извършва след като взискателят внесе следващите се съгласно разпределението суми за другите взискатели, ако такива се дължат."

от **bubamara2** » 02 Фев 2008, 00:52

dqwola написа:Колеги,
направо съм впечатлен колко много хора ще сме на конкурса, тук във форума имаше някакъв примерен тест който сега не намирам.

Gudio се притесни, че нарушава някакви авторски права, но аз си мисля, че и без тях Белазелков изкара доста пари покрай новия ГПК, който май няма да влезе в сила от 01.03. Може и да го смилиш с някое ЛС

от **viola2006** » 02 Фев 2008, 13:28

Благодаря bubamara2!!!

от **viola2006** » 02 Фев 2008, 13:30

Колеги, на сайта на МП има разпределение за допуснатите до конкурса участници, в зависимост от вх №. Погледнете, не закъснявайте, регистрацията е до 09,45 ч. на 15.02.2008 година в СУ.!!!

от **evel** » 02 Фев 2008, 15:50

Аз още се чудя тази несъстоятелност да я чета ли... :roll:

Точно в този тест на Белазелков половината от въпросите бяха именно за ПН...

Уеб-сайт · от **REVOLUTION** » 02 Фев 2008, 15:54

Aз няма да я чета.При положение , че в конспекта и в заповедта на мин. не е предвидено производството по (Н) , ще е абсурдно да дадат въпрос от там , а не да речем от ИП по АПК , които са включили като въпрос.

от **evel** » 02 Фев 2008, 16:09

Revolution, от къде четеш за ИП по АПК?
Аз освен кодекса нямам друго... :roll:

Уеб-сайт · от **REVOLUTION** » 02 Фев 2008, 16:14

evel написа:Revolution, от къде четеш за ИП по АПК?
Аз освен кодекса нямам друго...

Бях си купил един коментар на АПК(Хрусанов,Костов,Къндева,Лазаров) , та от него , но и там е много кратко , главно и аз наблягам на закона!

КОНКУРС ЗА ДЪРЖАВНИ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ

Кой е на линия