- Дата и час: 26 Ное 2024, 15:23 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Моля помогнете- ЗДДС
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
Todiv съгласен съм с теб и немисля да подавам заявление за регистрация, а само годишната си данъчна декларация. пък каквото сабя покаже. Нали колежка ЧСИ вече води дело срещу отказ за дерегистрация. Доколкото знам в Административен съд е успяла, а сега делото е образувано във ВАС. ние ще водим дела срещу РА. В крайна сметка сме юристи!!!
- nastiia
- Младши потребител
- Мнения: 16
- Регистриран на: 11 Яну 2008, 13:10
Браво-това е достойна позиция и аз не мога да не е адмирирам.
Въпросът е обаче-има ли начин, хем да отстоиш позицията си, хем да намалиш възможните щети доминимум (защото тук разликата ще е поне 10 000 лева)
Според мен-ДА и в този смисъл беше и съвета ми по-горе.
Ами Актът за регистрация по ДДС (както и отказът), подлежи на обжалване по същия ред по който и Ревизионния акт-Регионален Директор- ВАС, т.е. ти ( а и всички ние) ще получиш становището на ВАС обжалвайки акта за регистрация сега, а не ревизионния акт след време и то ще е едно и също. Но в случай, че ВАС застане на мнение, че нормите на евпропейското право имат пряко действие-ти ще спестиш поне 10 000 лева.
В случая без значение е, по чия инициатива е започнало производството-твоя или на данъчния орган.
Уф, не знам дали успях достатъчно ясно да го обясня...
Въпросът е обаче-има ли начин, хем да отстоиш позицията си, хем да намалиш възможните щети доминимум (защото тук разликата ще е поне 10 000 лева)
Според мен-ДА и в този смисъл беше и съвета ми по-горе.
Ами Актът за регистрация по ДДС (както и отказът), подлежи на обжалване по същия ред по който и Ревизионния акт-Регионален Директор- ВАС, т.е. ти ( а и всички ние) ще получиш становището на ВАС обжалвайки акта за регистрация сега, а не ревизионния акт след време и то ще е едно и също. Но в случай, че ВАС застане на мнение, че нормите на евпропейското право имат пряко действие-ти ще спестиш поне 10 000 лева.
В случая без значение е, по чия инициатива е започнало производството-твоя или на данъчния орган.
Уф, не знам дали успях достатъчно ясно да го обясня...
- vassilev
- Активен потребител
- Мнения: 1380
- Регистриран на: 18 Яну 2002, 14:47
Аз пък се зачетох в Шеста директива на Съвета на министрите на ЕИО (77/388/ЕИО) и ми стана интересно.
Според чл. 4, Пар. 1 "данъчнозадължено лице означава всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, посочена в Праграф 2..."
А пар. 2: "икономичека дейсност по параграф 1 включва всички дейности на...и упражняването на свободни професии."
Обаче съгласно Пар. 5 "Държавните, религиозните, местните органи, както и другите публичноправни субекти не са данъчнозадължени лица по отношение на дейностите или сделките, които извършват в качеството има на органи на държавната власт, дори когато събират мита, такси, вноски или плащания във връзка с такива дейности или сделки."
Питам аз: какво излиза, че съгласно ЗДДС ЧСИ не са сред посочените в пар. 5 субекти, така ли?
Според чл. 4, Пар. 1 "данъчнозадължено лице означава всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, посочена в Праграф 2..."
А пар. 2: "икономичека дейсност по параграф 1 включва всички дейности на...и упражняването на свободни професии."
Обаче съгласно Пар. 5 "Държавните, религиозните, местните органи, както и другите публичноправни субекти не са данъчнозадължени лица по отношение на дейностите или сделките, които извършват в качеството има на органи на държавната власт, дори когато събират мита, такси, вноски или плащания във връзка с такива дейности или сделки."
Питам аз: какво излиза, че съгласно ЗДДС ЧСИ не са сред посочените в пар. 5 субекти, така ли?
"Страхливците умират много пъти преди смъртта си; смелият вкусва смъртта само веднъж"
(Шекспир-"Юлий Цезар")
(Шекспир-"Юлий Цезар")
- kalahan
- Потребител
- Мнения: 412
- Регистриран на: 13 Сеп 2007, 23:00
- Местоположение: София
Малко е поостаряла и отменена Шестата Директива...
Прочети Директива 2006/112/ЕС на Съвета
от 28 ноември 2006
относно общата система на ДДС
Прочети Директива 2006/112/ЕС на Съвета
от 28 ноември 2006
относно общата система на ДДС
- vassilev
- Активен потребител
- Мнения: 1380
- Регистриран на: 18 Яну 2002, 14:47
Да, заблудил съм се, защото в Решението на КС се цитира старата Директива (явно и Конституционните съдии не са знаели, че има нова Директива ).
Но и в Директива 2006/112/ЕС на Съвета от 28 ноември 2006 относно общата система на ДДС
пак пише същото:
Чл. 13: "1.Държавните, регионалните и местните органи на властта и други организации, субекти на публичното право, няма да се разглеждат като облагаеми лица по отношение на дейности и сделки, в които те участват като държавни органи, дори когато събират мита, такси, налози или плащания във връзка с тези дей¬ности или сделки."
Но и в Директива 2006/112/ЕС на Съвета от 28 ноември 2006 относно общата система на ДДС
пак пише същото:
Чл. 13: "1.Държавните, регионалните и местните органи на властта и други организации, субекти на публичното право, няма да се разглеждат като облагаеми лица по отношение на дейности и сделки, в които те участват като държавни органи, дори когато събират мита, такси, налози или плащания във връзка с тези дей¬ности или сделки."
"Страхливците умират много пъти преди смъртта си; смелият вкусва смъртта само веднъж"
(Шекспир-"Юлий Цезар")
(Шекспир-"Юлий Цезар")
- kalahan
- Потребител
- Мнения: 412
- Регистриран на: 13 Сеп 2007, 23:00
- Местоположение: София
В интерес на истина и аз не мисля, че дейността на частните съдебни изпълнители е дейност в която те участвуват като държавен орган.
Но пък си мисля, че с въвеждане на ДДС за тяхната дейност се нарушава чл.19, ал.2 от Конституцията и се създава нелоялна конкуренция между държавните и частните, като услугите на последните са 20 % по-скъпи за нерегистрирани лица. Затова и съм оптимист за Решението на КС по този казус.
Но пък си мисля, че с въвеждане на ДДС за тяхната дейност се нарушава чл.19, ал.2 от Конституцията и се създава нелоялна конкуренция между държавните и частните, като услугите на последните са 20 % по-скъпи за нерегистрирани лица. Затова и съм оптимист за Решението на КС по този казус.
- vassilev
- Активен потребител
- Мнения: 1380
- Регистриран на: 18 Яну 2002, 14:47
vassilev написа:с въвеждане на ДДС за тяхната дейност се нарушава чл.19, ал.2 от Конституцията и се създава нелоялна конкуренция между държавните и частните, като услугите на последните са 20 % по-скъпи за нерегистрирани лица. Затова и съм оптимист за Решението на КС по този казус.
Аз пък не съм особен оптимист точно на това основание, защото ако трябва да сме честни докрай, и таксите на ЧСИ са по-големи от тези на ДСИ (по т. 51 от Тарифа 1 към ЗДТ таксата е 1%, а по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ има къде-къде по-големи такси.)
"Страхливците умират много пъти преди смъртта си; смелият вкусва смъртта само веднъж"
(Шекспир-"Юлий Цезар")
(Шекспир-"Юлий Цезар")
- kalahan
- Потребител
- Мнения: 412
- Регистриран на: 13 Сеп 2007, 23:00
- Местоположение: София
http://www.nedev.biz/index.php?option=c ... temid=1028
Директива 2006/112/ЕС на Съвета от 28 ноември 2006 относно общата система на ДДС
Автор Преслав Недев
25 Юни 2007
И къде е разликата в таксите (т.51д ?) А ЧСИ са на пълна самоиздръжка, и както вече казах на друго място - хич не ми е ясно дали една съдебно-изпълнителна служба на ДСИ би могла да се издържа със събираните от нея такси Работата е свързана с такива безумни разходи (поне аз досега не се бях сблъсквал, к`во да правя не съм въртял бизнес, сигурно нямам данни и за "стопански ръководител"), че непрекъснато ме е страх да не объркам нещо и този страх не отминава вече година и нещо И ако "ме гръмнат" с някакво ДДС със задна дата - направо се замислям да се откажа от тази професия :cry: . Кое по-напред да гледам ? Да водя (респ. да следя нон-стоп как ги водят) 6-те регистъра, да пиша касови ордери + сметки по чл.79 ЗЧСИ, плюс платежни нареждания, а сега и фактури и дневници за покупки и продажби, да разпределям всеки ден по 20-на плащания, кога да работя като "съдебен изпълнител" ?! КАКВИ ТАКСИ МОГАТ ДА ПОКРИЯТ РАЗХОДИТЕ ПО: поне 1 бр. деловодител + 1 бр. сътрудник, който поне по малко да те отменя в писането на множеството бумаги + 1 призовкар + 1 поне счетоводител (а сега май ще трябва и втори - "оперативен касиер-счетоводител"), да не говорим за - поне 3 компютъра, поне един истински ксерокс, СОТ и т.н. и т.н. "Бах м`а` му"
Директива 2006/112/ЕС на Съвета от 28 ноември 2006 относно общата система на ДДС
Автор Преслав Недев
25 Юни 2007
kalahan написа:vassilev написа:с въвеждане на ДДС за тяхната дейност се нарушава чл.19, ал.2 от Конституцията и се създава нелоялна конкуренция между държавните и частните, като услугите на последните са 20 % по-скъпи за нерегистрирани лица. Затова и съм оптимист за Решението на КС по този казус.
Аз пък не съм особен оптимист точно на това основание, защото ако трябва да сме честни докрай, и таксите на ЧСИ са по-големи от тези на ДСИ (по т. 51 от Тарифа 1 към ЗДТ таксата е 1%, а по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ има къде-къде по-големи такси.)
И къде е разликата в таксите (т.51д ?) А ЧСИ са на пълна самоиздръжка, и както вече казах на друго място - хич не ми е ясно дали една съдебно-изпълнителна служба на ДСИ би могла да се издържа със събираните от нея такси Работата е свързана с такива безумни разходи (поне аз досега не се бях сблъсквал, к`во да правя не съм въртял бизнес, сигурно нямам данни и за "стопански ръководител"), че непрекъснато ме е страх да не объркам нещо и този страх не отминава вече година и нещо И ако "ме гръмнат" с някакво ДДС със задна дата - направо се замислям да се откажа от тази професия :cry: . Кое по-напред да гледам ? Да водя (респ. да следя нон-стоп как ги водят) 6-те регистъра, да пиша касови ордери + сметки по чл.79 ЗЧСИ, плюс платежни нареждания, а сега и фактури и дневници за покупки и продажби, да разпределям всеки ден по 20-на плащания, кога да работя като "съдебен изпълнител" ?! КАКВИ ТАКСИ МОГАТ ДА ПОКРИЯТ РАЗХОДИТЕ ПО: поне 1 бр. деловодител + 1 бр. сътрудник, който поне по малко да те отменя в писането на множеството бумаги + 1 призовкар + 1 поне счетоводител (а сега май ще трябва и втори - "оперативен касиер-счетоводител"), да не говорим за - поне 3 компютъра, поне един истински ксерокс, СОТ и т.н. и т.н. "Бах м`а` му"
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
gudio написа:И къде е разликата в таксите
Ами явно няма, от "Нова звезда" пак са ми продали неактуализираната тарифа, хем онзи ден си я купувах
"Страхливците умират много пъти преди смъртта си; смелият вкусва смъртта само веднъж"
(Шекспир-"Юлий Цезар")
(Шекспир-"Юлий Цезар")
- kalahan
- Потребител
- Мнения: 412
- Регистриран на: 13 Сеп 2007, 23:00
- Местоположение: София
gudio написа::wink: http://www.nedev.biz/index.php?option=c ... temid=1028
Директива 2006/112/ЕС на Съвета от 28 ноември 2006 относно общата система на ДДС
Автор Преслав Недев
25 Юни 2007
Ммммм, таковата.... гледай този линк, че това моето не е официален превод, и може нещо да не е като хората
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:347:0001:01:BG:HTML
1 поне счетоводител (а сега май ще трябва и втори - "оперативен касиер-счетоводител")
Мммммм, таковата... щом се е стигнало до още един "оперативен", значи добре върви "бизнеса"... та като съветче... опитай се да "откраднеш" счетоводителка от някоя банка, щом трябва да е до тебе За твоята работа е идеален вариант - общо взето ще върши същата работа - влезли едни пари и заминали нанякъде.
- prnedev
- Активен потребител
- Мнения: 1956
- Регистриран на: 29 Ное 2005, 23:12
- Местоположение: София/Велико Търново
prnedev написа:gudio написа::wink: http://www.nedev.biz/index.php?option=c ... temid=1028
Директива 2006/112/ЕС на Съвета от 28 ноември 2006 относно общата система на ДДС
Автор Преслав Недев
25 Юни 2007
Ммммм, таковата.... гледай този линк, че това моето не е официален превод, и може нещо да не е като хората
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:347:0001:01:BG:HTML
Аз пък си помислих, че Недев е написал Директива 2006/112/ЕС, както Енигмата е написал новия ГПК.
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
Аз се замислям за следния вариант:
Подавам заявление за доброволна регистрация.
Не се обяснявам с данъчните какъв е бил оборотът ми досега.
Регистрират ме. Пращат ми проверяващи. Те ме хващат, че не съм се регистрирала преди незнам колко си време и ме заковават с глоби и лихви. Аз обжалвам, защото смятам, че не е имало основание за регистрация поради липса на облагаем оборот.
Т.е. регистрирам се, защото искам, а не защото е трябвало.
И обжалвам, като в това производство се боричкам с данъчните и си вадим аргументи в несвяст.
В крайна сметка, ако е речено данъчните да надвият в тази битка, по-добре е да не чакам да правя нов оборот от 50 000 лв. и да ме скъсат от плащане.
Подавам заявление за доброволна регистрация.
Не се обяснявам с данъчните какъв е бил оборотът ми досега.
Регистрират ме. Пращат ми проверяващи. Те ме хващат, че не съм се регистрирала преди незнам колко си време и ме заковават с глоби и лихви. Аз обжалвам, защото смятам, че не е имало основание за регистрация поради липса на облагаем оборот.
Т.е. регистрирам се, защото искам, а не защото е трябвало.
И обжалвам, като в това производство се боричкам с данъчните и си вадим аргументи в несвяст.
В крайна сметка, ако е речено данъчните да надвият в тази битка, по-добре е да не чакам да правя нов оборот от 50 000 лв. и да ме скъсат от плащане.
-
ocean - Потребител
- Мнения: 331
- Регистриран на: 07 Апр 2006, 15:19
Недев ще ти обясни, че не става по този начин - има отделни основания за регистрация и отделни образци декларации за това, това "доброволното" също е свързано с оборота и той се проверява - при проверката пак ще те хванат, че е трябвало да се регистрираш еди-кога си и
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
В интерес на истината може и да мине
При доброволната регистрация не се изисква справка за облагаемия оборот 12 месеца назад, а са проформа глупости - общо взето допълнителните справки са свободен текст с какво се занимаваш и т.н.
Дори и с проверката може да се разминеш, като въпроса е доколко е "подозрителна" професията
Пък и да се надяваме, че тука много много не четат
Гъдьо, справка за оборота се искаше при старата редакция на ЗДДС, преди членството ни в ЕС, когато искаха оборот 25 000
При доброволната регистрация не се изисква справка за облагаемия оборот 12 месеца назад, а са проформа глупости - общо взето допълнителните справки са свободен текст с какво се занимаваш и т.н.
Дори и с проверката може да се разминеш, като въпроса е доколко е "подозрителна" професията
Пък и да се надяваме, че тука много много не четат
Гъдьо, справка за оборота се искаше при старата редакция на ЗДДС, преди членството ни в ЕС, когато искаха оборот 25 000
- prnedev
- Активен потребител
- Мнения: 1956
- Регистриран на: 29 Ное 2005, 23:12
- Местоположение: София/Велико Търново
gudio написа:Недев ще ти обясни, че не става по този начин - има отделни основания за регистрация и отделни образци декларации за това, това "доброволното" също е свързано с оборота и той се проверява - при проверката пак ще те хванат, че е трябвало да се регистрираш еди-кога си и
Да, така е.
Ще ме проверят.
Но ще е ясно, че аз от самото начало съм считала, че не е имало основание за задължителна регистрация и не си гледам в миналия оборот.
Ще ме треснат с глобите, и ще обжалвам.
Ще обжалвам и акта им, с който ме регистрират по реда за задължителната регистрация.
Щом ще се спасяваме с обжалване-ще обжалвам. Това е положението.
Междувременно, ще разчитам, че съдилищата са създали добра практика и че тя ще е в моя полза.
Но най-вече, така спирам да трупам оборот, за който после пак ще ме хванат и ще трябва да плащам ДДС-та в двоен размер докато свят ми се извие.
От трета страна-ДДС-то само по себе си не ме плаши. Да, по-сложно е от гледна точка на водене на счетоводство, което обаче означава само че трябва да се намери читав счетоводител, на който да се плаща. И ще се налага малко повече дисциплина в това отношение-заради спазването на сроковете. Но пък ще прихващаме ДДС, ще ни връщат.... На времето колко фирми мило и драго даваха да се регистрират по ДДС, ама не можеше. Трябваше оборот.
Почти всичките ми клиенти са регистрирани по ДДС, така че и за тях това няма да е проблем. Ще въртим един ДДС-та......
От четвърта страна-ако пък вземе и да ми се размине..... Еееееех, размечтах се. Но пък защо не. Щом prnedev казва, че има надежда.
-
ocean - Потребител
- Мнения: 331
- Регистриран на: 07 Апр 2006, 15:19
Подаде ли някой заявление днес?Доброволната регистрация не е лоша идея, ще я обсъдя със счетоводителя и ще взема решение.
- todiv
- Младши потребител
- Мнения: 34
- Регистриран на: 11 Яну 2008, 21:56
Моля Ви, споделете какво е мнението на счетоводителя Ви, защото нашият е пред уволнение-все по-рядко мога да разчитам на компетентен съвет.
-
ocean - Потребител
- Мнения: 331
- Регистриран на: 07 Апр 2006, 15:19
Утре, най-късно в сряда ще се срещна и ще пиша.
Вижте в сайта на НК позиция на РБ ОТНОСНО ПРЕДПРИЕТО ОТ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ПРОИЗВОДСТВО ЗА НЕИЗПЪЛНЕНИЕ № 2007/2222 .Съгласно въпросната позиция "осъществяваните от българските нотариуси правни действия попадат в обхвата на чл. 45 от ДЕО, тъй като са свързани с упражняването на ПУБЛИЧНА ВЛАСТ, поради което държавата е в правото си да въведе определени изисквания от публичноправен характер за заемането на длъжността „нотариус”, сред които е изискването за българско гражданство." Излиза ,че сме официално презнати от държавата ни пред ЕС за "органи на публична власт", а не лица упражняващи "независима икономическа дейност".Не може веднъж така , веднъж иначе.
Вижте в сайта на НК позиция на РБ ОТНОСНО ПРЕДПРИЕТО ОТ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ПРОИЗВОДСТВО ЗА НЕИЗПЪЛНЕНИЕ № 2007/2222 .Съгласно въпросната позиция "осъществяваните от българските нотариуси правни действия попадат в обхвата на чл. 45 от ДЕО, тъй като са свързани с упражняването на ПУБЛИЧНА ВЛАСТ, поради което държавата е в правото си да въведе определени изисквания от публичноправен характер за заемането на длъжността „нотариус”, сред които е изискването за българско гражданство." Излиза ,че сме официално презнати от държавата ни пред ЕС за "органи на публична власт", а не лица упражняващи "независима икономическа дейност".Не може веднъж така , веднъж иначе.
- todiv
- Младши потребител
- Мнения: 34
- Регистриран на: 11 Яну 2008, 21:56
Утре, най-късно в сряда ще се срещна и ще пиша.
Вижте в сайта на НК позиция на РБ ОТНОСНО ПРЕДПРИЕТО ОТ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ПРОИЗВОДСТВО ЗА НЕИЗПЪЛНЕНИЕ № 2007/2222 .Съгласно въпросната позиция [color=red]"осъществяваните от българските нотариуси правни действия попадат в обхвата на чл. 45 от ДЕО, тъй като са свързани с упражняването на ПУБЛИЧНА ВЛАСТ, поради което държавата е в правото си да въведе определени изисквания от публичноправен характер за заемането на длъжността „нотариус”, сред които е изискването за българско гражданство." Излиза ,че сме официално признати от държавата ни пред ЕС за "органи на публична власт", а не лица упражняващи "независима икономическа дейност".Не може веднъж така , веднъж иначе.
Вижте в сайта на НК позиция на РБ ОТНОСНО ПРЕДПРИЕТО ОТ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ПРОИЗВОДСТВО ЗА НЕИЗПЪЛНЕНИЕ № 2007/2222 .Съгласно въпросната позиция [color=red]"осъществяваните от българските нотариуси правни действия попадат в обхвата на чл. 45 от ДЕО, тъй като са свързани с упражняването на ПУБЛИЧНА ВЛАСТ, поради което държавата е в правото си да въведе определени изисквания от публичноправен характер за заемането на длъжността „нотариус”, сред които е изискването за българско гражданство." Излиза ,че сме официално признати от държавата ни пред ЕС за "органи на публична власт", а не лица упражняващи "независима икономическа дейност".Не може веднъж така , веднъж иначе.
- todiv
- Младши потребител
- Мнения: 34
- Регистриран на: 11 Яну 2008, 21:56
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 20 госта