Изпит за адвокатска колегия

[Biby]

Biby, не мислиш ли, че като ответник следва да се конституира бившата съпруга Невена като универсален правоприемник.

Ммм да, трябва

[niq]

Здравейте, според мен отговорът на 1-ви въпрос от гражданскоправния казус е , че следва да се приложи редът по чл.237, ал. 1 от ЗЗД, тъй като е вписан(чл.112,б"е"от ЗС) предвид формата в която е сключен.Така че на общо основание този договор за наем си остава задължителен за приобретателя.

[akost]

Не, в казуса няма данни договора за наем да е бил вписан, а само, че е нотариално заверен. Ако е вписан би бил задължителен за приобретателя за целия срок, за който е сключен, но не е ...

[niq]

разбира се, че директно в казусът не се споменава, аи ще е безсмислен въпросът!
договорът за наем е сключен не просто в писмената форма,която е дотатъчна по ЗЗД, но и нотарилано.А всички договори за наем , сключени в тази форма със срок над една година се вписват!!!
Нотариалната форма не е само средство да си по-сигурен,когато законът изисква обикновената писмена форма,но дава и защита предвид специалните норми,които визират именно този начин на сключване на договора.

[akost]

Въпреки тази разпоредба на практика далеч не всички договори, сключени за срок, по-дълъг от една година, се вписват.Това, разбира се, не ги прави недействителни, а само непротивопоставими спрямо третите лица. Продължавам да мисля, че договорът за наем е бил само с нотариална заверка

[frontmen]

Въпреки тази разпоредба на практика далеч не всички договори, сключени за срок, по-дълъг от една година, се вписват.Това, разбира се, не ги прави недействителни, а само непротивопоставими спрямо третите лица. Продължавам да мисля, че договорът за наем е бил само с нотариална заверка

Съгласен съм. Е, може би беше хубаво да се направи уговорка при отговарянето на въпросите, че ако договорът е вписан (за което няма данни в казуса) - еди кво си, ако не - еди що си. Но не мисля, че само заради това ще ни скъсат, теста си остава по-важен. Аз имам някои въпроси, на които въобще не можах да намеря отговори след края на изпита, като се рових из нормативните актове.

[Biby]

Аз имам някои въпроси, на които въобще не можах да намеря отговори след края на изпита, като се рових из нормативните актове.

Давай ги и да ги обсъдим
Аз не можах да открия отговор на въпроса "Може ли да се оттегли отказът от наследство?". Мисля, че не може, но не го откривам в закона.

[stupy]

Закон за собствеността :
Чл.100. (1) (пред.чл.100,доп.,ДВ,бр.34 от 2000 г.) Отказът от правото на собственост върху недвижим имот има действие само ако е извършен в писмена форма с нотариално заверен подпис и ако е вписан в имотния регистър.
(2) (нова,ДВ,бр.34 от 2000 г.) Заявлението за отказ от правото на собственост по ал.1 може да се оттегли до вписването на отказа в имотния регистър.

[Biby]

Закон за собствеността :
Чл.100. (1) (пред.чл.100,доп.,ДВ,бр.34 от 2000 г.) Отказът от правото на собственост върху недвижим имот има действие само ако е извършен в писмена форма с нотариално заверен подпис и ако е вписан в имотния регистър.
(2) (нова,ДВ,бр.34 от 2000 г.) Заявлението за отказ от правото на собственост по ал.1 може да се оттегли до вписването на отказа в имотния регистър.

Благодаря.
Ясно е защо не го намирам...търсейки го в ЗН

Въпросът е дали тази разпоредба се прилага и за отказ от наследство.

[akost]

Закон за собствеността :
Чл.100. (1) (пред.чл.100,доп.,ДВ,бр.34 от 2000 г.) Отказът от правото на собственост върху недвижим имот има действие само ако е извършен в писмена форма с нотариално заверен подпис и ако е вписан в имотния регистър.
(2) (нова,ДВ,бр.34 от 2000 г.) Заявлението за отказ от правото на собственост по ал.1 може да се оттегли до вписването на отказа в имотния регистър.

Току що си открих грешка в теста

[akost]

По аналогия май се прилага....

[Biby]

По аналогия май се прилага....

Може и да се прилага, но ще бъде "до вписване в особена за това книга" (чл.49, ал.1 ЗН).

А ако помните отговорите в теста бяха (може и да не са в същия ред):
а) в имотния регистър
б) не може да се оттегля
в) ( не го помня, но със сигурност не беше този отговор)

Т.е на практика вероятно може да се оттегли до вписване в "особената книга", но не и до вписване в "имотния регистър". Остава верен отговор "не може да се оттегля"

[akost]

Третата опция беше - до подписване от нотариуса или нещо подобно...

[didito]

въпросът беше докога може да бъде оттеглен отказът от право на собственост до вписването

[REVOLUTION]

въпросът беше докога може да бъде оттеглен отказът от право на собственост до вписването

И в моя тест пишеше за правото на собственост , а не за отказа от наследство!

[Biby]

въпросът беше докога може да бъде оттеглен отказът от право на собственост до вписването

И в моя тест пишеше за правото на собственост , а не за отказа от наследство!

А така
Или аз не съм довидяла, или тестовете са били различни, или пък сгрешени

Колеги, моля включете се и споделете при вас какъв е бил въпросът?

[akost]

Вече тотално се обърках - право на собственост ли беше, или наследство...Клоня към право на собственост, май...

[stupy]

и аз си спомням право на собственост, затова и цитирах ЗС

[frontmen]

100% se otnasiashe za pravo na sobstvenost

ne mojah da nameria otgovor na vuprosa dokumentnata izmama sustavno ili dvuaktno prestuplenie li ili neshto drugo. Vsushtnost ne sum se rovil po u4ebnicite, triabva da pogledna v na Stoinov u4ebnika. Vie kvo mislite

[stupy]

аз съм писала двуактно, но в учебника на Стойнов е съставно
много взех да се приближавам до 24 броя грешки. Май ще се наложи да уча и за юни.........