forum.lex.bg

На един приятел са му реституирали имота.В него е имало незавършен строеж на топлопровод.Сега ТЕЦ-а си е решил да продължи строителството на провода без да се интересува кой е собственика на имота.Проблемът е че в ЗУТ няма дефиниция на груб строеж за такива обекти като топлопроводи и съответно много трудно може да се определи докога е действието на строителното разрешение с което е било е започнало строителството.Моля да ми помогнете с някъква практика или съвети.

Кофти - когато са му реституирали имота на вашият приятел не са ли му казали, а и на скицата трябва да е било тбелязано, че има учреден сервитут върху този имот.
Той си е бил предвиден с подробния устройствен план, който може да се обжалва 14 дни след обнародването му в ДВ.
Разрешението за строеж на топлопровода ако е издадено въз основа на отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност /в сило от 16.07.1999г./ , то ще се приложи параграф 26 от ППЗР на Закона за енергетиката, който гласи: § 26. (1) Възникналите по силата на отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност сервитутни права в полза на енергийните предприятия за съществуващи към влизането в сила на този закон енергийни обекти запазват действието си.
Т. е. трябва да разбереш дали към влизането в сила на този закон сервитутните права са съществували.
Знаеш, че разрешението за строеж важи за срок до 5 години от издаването му, ако е завършен грубия строеж. Когато удостоверението е загубило правната си сила това обстоятелство се удостоверява писмено от главния архитект на общината. Ако в продължение на една година от изтичането на горния срок възложителят не поиска презаверяване на разрешението за строеж, одобрените проекти губят своето правно действие.
НО.... по силата на Чл. 64 на новия закон за енергетиката ако има влязъл в сила ПУБ, както казах в началото, при разширение на съществуващи и при изграждане на нови въздушни и подземни електропроводи, топлопроводи и газопроводи в полза на енергийните предприятия ВЪЗНИКВАТ сервитути, които се отразяват в кадастъра и се вписват при условията и по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър. Те възникват, когато:1. има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти, и 2. е изплатено еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитутът.
Схвана ли - единственото което ти остава е да търсиш обезщетение за твоя приятел, ако старото разрешение за строеж е изгубило правната си сила, защото обезщетението се изплаща веднъж и може вече да е изплатено на предния собственик на земята.
Съжалявам :-((

Много ти благодаря за отговора,но мисля,че донякъде не си права. В началото и аз мислех като тебе.В нашия случай се касае за НЕЗАВЪРШЕН строеж на енергиен обект. Той и в момента,след продължаване на строителството ,не завършен-не е свързан с консуматор и източник и няма разрешение за ползване..Явно тези ограничени вещни права-сервитути възникват едва след като има съществуващ енергиен обект . В този смисъл е и новия Закон за енергетиката. Въобще не можем да говорим за вписване и другите процедури по ЗЕ.
Старото строителство е започнало още по времето на ЗТСУ,преди 1989 г. и тогава не се изискавало провода да бъде предвиден по ПУП-а,нито сме имали възможност да го обжалваме. Освен това при действието на ЗТСУ не се изисквало гл.архитект да установи ,че строителното разрешение е загубило силата си. В крайна сметка съгласно чл.67 от ЗС правото на строеж се погасява в срок от пет години , ако то не е било упражнено. Естествено законът има по-голяма сила от един административен акт на гл.архитект.
Проблемът ми е че в практиката се приема,че погасяването по чл.67 настъпва ако в петгодишен срок сградата не изградена в груб строеж.В ЗУТ е дадено определение на груб строеж на сграда,но ми е много трудно да намеря таково за топлопровод.

Не можеш да намериш - защото няма такова определение. :-))
Добре де казваш, че са му реституирали имота - към момента на реституцията той не е ли видял, че има учреден сервитут - на скицита с прекъсната линия са отбелязани всички сервитути. По стария ЗТСУ- в сила от 85 г. пише, че недвижими имоти на граждани, кооперации и обществени организации могат да бъдат отчуждавани за ".....топлофикация, газофикация, и т.н..... във и извън строителните граници на населените места" като след отчуждаването в полза на граджаните се отстъпва право на строеж, върху тези земи. Сервитутите не възникват едва след като има съществуващ енергиен обект, възникват със приемането на устройствения план и тогава и сега. Никой няма да тръгне да строи нещо без план - още по-малко пък на времето.
Не мисля, че можеш да направиш нещо повече освен да потърсиш някакво обезщетение - никой няма да премести газопровода от там това трябва да ти е ясно, а незнам дали не си изтървал сроковете за да търсиш обезщетение...
Моля ти пиши ми, какво е станало - живо се интересувам напоследък само с такива глупости се занимавам

Съживявам и тази тема за да обърна внимание върху две ярки неистини първата е

Старото строителство е започнало още по времето на ЗТСУ,преди 1989 г. и тогава не се изискавало провода да бъде предвиден по ПУП-а

, а втората

Никой няма да тръгне да строи нещо без план - още по-малко пък на времето.

.
По отношение първата неистина прилагам извадка от чл.51 ППЗТСУ а именно:"Застроителният и регулационен план се придружава от идейни планове за вертикално планиране, планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа, за зелените системи, за водоснабдяване, канализация, електрификация и при нужда, топлоснабдяване, газоснабдяване, телефонизация, радиофикация и др."
По втората неистина мога да представя докаазателства достатъчни да блокират сървъра на lex.bg от "на времето" където държавата си е позволявала лукса да строи произволно големи обекти без ни'къф план

julyanvonemona написа:"Застроителният и регулационен план се придружава от идейни планове за вертикално планиране, планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа, за зелените системи, за водоснабдяване, канализация, електрификация и при нужда, топлоснабдяване, газоснабдяване, телефонизация, радиофикация и др."

За необявени с ПУП-а нивелетни планове на улиците съм водил локална война. И ПУП-а падна.

julyanvonemona написа:..."на времето" където държавата си е позволявала лукса да строи произволно големи обекти без ни'къф план

Преди 2-3 години открих, че един канал е с диаметър 200 см , а всички си го знаеха за 200 мм и искаха да се прави нов, ф500 мм
А за кабела и багерчето мога да разказвам години наред
Споделям мнението, че в техническите университети задължително трябва да се въведе предмет "Археология".

А иначе, приложим ли е чл.67 ЗС относно подобни обекти.

водопровод 200 см или 200 мм обикновено са изградени в улични територии . За тях не се отстъпва право за строеж, поради това че са строени преди само в държавна зема и от държавата , а сега в държавна или общинска земя от възложител държавата или общината поради което не е необходимо отстъпване на право на строеж, а това изключва и възможността за погасяването му тъй като въобще такова не е възниквало. От казаното следва че разпоредбата на чл.67 ЗС в случая няма приложно поле.

Това за канала беше във връзка с всички проекти на всички държавни обекти, и имат ли почва у нас

А въпросът за чл.67 ЗС, а също така и чл.153(2)-ЗУТ, е интересен относно обекти, в които "груб строеж" е неопределим по смисъла на § 5 т.46-ЗУТ. Това са всички изброени по-горе, и вътрешните преустройства, и още мнооого други.

ЗУТ
§ 5 т.46 "Груб строеж" е сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или със различна степен на изпълнени довършителни работи.
Чл. 153. ...(2) (Изм. - ДВ, бр. 87 от 2010 г.) Разрешението за строеж губи правно действие, когато в продължение на 3 години от влизането му в сила не е започнало строителството или когато в продължение на 5 години от влизането му в сила не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите. Това се установява писмено от органа, който го е издал.

Според мен, в тоя казус би следвало да се приложат общите правила за валидност на разрешението за строеж и за този провод, доколкото не са предвидени специфични правила. Относно понятията " Груб строеж" и " срок на валидност на РС" emilgrigorov вече е постнал относимите норми.

julyanvonemona написа:водопровод 200 см или 200 мм обикновено са изградени в улични територии . За тях не се отстъпва право за строеж, поради това че са строени преди само в държавна зема и от държавата , а сега в държавна или общинска земя от възложител държавата или общината поради което не е необходимо отстъпване на право на строеж, а това изключва и възможността за погасяването му тъй като въобще такова не е възниквало. От казаното следва че разпоредбата на чл.67 ЗС в случая няма приложно поле.

Извън посочения случай, по настоящата тема и казус би следвало да е приложим и чл. 67 ЗС, доколкото се касае за строеж върху чужда земя, нали!?

Мисля, че назрява времето на откриване на топлата вода. Да се преоткрие понятието "сервитут", включващо и правото на строеж, и правото на преминаване, и какви ли още не ...
И това - в ЗС, в ЗУТ , и още в мноого знайни и незнайни закони и подзаконови ...

emilgrigorov Преоткриване на топлата вода т.е. понятието сервитут в смисъла на това, което е бил съгласно някогашния ЗИСС днес би означавало драстична намеса в цялостната легислатура на Републека България, нещо което изисква сериозен ресурс от сиво вещество, при условие че понастоящем съществува мащабен дефицит.