forum.lex.bg

Имам следния типично български батак - преди година и половина подадох жалба за незаконно изградено рибовъдно стопанство в съседно УПИ насред града. Жалбата адресирах до ДНСК, БД, РИОСВ, БАБХ и прочее институции с отношение към проблема. Всички констатираха, че стопанството е неаконно, че сонаджите за водата са незаконни, че не са спазени никакви процедури за животновъде обект, всички отговориха, че ще предприемат действия и към момента няма никакво развитие и всичко си върви по старому. Преди година и кусур, кметът на общината прати отговор до ДНСК с копие до мен, че е съставен КА срещу неизвестен извършител, защото в разписната им книга към регулационния план не бил записан собственик на имота. Това при условие, че собственикът е известен в данъчната служба, че там развива икономическа дейност и, че на този адрес е седалището и адресът на уравление на негова фирма. След сума разправии с ТСУто е пределно ясно, че го прикриват, по добрата стара традиция в провинцията, където всички са или братовчеди, или ядат и пият заедно.

По думите на ТСУто, няколко пъти са лепили известия на разни места, няколко пъти рпащали писма, които им се връщали запечатани и повече нищо не можели да направят, поради което нещата си стоят без изменение. Обърнах им внимание, че адресът е фирмен и си има процедури как се връчват актове на фирми, без значение дали там се правят на треснати и се крият - щяло да падне в съда. Това при условие, че онези не се крият, собственикът си е там, а отгоре на всичко има и наематели. След последната разправия стана ясно, че от общината повече нищо няма да предприемат и въпросът е оттук нататък кой е правилният подход - административен съд, прокуратура или нещо друго?

И аз имам подобен казус. Миналата година придобихме с НА наследствен имот на моя прадядо, като се разбрахме с всичките му наследници. Оказа се обаче, че съседът ни, който е в приятелски отношения с кмета на общината явно е имал апетити към имота. След като почистихме имота и направихме някои козметични ремонти (въртешно измазване на избените помещения с полагане на хидроизолационна мембрана) изведнъж ни дойде проверка от ТСУ, които констатираха незаконен строеж. Аз съответно не останах длъжен на съседа и подадох също жалба срещу негови незаконни постройки. ТСУ-то дойде на проверка едва след няколкомесечно подканяне и тъй като постройките, дори ги няма в действащия кадастрален план (1991г) от няма и къде състави КА и на съседа.
В момента обжалвам заповед на кмета за премахване на "незаконните строителни дейности" ?!? по съставения ми КА - трябва да отстраня мазилка и хидроизолация!!!
Същевременно на съседа не беше издадена заповед - няма и да бъде.
Опитах се да ги задължа да издадат заповед и за него, но получих отказ. За кмета съществувало задължение по чл.225а ЗУТ, но то не било обвързано със срок - т.е. няма задължение да издаде заповед.
Обжалвах в Адм. съд, но решението беше в същия дух - кметът не бил длъжен да издаде заповедтта, тъй като законът не го овързвал със някакъв срок. Обжалвах и решението на АС пред ВАС, но и те потвърдиха първоинстанционното решение.
Така, че такива са ни законите - защитават тези които имат връзки с властта. Въпросният чл.225а от ЗУТ явно неслучайно е написан така.