forum.lex.bg

Здравейте!
Имаме следния казус - искаме да купим два съседни имота с обща граница (дъното на парцелите) и да ги обединим. Става въпрос за строеж на еднофамилна къща.
Към единия имот е предвидена тупикова улица за изграждане (за осигуряване на достъп до имота). Искаме да направим проект за обединяване на двата имота, но от общината казаха, че в такъв случай ще премахнат тупиковата улица от ПУП-а, тъй като вече нямало нужда от нея - достъпът до новия обединен парцел ще бъде само през улицата към другия парцел.
За нас обаче е важно да запазим достъпа и от двете страни на новия парцел.
Ако не направим проект за обединяване на парцелите и си останат два отделни (за да запазим тупиковата улица), ще можем ли да строим на общата граница на имотите, без това да се води свързано застрояване, или ще трябва да спазваме ограниченията за отстояние, въпреки, че и двата имота са наши ? До какви усложнения би довел такъв вариант?

dpeeva написа:Здравейте!
Имаме следния казус - искаме да купим два съседни имота с обща граница (дъното на парцелите) и да ги обединим. Става въпрос за строеж на еднофамилна къща.
Към единия имот е предвидена тупикова улица за изграждане (за осигуряване на достъп до имота). Искаме да направим проект за обединяване на двата имота, но от общината казаха, че в такъв случай ще премахнат тупиковата улица от ПУП-а, тъй като вече нямало нужда от нея - достъпът до новия обединен парцел ще бъде само през улицата към другия парцел.
За нас обаче е важно да запазим достъпа и от двете страни на новия парцел.
Ако не направим проект за обединяване на парцелите и си останат два отделни (за да запазим тупиковата улица), ще можем ли да строим на общата граница на имотите, без това да се води свързано застрояване, или ще трябва да спазваме ограниченията за отстояние, въпреки, че и двата имота са наши ? До какви усложнения би довел такъв вариант?

Нещо ви гъбаркат за промяната на ПУП-а (тук допълвам) с единственият аргумент, че щом собственикът на двата имота е едно и също лице, то от това задължително следваЛО двата имота да бъдат обединени в един, от което пък отпадала нуждата от тупика отразен в действащия за квартала ПУП.

Пълни глупости "на търкалета".
Всъщност, за мен е ясно каква е целта на ОБЩИНАРИТЕ с това "указание".

А и не разбирам защо се оказва пречка за вас "свързаното" застрояване на двата имота :roll:

Подписвате си нотариално заверен договор между вас и вас, че вие разрешавате на вас да строите на границата на двата имота. Ако общинарите не са съвсем изперкали, би трябвало да признаят че това е леко безумно...

Сега... те първо хорицата сами искат да ги обединят. Защо? Те си знаят (дали), не е като да ги натискат общинарите. Последните просто казват, че ако двата имота се обединят в едно УПИ, то няма да му оставят достъп до две улици (за което са си донякъде прави - целесъобразност).

На великите специалисти по УТ в общините често им убягва обстоятелството, че има два вида граници - регулационни граници и кадастрални граници (тези, които очертават пространствените предели на правото на собственост). Не винаги е задължително тези две граници да съвпадат.

Доколкото разбирам проблемът е отпадането на тупика, а не обединяването на двата имота. В това може да има някакво основание, ако с този тупик са засегнати други имоти.
Поне аз не знам на дъно да може да се строи на калкан, само на страничните. Ако парцела стане един може да си направите постройката където искате, но трябва да се съобрази широчината на парцела, защото в с отдалечаването от застроителната линия страничните отстояния ще нараснат. Ако останат два парцела единствената разлика ще е, че сградата няма да е на калкан или една, а ще са две отделни.

Трябва да се има предвид, че свързано застрояване не може да се допусне по границата представляваща дъно на имота!
Сега чакам да видя трактовките!

probcho написа:Трябва да се има предвид, че свързано застрояване не може да се допусне по границата представляваща дъно на имота!
Сега чакам да видя трактовките!

Това правило важи САМО ЗА СГРАДИ НА ОСНОВНО ЗАСТРОЯВАНЕ!!! Не и за такива на допълващо. Летни кухни ( и то до най-луксозни пристройчици за живеене), барбекюта, навесчета, работилнички, гаражчета и други благинки - може. В случая е ясно, че човекът иска да строи жилищна сграда, но все пак, за пълнота на всички останали четящи - цитирайте дословно нормата, а не едно към гьотере.

Драги ми .... :lol:

teogeo!
Ще помоля да не ми "викате", защото това е присъщо на "ощипаните госпожици"!
Правилото, за което Вие споменавате не важи само за основно застрояване, но следва да се поясни, че законовата разпоредба е определяща за основното застрояване.

teogeo написа: В случая е ясно, че човекът иска да строи жилищна сграда, но все пак, за пълнота на всички останали четящи - цитирайте дословно нормата, а не едно към гьотере.

За Ваше сведение предмет на питането е улицата-тупик, а не основното застрояване. А тези, които коментират, са наясно с визираната норма. Така че гьотере е това:

teogeo написа:Сега... те първо хорицата сами искат да ги обединят. Защо? Те си знаят (дали), не е като да ги натискат общинарите. Последните просто казват, че ако двата имота се обединят в едно УПИ, то няма да му оставят достъп до две улици (за което са си донякъде прави - целесъобразност).

На великите специалисти по УТ в общините често им убягва обстоятелството, че има два вида граници - регулационни граници и кадастрални граници (тези, които очертават пространствените предели на правото на собственост). Не винаги е задължително тези две граници да съвпадат.

Ако имате да кажете нещо по същество, моля!

forum.lex.bg

строителство в два собствени съседни имота

строителство в два собствени съседни имота

Re: строителство в два собствени съседни имота

Re: строителство в два собствени съседни имота

Re: строителство в два собствени съседни имота

Re: строителство в два собствени съседни имота

Re: строителство в два собствени съседни имота

Re: строителство в два собствени съседни имота

Re: строителство в два собствени съседни имота