forum.lex.bg

Здравейте ,

Имам нужда от правен съвет. Закупих парцел в регулация миналата година. В момента правя проект за строителство на еднофамилна къща и успоредно с това движа документите за включване към ВиК и ЧЕЗ. Вчера си взех документите за изходни данни от ВиК и става ясно ,че през парцела минава водопровод Ф80. Казват ,че трябва да се съобразя с тази тръба като дам отстояния по 3м. от двете и страни когато строя , отделно трябва да се съобразя и с отстоянията дадени във визата за проктиране което прави намирането на място за къщата доста трудно - парцела е 620 кв. Казах им .че не искам тази тръба да остава там а отговора от тяхна страна беше ,че може да се измести , но ЗА МОЯ СМЕТКА?!? А ако остане в парцела трябва нотариално да заверя разрешение което да им дава достъп до парцела когато има авария или нужда от профилактичен ремонт БЕЗ ДА ИМАМ ПРЕТЕНЦИИ ЗА ЩЕТИ ОТ АВАРИЯТА ИЛИ ОТ РЕМОНТНИТЕ ДЕЙНОСТИ?!? Ако не го подпоша този документ те няма да ми дадат предварителен договор за присъединяване към тях следователно няма разрешително за строеж.

Питах общината защо когато купувах парцела и извадих документ за тежести към него те са дали ,че е без тежести. Отговора им бе ,че те нямат карта на подземен кадастър. По-интересното е ,че и ВиК също нямат такава карта и само знаят ,че тръбата минава през парцела , НО И ТЕ НЕЗНАЯТ КЪДЕ. Един вид те ме
задължават да дам общо 6м. отстояние , но без да се знае точно къде. Говорих с гл.техник за ВиК за този район като му казах ,че искам да се разбере къде точно е тази тръба а той отгори ,че няма как - може само насочващо и предложи да извика "едно момче което намира тръбите С ПРЪЧКИ ?!?"

Моля дайте съвет какви са ми правата в случая. Обмислям варианта да съм с независимо водоснабдяване понеже подпочвени води има на 5 м. а канализация така или иначе няма за този район. Следователно подпис от тях не би трябвало да ми се изисква. Ако този вариант работи мога ли да им запуша тръбата като кажа ,че не искам тяхна тръба да минава през моя парцел?

Въпросът никак не е лесен за обсъждане. Съществува възможността за водопровода да е възникнал сервитут, но това е така само при положение че водопровода е законно изграден спрямо нормите които са действали по време на изграждането му, най доказуемият факт на които е наличието на разрешение за строеж(или не) за този водопровод.

До колкото разбирам парцела ми е вкаран в регулация преди около 4-5 години. Преди това през него е минавал проект за двулентов път и може би тогава са решили да направят водопровода.

Въпроса е след като това вече е частен парцел какви права имам аз и как те могат да ме задължат да подпиша безвъзмездно влизане в парцела ми без да имам претенции за щетите от аварии и ремонтни дейности. Представете си как ще излгежда двора след като през него са минали две-три багерчета и 5-6 от "майсторите" на ВиК.

mescalin написа: Преди това през него е минавал проект за двулентов път и може би тогава са решили да направят водопровода.

Проверете има ли за водопровода издадено разрешение за строеж!

Не Ви съветвам да подписвате такива документи. Ако има възникнал сервитут, той съществува независимо от Вашето желание. Ако няма такъв- от какъв "зор" ще учредявате тепърва сервитут на ВК- дружеството?
Колегата julyanvonemona има доста сериозен опит с подобни казуси, ако има желание може да Ви бъде много полезен, включително и по отношение на възможността да сключите предварителен договор с въпросното ВК- дружество въпреки тяхното изнудване.
P.S. Сервитутът не е по 3,00 м от двете страни, не знам кой и къде чете такива неща. Сервитутът е ивица с широчина 1х 0,60 + D м.

Днес видях ,че в решението на поземленета комисия от 2003година за парцела няма никъде вписано съществуването на този водопровод.Едва ли след това е сложена тръбата. Мисля да подам жалба да видим какво ще стане. Като цяло нещата ми изглеждат доста съмнително откъм легалността на тази история.

Относно отстоянието 3м. от двете страни - така е написано в официалния документ от ВиК.Имайки предвид ,че тръбата е само ф80 това е просто нелепо!

най- напред проверете има ли за водопровода издадно разрешние за строж. От тук нататък ще се реши дали въобще е възможна претенцията за срвитут.

julyanvonemona написа:Проверете има ли за водопровода издадено разрешение за строеж!

julyanvonemona написа:най- напред проверете има ли за водопровода издадно разрешние за строж. От тук нататък ще се реши дали въобще е възможна претенцията за срвитут.

Водопровода може да се окаже "търпим"! Има вероятност и да не е посочен като самостоятелен обект в РС-то!

bgarch написа:P.S. Сервитутът не е по 3,00 м от двете страни, не знам кой и къде чете такива неща. Сервитутът е ивица с широчина 1х 0,60 + D м.

Ограничаването на правото на собственост в дадения случай не би следвало да се прилага... Определяне на времето на изпълнение на строежа е относимо към придобиване на сервитут по давност. Ако се налага изграждане на тръбопроводи или съоръжения за водопрекарване, се определят сервитутни ивици с размер не по-голям от диаметъра на водопровода или размера на съоръженията, увеличен с 60 см, върху който не се разрешават строежи и засаждане на трайни насаждения. Сервитутът може да се използва само за нуждите на господстващия имот.

Местоположението на подземните и надземните улични мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура се определя с общите и подробните устройствени планове при спазване на съответните технически правила и нормативи. Ако не е приложена уличната регулация и е налице изменение в плана, следва съответното дружество да изпълни изместването на водопровода.

mescalin написа: Казах им .че не искам тази тръба да остава там а отговора от тяхна страна беше ,че може да се измести , но ЗА МОЯ СМЕТКА?!?

Когато във връзка със строителството е необходимо да се измени положението или устройството на изградени улични подземни и надземни мрежи и съоръжения, съответните работи се извършват от възложителя на новото строителство за негова сметка след одобряване на необходимите проекти, съгласувани с експлоатационните дружества, чиито мрежи и съоръжения са засегнати, и след издаване на разрешение за строеж.

ПП
Сега не знам с новите изменения как ще се развият... "вижданията" в тази посока!

probcho написа:Когато във връзка със строителството е необходимо да се измени положението или устройството на изградени улични подземни и надземни мрежи и съоръжения

Да! Съгласен съм с тебе стига водопровода да е заксонно изграден, т.е. за него да има издадено разрешение за строеж защото в противен случай сме изправени пред хипотезата на §21 ЗР на ЗУТ . Търпимостта в случая въобще не е опция. Няма да бъде такава и след приемането на новите изменения в ЗУТ които вече се търкалят из нет пространството, да не говорим че дали всичко от проектозакона ще влезе в сила само премъдрият Парламент знае!

julyanvonemona написа:Да! Съгласен съм с тебе стига водопровода да е .....

Да! Съгласен съм с тебе, но на мен ми се искаше да падне акцента върху "уличини"!

julyanvonemona написа:Търпимостта в случая въобще не е опция.

По отношение на "търпимостта" преценката е на гл. архитект! Единствено може да се обжалва отказа за издаване на такава!

julyanvonemona написа:Няма да бъде такава и след приемането на новите изменения в ЗУТ които вече се търкалят из нет пространството, да не говорим че дали всичко от проектозакона ще влезе в сила само премъдрият Парламент знае!

Те се търкалят едни, а после излизат съвсем други и човек да се чуди дали някой е чел някои книжки от край до край, а ако го е направил - дали е разбрал кой е главния герой!

Да! Съгласен съм с тебе, но на мен ми се искаше да падне акцента върху "уличини"!

prolcho Никакво значение няма дали вдопровода е бил под някакво улично или пътно платно, или не! Поне от 1962г. насам, а и преди това, той си е парекселанс строителство и за него винаги се е изисквало разршение за строеж

julyanvonemona написа:Никакво значение няма дали вдопровода е бил под някакво улично или пътно платно, или не! Поне от 1962г. насам, а и преди това, той си е парекселанс строителство и за него винаги се е изисквало разршение за строеж

Да, така е, но според мен обвързаността настъпва само по отношение такива!

probcho написа:Да, така е, но според мен обвързаността настъпва само по отношение такива!

Ако визираш че РС е издадено за някакъв вид път и като подобект водопровод под него, пак не си прав, защото така или иначе имотът е реституиран върху пътното платно (или платното на улицата), което е взможно само ако пътят ( улицата) е незаконно построен заедно с водопровода иначе не би имало реституция по нито един от реституционните закони.
В сащност - Бог знае! В тази реституция се натвориха толкова много застъпващи се и взаимно-отменящи се казуси че реалната представа се губи.

probcho,
Мъка, мъка... от правно неграмотен юзър (този с мотото: "Аз определям какво е моя работа")... да плачеш ли, да се смееш ли...

julyanvonemona написа:да плачеш ли, да се смееш ли...

Що не вземеш да се пораздвижиш малко у лево!

julyanvonemona написа:

julyanvonemona написа:да плачеш ли, да се смееш ли...

Що не вземеш да се пораздвижиш малко у лево!

Не разговарям с теб - считам те за бутафория, а с probcho
И не ми присвоявай думите. Манипулациите ти не вървят пред мен.
За да съм ясна за публиката, ще цитирам поста си:

Melly написа:probcho,
Мъка, мъка... от правно неграмотен юзър (този с мотото: "Аз определям какво е моя работа")... да плачеш ли, да се смееш ли...

Melly Има ли някакво значение дали "присвоявам" думите ти или не. А на "публиката" всичко е ясно. Ако и дължиш някакво обяснение - твоя работа. Занимавай си се там!

Имам същият казус.помогнете ако има някакво развитие.

Същият проблем с ВИК за парцел в София. "Откриха" тръбата в момента на съгласуване за строеж.
Ако имате идея или решение, моля на лично съобщение. Може и адвокат или специалист срещу заплащане.