forum.lex.bg

tochotocho написа:моля, знаещите да коментират:
1. има ли срок да се заяви процедура по ТЪРПИМОСТ по парагр. 127 на ЗУТ
2.Разликата между Търпимост и Узаконяване?(
3.При наличие на У-ние за ТЪРПИМОСТ, строежа ЗАКОНЕН ли е и подлежи ли на премахване?

bgarch написа:Особена трудност съм изпитвал при изясняването на първата част от последния Ви въпрос-

При наличие на У-ние за ТЪРПИМОСТ, строежа ЗАКОНЕН ли е

julyanvonemona написа:Melly Отлично знаеш че т.н. "режим на търпимост" е чисто български инструмент в правото - непонятен за територии където се произвеждат високо кубикови двигатели особено за страната където се произвежда Мерцедес. За мен лично режимът на търпимост е повод за национална гордост, защото чрез него нашата правна мисъл - без да строи сложни системи от типа на Големия адронен колайдер в Церн - се издига до нивото на висшето познание и доказва, колко в същност светът е релативен и, че само "божествената частица" е тази която в целия пространствено-времеви континуум е намерила за добре да осени умовете на българския законодател.
Понеже някой тук в този форум те нарече "технически грамотна жена", изправи се малко, престани да ровиш в л**ната за да търсиш семки с които да нахраниш кухата си същност.
За да разбереш, ще ти го кажа в прав текст.
- Не се заяждай с лицата от този форум, които не са адвокати!

ivanov_p написа:По скоро нашето определение за законен строеж се разминава с това с другите държави, отколкото режимът на търпимост. ЗУТ е сред най-рестриктивните закони в света и пълен с невероятни изисквания, относно законността на строежите и кое е строеж.

vdggbg написа:Проблемът по нашите широчини, както винаги, е в терминологията - на запад от Сараево боравят с термина "разрешен строеж" (такива са и "законните", и "търпимите" (заварените) според нашите понятия - без разлика).
bgarch, на британците име е още по-трудно, отколкото на германците - там разрешителен режим за строителство се въвежда със закон едва през 1947 г. Същият закон, впрочем, регламентира всичко заварено - подобно на ЗПИНМ - само че като "разрешено", а не "търпимо".

bgarch написа:

Melly написа:Ами ще ти е трудно като се пънеш да тълкуваш правни понятия. Не ти достигат "цилиндрите" да изкачваш този "баир". Тъжно..., но факт!

Не ми е минавало и през ум да отнемам правомощията на величия като Melly и да тълкувам юридически понятия. Просто в работата си като архитект е трябвало да обяснявам тези понятия. Не знам дали можете да си представите реакцията на един германец, когато разбере, че държавата със законов текст е приела, че законът е можело да не се спазва, и дори е създала правен режим на такива сгради, които хем са незаконни, хем пък същата тази държава е задължена търпи това незаконно положение и да не предприема мерки за спазване на закона.

julyanvonemona написа:

Melly написа:

julyanvonemona написа:Пояснявам! Не протестирам, а правя изявление. Анадън му?

Хахахааааа, и ти ли пращаш (изявяваш) колегата ти да отива да се жалва другаде - хихихии
И така да е,
Поставям резолюция УЛ (у лЕво).

Според твоето виждане да но до колко то е релевантно е дълга тема.