forum.lex.bg

Драги ФОРУМ-ци. Скоро е Коледа, после Нова Година, после Йорданов, Иванов и т.н дни. Да сме първо ЖИВИ и ЗДРАВИ ! и да си общуваме и през 2015 г.
Ако някой реши нека изкаже съвет, мнение по следното:
По Наредбата за категоризация на строежите чл.9 цитирам " ал. /1/ " Строежите от четвърта категория са И реконструкция и основен ремонт на строежите по чл.8 ал. от 1 до 6.
по ал 2. Строежи от четвърта категория са и ВЪТРЕШНИТЕ ПРЕУСТРОЙСТВА на сградите от първа до четвърта категория, с които се ПРОМЕНЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО, без да се засяга конструкцията и без да се променят натоварванията"
Според мен става дума за нещо мащабно. Напр. Хотел - от две, три малки хотелски стаички прави апартаментче.Но това касае ЦЯЛАТА СГРАДА!По ал. 2 този хотел го правим БОЛНИЦА- Промяна Предназначение! И двете при съответните условия за конструкция и натоварвания.!
Сега по същество. Считам, че тези реконструкции, основни ремонти, вътрешни преустройства касаят СГРАДАТА. Записано е НА сградата, а не в части от сградата.
Така,че ако Пенчо си разшири и ПРИОБЩИ терасата към кухнята , съответно остъкли разширението, как да го тълкуваме? 1. Парчето от терасата е станало част от кухнята, Смяна на предназначение!! няма другите екстри, конструкция, натоварване!
Какво следва. Това "строителство " да се отнесе към четвърта категория и ако Пешо търси узаконяване = ивест. проекти , общи събрания, и т.н.
Изказвам мнение,че Наредбата и посочените членове. третират стр.действия по цялата сграда, а не частично
или както се опитват да го вменят общинарите дръжте Пешо по "ВЪТРЕШНО ПРЕУСТРОЙСТВО " четвърта категория.
Ако намерите време и желание споделете!

Какъв е точно въпросът, на който очаквате отговор?
Възмущението Ви от въпросната наредба (съответно от текстовете на ЗУТ) е разбираемо, мога да Ви цитирам много по- фрапиращи недоразумения, които възникват от тази нашенска категоризация на строителството. Но какъв е точно въпросът Ви?

Благодаря, че сте прочели текста. Възмущението ми е не към Наредбата. А по-скоро към ТЪЛКУВАНЕТО. т.е. Пешо с неговия остъклен балкон,тераса къде отива- към шеста група или към четвърта. От Министерството отказаха писмен отговор- считат текстовете на Наредбата за пределно ясни т.е ЧЕТВЪРТА категория основен ремонт, реконструкция и вътрешно преустройство е "НА СГРАДАТА,а не частично, иначе законодателят би записал "частично в сградата" или "в части от сградата"Ама Пешо го бутат в четвърта категория: инвест.проекти,общи събрания, съгласуване и какво ли още не!Интереса клати феса !

todorst написа:Възмущението ми е не към Наредбата. А по-скоро към ТЪЛКУВАНЕТО

Възмущението Ви е към Наредбата, а не към тълкуването. Тук няма място за тълкуване- всичко е пределно ясно. Друг е въпросът, че това не Ви харесва. И на мен не ми харесва.
Преди около две години правих проект САМО за промяна на предназначението на магазин в заведение за хранене (малко кафе), без никакви строително- монтажни работи. Нямаше нужда от такива. И понеже това малко обектче беше в партерния етаж на четириетажен жилищен блок, въпросният "Пешо" извървя пътя на разрешаване на строителството, сключване на договор със строителна фирма(????), надзорник, заповедна книга и т.н. до въвеждане в експлоатация на обект от ІV категория.

Категорията на Пешовия балкон е възможно дасе определи и в Съд.
Както и да е.
Не само наредбата е нелогична, сбъркана и води до глупави безсмислености.
ЗУТ и ЗРР - също.
Отказвам да проумея, защо е необходимо одобряване на проекти , разрешение за строеж, държавно въвеждане в експлоатация, за свободно стояща къща 5-та категория, примерно. При положение, че с ПУП-а всичко, касаещо обществени интереси или интереси на трети лица, е изяснено. Останалото е въпрос на договори и спазване на нормативни изисквания.

emilgrigorov написа:При положение, че с ПУП-а всичко, касаещо обществени интереси или интереси на трети лица, е изяснено.

С ПУП се дават ограниченията, с проекта, който следва да се одобри, се дават решенията.
Прав сте, че в Общината следва да се внесе за одобряване само тази информация от проекта, която засяга публичния интерес. И то не само за свободно стояща къща 5- та категория. Т.е. значително по- малко информация от тази, която се изисква досега. На кого в Общината са нужни кофражните и арматурните планове, например? Или проектите за вътрешни ВК и ЕЛ инсталации. Да не говорим за озеленяване и паркоустройство??? Или пък котите на терена по част ВП, когато това не засяга съседни имоти?
Но пък в редица цивилизовани страни външният вид на сградата също се счита за публичен интерес и тази информация от проекта се приема или не се приема от общинските съветници. Т.е. ти не можеш да налагаш на обществото една грозна, или нека я наречем- достатъчно странна сграда, ако то не я възприема. Независимо колко си богат и независимо, че се намираш в частната си собственост.

emilgrigorov написа:...Прав сте, че в Общината следва да се внесе за одобряване само тази информация от проекта, която засяга публичния интерес...

Само че има нещо което не се връзва. Няма кой да го обясни и няма на кого да бъде обяснено, защото тези на които трябва да се обясни "знаят всичко" и не обичат да си губят времето с излишни разяснения. Казват ти:
"Направи си партия, ела на власт, че тогава ние ще дойдем да ти обяснявяме, да видиш колко е готино!"

julyanvonemona написа:"Направи си партия, ела на власт, че тогава ние ще дойдем да ти обяснявяме, да видиш колко е готино!"

Да ти кажа - ако бях по-млад, като нищо щях да вложа усилия в това да направя партия, да "дойда" (или да "отида" - както който предпочита) на власт, и да се опитам, поне, да оправя част от бакиите, относими към темите в този подраздел на уважавания от мен форум... Поне, ако не друго, щях да имам грижата разни евродирективи да не залягат директно в нашите нормативни актове във вариант, преведени с помощта на Google Translate.

vdggbg написа:Поне, ако не друго, щях да имам грижата разни евродирективи да не залягат директно в нашите нормативни актове във вариант, преведени с помощта на Google Translate

Ще ме извиняваш, ама става въпрос не за лош превод от типа на Google Translate, а за въвеждане на директиви от "калинки" тип BajGanjoTranslate.

bgarch Точно в това е дивотията. СГРАДАТА е СТРОЕЖ четвърта категория. На партера е магазина. Пак си остава магазин, но смяна на продаваните артикули. Няма строително-монтажни работи! Дори да има ВЪТРЕШНО преустройство1 то не касае СГРАДАТА, а магазинчето! И пак се връщам в текста на Наредбата " НА СГРАДИТЕ" , а не " в ЧАСТИ ОТ СГРАДАТА" Правилно споделяте " няма място за тълкуване" Защо да е просто! Би трябвало текста да е в тълкувателен аспект. -напр. от четвърта до шеста категориа /по решение на компетентния орган-Както е в наказателните норми - от 1 до 3 години" Съдът ще определи точно. Или глаба от 500 до 3000 лв. Пак съдът има дума! А тук е категорично "НА СГРАДАТА" мащабно, цялостно.А като пъхнем и изискванията на 144 ЗУТ , забрави за каквото и да е.
Що се отнася до Партия и власт - Да създадем партията с абревиатура ЕБЕ - Единни в Безисходицата- и Мото - Разчитаме на младите- те ще ви оправят! . Перник се вдигна в защита на своя ПУТ... / става дума за университета/.

todorst написа:На партера е магазина. Пак си остава магазин, но смяна на продаваните артикули. Няма строително-монтажни работи!

Е, сигурно не е точно така, както пишете тук. Защото ако беше точно така, нямаше да има нужда от процедура по промяна на предназначението, нито от издаване на разрешение за строеж. Ако пък сградата е в строеж- касае се за несъществени изменения, т.е. само до нанасяне на промените в екзекутивната документация.
Но принципно сте прав. Оказва се, че номерацията по една геодезическа наредба е крайъгълния камък за това, дали ще се издава разрешение за строеж или не и цялата бумащина, свързана с това. Също така представите на някой канцеларен плъх за строителството, най- вероятно юрист, който и хабер си няма от строителство, са определили категоризацията на самото строителство. А от тази категоризация следват процедури, нямащи нищо общо със сложността на строителния процес.
Но в края на краищата "това не е Рио де Жанейро", както казваше един от героите на Илф и Петров.

Аз, поради простота душевна, вероятно, не съм в състояние да разбера нито диспозитива, нито мотивационната част от изложението на todorst... Представям си какво би се получило, ако господинът седне да сътвори някоя норма в духа на улесняване живота на Пешо с остъкления балкон...

vdggbg написа:... Представям си какво би се получило, ако господинът седне да сътвори някоя норма в духа на улесняване живота на Пешо с остъкления балкон...

Колега да не би да става дума за "балкончо" от оня блог "Архитектура БГ"

vdggbg = Колкото до диапозитива и мотиковацията , всичко е ясно. Аман от бюрокрация. Ако коментарът е от юристи, то нека е юридически- по конкретния текст от ЗУТ. Ако е от специалисти архитекти, инж.строители и пр. нека е по същността на "строителството " А иначе ала,бала, заяждане на дребно и прехвърляне в отвлечени области. Тук приказката е за конкретни неща! И в интерес на много, много, граждани. не изключвам и селяни. Защото ако ревизирате едно село , едва ли 50% от строителството ще е ЗАКОННО. Как се строи на село знаете, но ще го припомня- събира се родата, съседи , ползват се знанията на служил в ТРУДОВИ ВОЙСКИ и се издига къщата за две денонощия. Вече е факт, Да се оправя местната администрация! Няма Л УД селски кмет да се опълчи. И затова министърката се реши- прокара ТЪРПИМОСТ. Ще има след 10 години и втора,трета търпимост. Защото администрацията те принуждава да не я зачиташ. Докато получиш необходимите разрешителни за селска къща ще остарееш, пък и има инфлация. Сега пък е дефлация, демек цимента, желязото и пр. се обезценяват. Вярвай! Но да не задълбавам!

todorst написа:...Но да не задълбавам!

Я земи че задълбай! Много интересно ще се получи!

Днес е втория ден от Коледа, Ядосах се и писах. Но нека на тези празници бъдем в МИР, ЛЮБОВ и т.н по каноните на християнството, а има време за дискусии- за 2015 г. добронамерени, по същество, мисля това е същноста на ФОРУМА!

todorst написа:...Ядосах се и писах....

Колега todorst Ядосването винаги е лош съветник. Тук в този форум ако се зачетете във всички теми вкл. и тези извън рубриката "строителство и регулация" ще видите колко много хора са грешили в момент на афект в т.ч. и моя милост. Това като добронамерен съвет!
Сега по темата.
Ако сте наблюдавали живота (на-общо казано) ще сте забелязали колко вредно е категоризирането на какъвто и да е субстрат от материалния свят. Защо?... Защото създава предпоставки някой да администрира, чрез поддържане или отричане на конкретно изработен обект, към създадената вече категоризация. Колкото по детайлна е тази категоризация толкова повече лица ще са заети в тази "празна" дейност. В този смисъл целият чл.137 ЗУТ не бива да съществува и един от създателите на закона - юриста Даниел Моис Левиев, когото имах честа да познавам, беше категорично против, но надделя другото мнение. И понеже, освен Господ Бог никой не може да има претенциите за изчерпателност на която и да е категоризация, след известно време се установи че сам по себе си чл.137 ЗУТ не е достатъчен да изчерпа разнообразието от архитектурно - строителното и техологично творчество на хората занимаващи се с тази материя т.е. ние архитектите и инженерите. А! Същевременно "живия живот" напредва, докато категоризацията веднъж забита в ЗУТ си стои. Хубавото е че всред създателите на ЗУТ все пак е имало и мислещи хора които са създали ал.2 на чл.137 а именно:
"(2) (Изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013 г. ) Номенклатурата на видовете строежи по отделните категории се определя с наредба на министъра на инвестиционното проектиране."
Решение - практично, от гледна точка на управленческия процес, но не и правилно, защото в самата наредба вече се създава конкретизация от нови подкатегории - ерго и предпоставка за нова администрация която да внася своя дял.
Така че колега, като протестирате срещу общинарските чиновници си давайте сметка че нещата са далеч по сложни и че цялата наредба за номенклатурата е следствие от един по начало неправилен подход. И тук точно аз много обичам да "дезартирам" от проблема. Казвам си:
"Колкото по несъвършен е даден нормативен акт -толкова повече хляб за мен", защото съм си дал реална сметка, че нито една професия няма и не може да има постоянен водещ дял в световното мироздание, а нашата - на архитекта, заслужено или не - в момента тук е много назад в "класацията". Затова обичам решенията на парче - единствено по този начин е възможно справяне с положението.
PS И още нещо! Не съм аз този който ще изведа правилна концептуална позиция по въпроса дали и как да се замени чл.137 ЗУТ с нещо друго, въпреки че съм подочул и за други принципи!

todorst написа: Защото ако ревизирате едно село , едва ли 50% от строителството ще е ЗАКОННО

А според Вас има ли поне една област от живота в нашата страна, в която поне 50% от нещата да са ЗАКОННИ?
Проблемите не са в един закон, в една наредба, в определени текстове от тях, а в устройството на държавата, в която живеем. В тази държава можеш напълно спокойно и без проблем да нарушаваш както си искаш цялото законодателство. И ще бъдеш "в режим на търпимост".

bgarch написа:....И ще бъдеш "в режим на търпимост".

Не знам дали си чул, но т.н. режим на търпимост е чисто българско изобретение в юриспруденцията. Никъде по свете вкл. и в островната държава Кирибати нема такова животно. "И ний сме дали нещо на света"