forum.lex.bg

Може ли да се строи навес над тераса, представляваща покрив на магазини без съгласието на съседите?
Закупих апартамент след акт 16, намиращ се над офиси с въпросните тераси, за които собствениците казват, че са ги платили и могат да правят каквото си искат върху тях.
Бяхме доволни, че купуваме апартамент в сграда с акт 16. Но щастието трая само 1 година. Това лято, след като бяха продадени и офисите под нас, при това на физически лица, те извадиха някаква скица и започнаха да си строят на воля. Да отбележа, че става въпрос за тераса с около 100 и повече кв. метра площ. Всичко това покрито с общ навес - без инвестиционен проект, без съгласие от страна на останалите собственици в сградата. Освен това, един от собствениците си е изградил стая с прозорци под навеса. Доколкото можах да видя, в тази скица са посочени един вид материали, а на практика строят с други. Впоследствие разбрах, че в проекта на сградата е имало построяване на навеси над въпросната тераса, но инвеститора не ги е построил, след което е получил акт 16.

Въпросът ми е: Ако инвеститорът не е построил въпросните навеси, преди получаването на Акт 16, имат ли право новите собственици да се позоват на тази скица и да строят навесите след като апартаментите са продадени в условията на липсващи навеси?

Излиза, че ми е продаден имот, уж с приключен строеж, а се оказва, че строителството продължава без нас да ни питат.

Това на вас с какво в пречи? Когато някой ползва терасите е по-добре да има покрив, така ви пази поне от шума. Ако наистина ви пречат им пуснете покана да плащат наем за ползването на терасите, ако само те имат достъп до тях, ако не ги ползвайте и вие.

Съвсем не е така просто, както си написал по-горе, ivanov_p. Уж си строил много, учил си също, но май не всичко ти е ясно.
Един упрек имам към питащия: Защо бездействахте цяло лято? Сега сте на фаза да запознаете с конкретиката колега адвокат, за да може да организира адекватната ви защита. До тук с насоките. Безпредметно е да цитирам членове, алинеи и др. подобни от нормативната уредба, уреждащи обществените отношения в областта на териториалното устройство.
Най-вероятно става въпрос за надстрояване, макар първоначално да изглежда покриване на общи части. Прави сте обаче в едно, че без одобрени проекти и без съгласие на етажните собственици извършените СМР представляват незаконно строителство.

ivanov_p, пречи ми, защото покрива на навеса е на една ръка разстояние от перваза на балкона ми, освен това е висок и заграбва 30 см. от долния ръб на балкона нагоре и балкона прилича на пропаднал в навеса. Всичките боклуци и прах при най-малък полъх ще влизат в апартамента ми, едва ли собствениците на навеса ще си го чистят, и нали споменах, че е над 100 кв. метра площ - усещането при поглед от балкона ми е да живееш на партера. Да не говорим за липсата на каквото и да е отношение като към съседи - работниците се катерят, чукат ти по балкона и тем подобни. С две думи: не е приятно.
Да, само те ползват терасите - претендират, че са ги платили на продавача.

Melly , съвсем не сме бездействали цяло лято - строежът е започнал през август, бяхме в отпуск, общо взето реагирахме. В началото на септември пуснах жалби до където се сетите. Уж от общината ги спряха до представяне на документация, но това не си пролича - строят си та пушек се вдига. Многократно звъня по телефона на общината - уж било незаконно, уж щели да пускат акт, но факт е че се бавят. Сезирала съм още три - четири инстанции. И да - имам вече адвокат, само чакаме действието на общината. И съвсем не е безпредметно да цитирате наредби - давайте, ние цял месец четем закони, наредби, актове, практики, форуми, та вече имаме някаква подготовка.

Имам още един въпрос: законно ли е предприемача да продава този род тераси (покрив на магазини) и ако е така какви права над тях имат собствениците на жилища с достъп до тях?

steniella написа:И да - имам вече адвокат, само чакаме действието на общината.

Това вече е тревожно. Ако до този момент колегата не е наясно с членовете, алинеите и т.н. приложими към изложените от вас обстоятелства, не сте на прав път.

steniella написа:И съвсем не е безпредметно да цитирате наредби - давайте, ние цял месец четем закони, наредби, актове, практики, форуми, та вече имаме някаква подготовка.

Не вие, а той/тя трябва да ги знае.

Меlli, защо да е тревожно, надявахме се, че основният орган - общината, ще се разпореди съгласно закона, адвокатът е просто следващата стъпка. Трябва ли да настоявам да започнем дело, при положение че общината не се е произнесла още?
Отговорете, моля, на последния ми въпрос с ползването на терасите.

Мнението ми е, че трябва да поканите в съда ответната страна извършила описаните от вас СМР. Всички ваши действия със сезиране на общинските органи ще ви служат като доказателства. Колегата би следвало да е наясно как да организира защитата ви.

Успех!

Благодаря, в понеделник ще действаме.
Но, все още търся отговор на въпроса: може ли да се строи навес след като е получен Акт 16, който уж е бил проектиран, но не е построен и при какви обстоятелства трябва да става това. Дано ме разберете, че малко го обърках като питане.

Естествено, че колегата е наясно как да организира защитата, почва да вика "Пай се-е-е"!
Глупости на търкалета.
Пускате покана за наем. Нея може да ви я напише адвокат. След като получат поканата всички усвоители ще ви стават длъжници, а "длъжник" е любимата ми дума, те са източник на блага.
Като компромисен вариант отидете при някой стар адвокат, като под стар разбирам над 70 години, дето поне 40 е работил с хора. Той ще ви каже какво да правите, а опитът му е достатъчен да знае дали калпазани дето не ги е страх от общината, налагаща глоби от хиляди лв. ще се стреснат от дело, по което след 11 години ще ги осъдят да премахнат незаконното строителство.
Има още един вариант, ама ще изпитам чирака от Емона дали го знае, там глобите са здрави и ще пращят кокали, но това в понеделник, а днес до 19 часа строени в пощата с покана в ръка, защото с всеки ден забава крадете от полагащото ми се възнаграждение(или на някой колега) и може да се видим в съда за пропуснати ползи!

ivanov_p, благодаря за отговора. Ще чакам и отговора на чирака от Емона, че много ме заинтригува.
А, що се отнася до адвоката, не е над 70 но има достатъчно опит и му имам доверие, а според него има голяма вина и продавача, т.е. възложителя на строителството на сградата, защото подозирам, че той е дал съвет да строят.

ivanov_p написа:Естествено, че колегата е наясно как да организира защитата, почва да вика "Пай се-е-е"!
Глупости на търкалета.
Пускате покана за наем. Нея може да ви я напише адвокат. След като получат поканата всички усвоители ще ви стават длъжници, а "длъжник" е любимата ми дума, те са източник на блага.
Като компромисен вариант отидете при някой стар адвокат, като под стар разбирам над 70 години, дето поне 40 е работил с хора. Той ще ви каже какво да правите, а опитът му е достатъчен да знае дали калпазани дето не ги е страх от общината, налагаща глоби от хиляди лв. ще се стреснат от дело, по което след 11 години ще ги осъдят да премахнат незаконното строителство.
Има още един вариант, ама ще изпитам ....... дали го знае, там глобите са здрави и ще пращят кокали, но това в понеделник, а днес до 19 часа строени в пощата с покана в ръка, защото с всеки ден забава крадете от полагащото ми се възнаграждение(или на някой колега) и може да се видим в съда за пропуснати ползи!

Много си далеч от правото. Язък, че някога си получил диплом от ЮФ (ако твърденията са ти верни, де). Вариш, сучиш, все натам те тегли - тясната ти специализация "купувач на вземания". И сега, като какъв се явяваш - да разбирам ли че си в ролята на посредник?
Питай, питай, те "мухите" фЪрчат наоколо - нищо лично към питащата.

Спомням си епизод от първите ми сблъсъци с правото, когато карах адвокатката ми да обжалва административно дело, което бяхме спечелили, съдът отмени заповед на кмета срещу дружеството и ме разби отвсякъде. Тя ми обясни, че не може да обжалва спечелено дело, а аз и обясних, че нарушител без дело срещу него е капо отвсякъде, докато с дело никой нищо не може да му направи.

Заведе ли се дело се чака краят му. Ако краят се чака без покана, няма се дължи наем от общата вещ. Правото в момента е лесно, отваряш десет решения и го научаваш, но човешката психология се научава за десетилетия. Единственото, което може да стресне един наглец е бързата и ефективна разправа с него. Дело още за първия наем, 300 адвокатски, 80-100 лв. за вещо за размера, ДТ,(не се плаща с подаването на иска, а когато му дойде времето). Втория месец - ново, третия - трето и така докато витаят книжата от първото ще се заведат дела за поне 5 наема, може отделно и за лихвите. И не знам какво ще каже правото, но аз ще кажа, че някой могат да останат и без апартаменти към терасите

Правото не е облак в който се витае, а бухалка (в положителния смисъл на думата)!