forum.lex.bg

Здравейте,

Харесал съм имот с постройка за която има отказано удостоверение за търпимост в София.

Имота е параграфски 600кв.м а къщата е постороена в далечната 85г.
После през 99г е направена лека трансформация и от 35кв м (колкото са били разрешени на времето) е станала 50кв.м

Има ли вече някакъв шанс тази постройка да получи това удостоверение за търпимост, съгласно параграф 127 , ал.1 от ЗУТ е за строежи , които са изградени до 31.03.2001г. след като вече е отказано.
Мога ли аз да закупя имото при положение че сградата няма този документ.

Също така може ли да се кандидатства за акт за узаконяване е за строежи построени до 26.07.2003г. или са изпуснати сроковете.

Моля който се чувства сигурен в тази област да се свърже с мен на ЛС и да действаме срещу заплащане

Какви са мотивите за отказ?

Документа не е пред мен но по спомен чл 16 ал 1.
Пак по спомен че не отговаря на нормативните уредби към момента на построяване?
Довечера ще напиша точният текс на отказа

bugys2013 написа:Документа не е пред мен но по спомен чл 16 ал 1.
Пак по спомен че не отговаря на нормативните уредби към момента на построяване?
Довечера ще напиша точният текс на отказа

Ако става въпрос за чл.16 (1) ЗУТ. Нямат основание да Ви откажат УТ.

bugys2013 написа:Документа не е пред мен но по спомен чл 16 ал 1.
Пак по спомен че не отговаря на нормативните уредби към момента на построяване - ?
Довечера ще напиша точният текс на отказа

Написаното по-горе от julyanvonemona е "ала-балистика" от сорта "елате ме вижте".
Отказът за издаване на УТ на сградата е оставил трайна следа. Но как ли да го разбере горният юзър, след като е един градоустройчик, разбирайте архитект. Просто е гладен.

Недейте тъй - "градоустройчиците" си имат модерно име - урбанисти. Не са архитекти - най-малкото поради съкратения курс на обучение, и естеството на придобитата степен на квалификация. Архитектите са други едни креатури - и не винаги са гладни.

Според мен: правилно е отказано издаване на УТ.
По всяка вероятност става въпрос за имот попадащ във вилна зона. Извършеното "трансформиране"(по определение на питащият), с което са нахвърлени допустимите 35кв.м., се явява незаконен строеж(част или целия)- в нарушение на изискването: "...са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им...".
Така погледнато не може да бъде издадено УТ по реда на §16 от ПР на ЗУТ.

vdggbg написа:Недейте тъй - "градоустройчиците" си имат модерно име - урбанисти. Не са архитекти - най-малкото поради съкратения курс на обучение, и естеството на придобитата степен на квалификация. Архитектите са други едни креатури - и не винаги са гладни.

От архитект до архитект разликата е голяма. Някои от тях (макар и с тази квалификация) във времето претърпяват странна метаморфоза. Нъ`л тъй, vdggbg? И спирам до тук...

Melly написа:

bugys2013 написа:Документа не е пред мен но по спомен чл 16 ал 1.
Пак по спомен че не отговаря на нормативните уредби към момента на построяване - ?
Довечера ще напиша точният текс на отказа

Написаното по-горе от julyanvonemona е "ала-балистика" от сорта "елате ме вижте".
Отказът за издаване на УТ на сградата е оставил трайна следа. Но как ли да го разбере горният юзър, след като е един градоустройчик, разбирайте архитект. Просто е гладен.

Поздравления, julyanvonemona, твоята " метаморфоза" се следи с подчертан интерес и с голямо вълнение от някои юзъри, очевидно интересът към теб продължава да расте.

Срещал съм откази, мотивирани с въпросните "35 кв.м". Както и с аргумент "не съответства на строителните правила и норми към момента на извършване", без конкретика.
Интересното в такива случаи е начинът на мислене на администрацията, как не е помръднала в развитието си от разпоредбите на ЗСГ (отм.) и страшните текстове (отм.) срещу предприемачеството в НК. И приложното им поле в т.нар. строителни правила и норми от онзи период.

Здравейте,

Аз така и не се докопах до документите понеже все пак са в продавача, но мисля че перфектно вниквате в проблема.
При положение че са оставили "следа" с този отказ, то какви са моите шансове да почна нова процедура по узаконяване или да чакам амнистия?
Набутвам ли се в дълбокото или някой подходящ адвокат би ми помогнал с този казус?

Поздрави

И двата текста в закона, отнасящи се до търпимостта на отделни строежи (§16 от ПР на ЗУТ, и §127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ), допускат строежите да са съответствали на действалите по време на построяването им правила, или на действащите към днешна дата такива - в условията на алтернативност. В §16 имаше и допълнително изискване за допустимост по действащи ПУП, докато в §127 такова изискване липсва. В днешните норми такова ограничение (35 кв. м) липсва, но има други ограничения - за плътност и интензивност на застрояването. Изискванията за отстояние от границите на съседни имоти са били различни през годините, но, общо взето, наличието на намалени отстояния до съседен имот е възможно да се регламентира по един или друг начин, и в определени граници.
Няма да е лошо да ангажирате някого, за да провери тези неща.
Що се отнася до оставената "следа" с отказа - това само по себе си не е проблем - особено ако "следата" е отпреди ЗИД на ЗУТ.

Melly написа:....Просто е гладен.....

Да вярно е че предпочитам крехко агнешко, но като няма ще се засищам и от тебе. Глад! Какво да се прави!.....