forum.lex.bg

Здравейте.Ето каква е моята ситуация-наскоро си купих едноетажна къща.Към една от стаите има тераса с размери в/ш/д-1/2/4м.Искам да я вдигна до 2.4м и да я направя на кухня.Трябва ли да искам от главния архитект разрешение за строеж, при положение, че терасата е описана в нотариалния акт,като южна граница на къщата т.е вече съществува като основа?

Да, ако искате да е законно.

hepohbg написа:.....Трябва ли да искам от главния архитект разрешение за строеж, при положение......

При всяко положение всички документи за строителство.

Нов въпрос.Разстоянието от постройката която искам да вдигна до оградата на съседа ще стане около 1,5м.Това проблем ли ще е?И ако ДА има ли решение?

hepohbg написа:Нов въпрос.Разстоянието от постройката която искам да вдигна до оградата на съседа ще стане около 1,5м.Това проблем ли ще е?И ако ДА има ли решение?

Ще е проблем, но има решение- нарича се РУП и все пак зависи от конкретната обстановка.

julyanvonemona написа:Ще е проблем, но има решение- нарича се РУП .

Ако може да поясните какво значи РУП?

Като вид устройствен план, Работния устройствен план (РУП) доразработва в ситуационно и височинно отношение Подробния устройствен план, или го променя. Предхожда одобряването на проекти и издаването на разрешение за строеж. По възлагане от собствениците. Изготвя се от правоспособен архитект и се процедира в общината. Обявява се на всички засегнати имоти. Няколко месеца разправии. Разходи около 1000 лева. И след това - проект, разрешение за строеж.
В план - точни размери на отстоянията. Силуети на сградите, с точни коти на терена, корниза и билото. Във всички засегнати имоти. Мащаб 1:500.
Предполагам, ако съседната сграда е относително нова, че има действащ РУП, който би могъл да се ползва. Питайте в общината какви ПУП-ове и РУП-ове има за Вашия имот.

Съществува и още едно решение. Нарича се КПИИ (комплексен проект за инвестиционна инициатива) и се изработва по реда и условията на чл.150 ЗУТ. При него с един акт - на кмета на общината се изработва и одобрява едновременно и инвестиционен прект, и изменение на ПУП, (ако е необходимо), и РУП. Времето за процесуални действия се съкращава, но рисковете са по-големи защото при обжалване (само пред съд) евентуално съдът отменя всичко. Така че колегата който следва да наемете трябва да е опитен и знаещ за да не разходвате средства и пари на вятъра. В противен случай само ядове!
Съвсем отделен е въпроса че не всичко и не винаги се оправя с РУП , съответно с КПИИ, защото за изработването им трябва да има необходими предпоставки, но това е отделна опера и партитурата и зависи от конкретните факти и обстановка във Вашия и съседните имоти.

Благодаря за съветите.Май ще се откажа.Заболя ме главата като прочетох какво ме чака.

hepohbg написа:Благодаря за съветите.Май ще се откажа.Заболя ме главата като прочетох какво ме чака.

Това е и крайната цел! В легислатурата има една зависимост. Сложните неща са и скъпи, дали умишлено или случайно нещата са направени така, че само ако имате много голям мерак да можете да си го позволите!. Дори и за себе си, аз не бих се засилил да правя РУП още повече рисковите операции по КПИИ, ако наистина нямам вопиюща нужда от тази тераса, или голям мерак по разни съображения, защото "мерак с пари се гаси"

Има и друг начин - поискайте виза за допълващо застрояване по чл. 42 от ЗУТ, на границата със съседа, в условията на чл. 21 (5). Ще Ви бъде необходимо нотариално заверено съгласие от съседа. Ако помежду ви има заварена плътна ограда - няма да е необходимо. Но тогава постройката ще трябва да се ограничи до височината на оградата. Изобщо - сложни работи.

hepohbg написа:Благодаря за съветите.Май ще се откажа.Заболя ме главата като прочетох какво ме чака.

Вижте първия ми пост.

Опитвах се да му кажа на човека, че или ще го направи законно, или незаконно, или - няма да го направи.

vdggbg написа:...........поискайте виза за допълващо застрояване по чл. 42 от ЗУТ, на границата със съседа, в условията на чл. 21 (5)............

По аргумент на чл.23 (1) ЗУТ,допълващото застрояване не е нито ниско, нито средно, нито високо. Тези категории в ЗУТ са свързани само с основното застрояване. В този аспект чл.21 (5) ЗУТ е под въпрос, независимо че общинарската администрация навсякъде в BG не се дава без бой, но пък като я набиеш е голям кеф.

Не мога да приема такъв аргумент - в чл. 23 (1) се говори за характер на застрояването (по принцип), който характер се определя в зависимост от височината на основното застрояване (но не се отнася само до него - такова нещо в нормата няма). Затова, а и поради систематичната подредба на нормата по чл. 21 (5) - в Раздел ІІІ, а не в раздел ІV, считам, че е приложима както за основното, така и за допълващото застрояване.
Съвсем отделен е въпросът какъв е смисълът на съществуването на тази норма - във вида, в който е написана.

Текста на чл.23(1) гласи "Характерът на застрояването се определя в зависимост от височината на сградите на основното застрояване" т.е. допълващото застрояване въобще не е от значение. Следоватално няма как да свържеш израза по чл.22 (5) "свързано ниско застрояване с допълващо застрояване, като отраслова характеристика.