forum.lex.bg

Здравейте,

имам следният казус:
Живея на последен етаж /4-ти/ старо строителство. Апартаментът е с две тераси, които са усвоени или са част от стаите. Така съм го закупил За терасите разбира се няма разрешително. В момента искам да си сложа слънчев колектор, който според търговеца/строител на панела може да се инсталира вертикално на външната част\стена на терасата. Питането ми е тябва ли първо да се сдобия с разрешителното за терасите и какви документи трябва да подготвя за изграждането на този слънчев колектор.

Благодаря предварително!

П.Петров

Слънчевата инсталация какво ще обслужва?

saladin написа:Здравейте,

имам следният казус:
Живея на последен етаж /4-ти/ старо строителство. Апартаментът е с две тераси, които са усвоени или са част от стаите. Така съм го закупил За терасите разбира се няма разрешително. В момента искам да си сложа слънчев колектор, който според търговеца/строител на панела може да се инсталира вертикално на външната част\стена на терасата. Питането ми е тябва ли първо да се сдобия с разрешителното за терасите и какви документи трябва да подготвя за изграждането на този слънчев колектор.

Благодаря предварително!

П.Петров

Що се отнася до колектора нищо не ви трябва. Ама никак, заради празнота в нормативната уредба.
Наредба 7 ви ползва ..., а законодателят изостава, а обществените отношение не спират да еволюират.

poli_g написа:Що се отнася до колектора нищо не ви трябва. Ама никак, заради празнота в нормативната уредба. Наредба 7 ви ползва ..., а законодателят изостава, а обществените отношение не спират да еволюират.

Вие изоставате, poli_g, малко. Вижте т. 14 (нова - в сила от 03.05.2011) на чл. 147 (1) от ЗУТ.

Тъкмо се зарадвах, че се изискват поне проект, ако не разрешение, защото имам подобен проблем, пък се оказа, че не. Всеки собственик може да дупчи сградата до степен "Ементал" и не може да му се противодейства.
Все пак благодаря.

Да, имам едно питане- като как т.14 противоречи на указаното в наредба 7?

Да, имам едно питане- като как т.14 противоречи на указаното в наредба 7?

Много просто!
Т.14 от чл.147(1) ЗУТ е ново спрямо №7 явление. Онези от МРРБ да четат чл.15 (3) ЗНА и да му мислят!

Изисква се разрешение, което се издава на базата на констр. становище, без проект. Звучи логично - колекторът е изделие, също като климатикът и тентата, например - какво има да му се проектира?
Защо смятате, че между този текст и наредбата има противоречие?

vdggbg написа:Изисква се разрешение, което се издава на базата на констр. становище, без проект.

Бихте ли ми посочил относимите актове, които да чета по този въпрос?
Благодаря.

ЗУТ:
Чл. 147. (1) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж за:
...
14. (нова - ДВ, бр. 35 от 2011 г., в сила от 03.05.2011 г.) монтаж на инсталации за производство на електрическа енергия, топлинна енергия и/или енергия за охлаждане от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30 kW включително към съществуващите сгради в урбанизираните територии, в т.ч. върху покривните и фасадните им конструкции и в собствените им поземлени имоти.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г., доп. - ДВ, бр. 35 от 2011 г., в сила от 03.05.2011 г., доп. - ДВ, бр. 29 от 2012 г., в сила от 10.04.2012 г.) За строежите по ал. 1, т. 1, 3, 5, 7, и 12 се представя становище на инженер-конструктор с указания за изпълнението им, а в случаите по т. 14 - се представят становища на инженер-конструктор, на електроинженер и/или на инженер по топлотехника с чертежи, схеми, изчисления и указания за изпълнението им и становище, с което са определени условията за присъединяване към разпределителната мрежа.
Туй, последното, не го помнех наизуст. Защо трябва да е просто, като може да е сложно?
А Вие, poli_g, дали бихте ми посочили в какво виждате противоречие с текстове в наредбата? И аз благодаря.

poli_g написа:

vdggbg написа:Изисква се разрешение, което се издава на базата на констр. становище, без проект.

Бихте ли ми посочил относимите актове, които да чета по този въпрос?
Благодаря.

Относно изискването за разрешение за строеж в чл.151 ЗУТ е казано кога такова не се изисква. По аргумент на противното за всичко което е извън посочените там хипотези, се изисква разрешение за строеж. Малко се затруднявам относно изискването за конструктивно становище, ама има и други юнаци! Нека се понапънат малко!

С vdggbg сме писали едновременно, но пък той отговори по отношение конструктивното становище

Охххххх, къде видяхте аналогия между инвестиционен проект и конструктивно становище?

Melly написа:Охххххх, къде видяхте аналогия между инвестиционен проект и конструктивно становище?

А кой я е видял, тази аналогия?

По начало чл147 (12) т.14 урежда разните му там изчерпателно изброени инсталации и посочва че вместо инв. проект се изискват разни становища (чл.147(2) ЗУТ) след това

poli_g написа: от poli_g » 10 Авг 2012 05:45 pm

vdggbg написа:
Изисква се разрешение, което се издава на базата на констр. становище, без проект.

Бихте ли ми посочил относимите актове, които да чета по този въпрос?
Благодаря.

където отговорих:

Относно изискването за разрешение за строеж в чл.151 ЗУТ е казано кога такова не се изисква. По аргумент на противното за всичко което е извън посочените там хипотези, се изисква разрешение за строеж. Малко се затруднявам относно изискването за конструктивно становище, ама има и други юнаци! Нека се понапънат малко!

като изказвам мнение че това е относимата норма по отн. Разрешението за строеж, а по отношение противоречието ЗУТ Наредба 7 според чл.119 Н7 има и такова ама кой ти гледа в тази жега.

julyanvonemona написа:

poli_g написа:

vdggbg написа:Изисква се разрешение, което се издава на базата на констр. становище, без проект.

Бихте ли ми посочил относимите актове, които да чета по този въпрос?
Благодаря.

Относно изискването за разрешение за строеж в чл.151 ЗУТ е казано кога такова не се изисква. По аргумент на противното за всичко което е извън посочените там хипотези, се изисква разрешение за строеж. Малко се затруднявам относно изискването за конструктивно становище, ама има и други юнаци! Нека се понапънат малко!

Е, няма нито една тема да се развие нормално. Нито съм изразила мнение, че противоречи, нито пък ще коментирам в тази насока.

По темата: За поставяне на слънчевите колектори по фасади и покриви, по смисъла на чл. 93, ал. 1 от Наредба № 7 не е необходимо нито разрешение за строеж, нито такова за поставяне.

poli_g написа:... защото имам подобен проблем...

Изискват се всичките простотии по чл.147. Освен това и лицензиран по ЗЕ строител, каквито лицензи още не издават. Така че, ако искаш да си монтираш лично ти, на собствената си къща, колектор за топла вода, и направиш решителния ход да искаш разрешение за строеж, ще си единствената в РБ и ще ти издигнат паметник, до този на девойките на Калиакра.
Иначе, относно въпросът на питащия, на косъм сте от решение на общото събрание относно монтажа върху фасадата. Освен това принципът е, че неможе да строиш нещо законно върху нещо незаконно трябва да се легализира приобщаването на терасата. Лично аз не бих се захванал, ако имам такъв проблем

Я, какво стана сега... Излиза, че мога да си тупна самия колектор на фасадата без разрешение, но за инсталацията - разните му там тръби, штуцери, кранчета, клапани и пр. (не разбирам от тия работи) - трябва да искам разрешение по чл. 147, че даже и лицензиран строител (сигурно монтажник, все пак, а не строител...). Кухите кратуни в бостана с тикви се умножават, като че ли. Сигурно ще трябва някакъв хербицид, що ли?

vdggbg написа:...Сигурно ще трябва някакъв хербицид, що ли?

+1
И за "тупването на самия колектор върху фасадата" трябва. Нямам думи. И това е съвсем прясно-прясно.

По темата: За поставяне на слънчевите колектори по фасади и покриви, по смисъла на чл. не е необходимо нито разрешение за строеж, нито такова за поставяне.

poli_g Хайде малко да се върнем назад! Какво ще кажете за

julyanvonemona написа:

Да, имам едно питане- ?

Много просто!
т.14 от чл.147(1) ЗУТ е ново спрямо №7 явление. Онези от МРРБ да четат чл.15 (3) ЗНА и да му мислят!

В този смисъл чл.93(1) противоречи на по високия по степен нормативен акт и ако искате мога да го обжалвам пред ВАС. Всички участващи в темата знаят че на два пъти съм успявал в такива акции!
NB!Специално за оправдание към emilgrigorov ! Взел съм пари - достатъчно и то от лице което ми е платило за отмяна на нормативен акт. Искам от него сам да си представи мащаба на плащането. Нека развие въображението си в посока като какъв и защо може да бъде клиент който желае да му бъде отменен текст от нормативен акт. Това не са

ст'интките на хорицата

, а и фактите на отменените нормативни текстове са публикувани в съответните държавни вестници заедно с името ми, следователно той няма право да създава алюзия, че съм измамник!
Нека тези които четат ми простят това емоционално отклонение. Сега обратно към темата!
В контекста на казаното по темата до тук малко нелогично ми стои въпроса

като как т.14 противоречи на указаното в наредба 7

защото аз бих го задал обратно, а именно!

Като как указаното в Наредба №7 противоречи на т.14 от чл.147 (1) ЗУТ.

julyanvonemona написа:...

ст'интките на хорицата

...

Това, образно казано, си беше един довод от един друг разговор, с противопоставяне на едни други аргументи и няма нищо общо с настоящия такъв, в който нямаме противоречия, май?