forum.lex.bg

Здравейте,нашият казус е следният.Преди време си купихме малък апартамент ,който няма тераса.Подадохме в общината всички необходими документи за да ни се издаде разрешително да си построим тераса/апартамента е на първи етаж върху гаражи и има възможност да се направи тераса/.От всички живущи във входа имаме подписани съгласия нотариално заверени.Сега в момента юристите от общината обмислят дали е нужно да се иска съгласие от собственика на гаража върху, който ще стърчи терасата/терасата няма да опира на плочата на гаража,защото инженера е направил конструкцията на конзоли които ще са захванати на стената на самия апартамент и досег между гаража и терасата няма да има, между терасата и плочата на гаража има разстояние 1,40м/Много ни бавят заради това становище, дали ще се иска съгласието от собственика на гаража или не.Дайте ми становище.Благодаря

Трябва съгласие

Благодаря за бързия отговор ,но забравих да спомена че ми казаха че за да направим терасата първо ще трябва да купим въздуха във който ще виси/накратко така ми го обясниха/,каква е логиката тогава да искам съгласие за нещо което дефакто си е мое

@albena_u78: Май във Вашата община не са много наясно какво точно правят, а и Вие не давате достатъчно информация, за да може да се отговори точно. Това, което искате да направите, е пристрояване, и едното съгласие, пък било то и нотариално заверено, не е достатъчно. Трябва Ви договор за учредяване на право на пристрояване в нотариална форма със собственика на земята (освен ако не си е Ваша). Ако гаражът е част от етажната собственост, необходимо е съгласие и от неговия собственик.

Тук казусът е по- специален. Конзолната плоча на балкона ще се намира непосредствено над покривната плоча на гаража, по- точно на височина 1,40 над нея. Нищо, че конструктивно двете сгради няма да са свързани, тук възниква въпросът, дали тази нова плоча не трябва да се счита за "етаж" над гаража, а не издатина на съседната сграда. Като издатина- няма никакво основание тя да се разполага над друга сграда. А това пристрояване на сградата би могло да бъде разрешено само като "етаж" над гаража по смисъла на §5, т. 47 ЗУТ. Това променя нещата и тогава собственикът на жилището ще се окаже в етажна собственост със собственика на гаража.

Дали ще се счита за етаж при условие че терасата ще е широка 1,20 и ще се разполага в задната част върху гаража,а плочата на гаража е широка 5м /може и повече/.

Пак ще обясня накратко.Отпред има един ред гаражи и зад гаражите има изби.Те са на едно ниво.Апартаментите се намират върху избите ,а не върху гаражите.Но нали сме на първия етаж и от прозорците ни се вижда плочата на гаражите.Терасата архитекта е проектира като половината е затворена ,а половината е отворена.Затворената половина ще е към кухнята.Между плочата на гаражите и терасата която искаме да направим растоянието е 1,40,и няма да стъпва на плочата на гаражите,а ще е захваната към стената на нашият апартамент.Всъщност със собственика на гаража не сме в етажна собственост.Само да спомена че върху плочата на гаражите минават хора защото по нататък има други входове.Даже архитекта като идва за прави проекта каза че може да се загради под терасата мястото,защото няма 2,40м

До сега не се намесих и преди всичко ще искам Вие albena_u78 изрично да кажете, че във отговорите по зададената тема давате право да се включват и неюристи

На апартаментите които са над нас имат такива тераси разположени по продължение на цялата лицева страна/двете южни стаи имат голяма обща тераса/

мнения и съвети приемам всякъкви стига да са уместни

Изцяло поддържам схващането на sir__lanselot , а именно:

Трябва съгласие

и не само от както посочвате вие от

всички живущи във входа,

но и от всички съсобственици в сградата. Опора в тази си теза намирам в чл.38 ЗС , съответно чл.185 ал.2 ЗУТ. Ако е нужно мога да развия подробно аргументите си!

не е възможно,блока има 6 входа,ние сме вх Б,живущите във вх. Е какво общо имат с нашата тераса,мисля че намесата Ви по темата е неуместна

Ако зградата е разделена от делатационни фуги, постът ми се отнася само до собствениците от фуга до фуга. Ако такива фуги няма становището ми важи та ако ще да има и 6000 входа. Уместността е функция на законността! така стоят нещата!

Главният архитект на общината ни каза, че вслучая е необходимо само съгласието от живущите във входа,идея си нямам как са разделени входовете.Избите са зад гаражите и са собственост на живущите във входа от които имаме съгласие.Конкретният ни въпрос е при тези обстоятелства дали ще се иска разрешение от собственика на гаража,който не живее във нашия вход

За да тече купона приемам че сградата е част от блока между две фуги. Ако бяхте прочели цитираните от мен членове от ЗС и ЗУТ нямаше да ми задавате този въпрос . Само от учтивост Ви отговарям че собственика на гаража е собственик в сградата, което значи, че следва да се вземе съгласие и от собственика на гаража, та ако ще да живее и в Хасково

P.S.(NB!)Самите фуги по никакъв начин не са меродавни относно възможностите за образуванe на съсобственост в една сграда. Меродавна е волята на лицата участвали във вещно-правните разпореждания с имотите. В този смисъл е възможно, въпреки делатациаонните фуги, сградата със 6-те входа да е съсобствена ergo разпоредбите по чл.38 ЗС и 185 ал.2 ЗУТ са относими и към шестте входа вкл. и онзи съсобственик от Хасково. Следва да четете нотариалните си актове много внимателно.
Към probcho! Нека правим разлика м/у "етажна собственост" и "съсобственост в сграда".

Възможно е наистина жилищният блок и гаражите да не са една етажна собственост. Така, както обяснява albena_u78, възможно е при денивелация на терена до сутерена (мазите) на жилищния блок да са построени гаражи с фуга към блока и самостоятелна конструкция, които са самостоятелен обект и поради това са отделна етажна собственост. Т.е. в случая имаме две отделни сгради, допрени една до друга с конструктивна фуга между тях. Подът на гаражите е на по- ниско ниво от пода на мазите, поради което се явява и разликата от 1,40 м от таванската плоча на гаражите до нивото на първия етаж.
Такава ситуация би изключила необходимостта от съгласие от собствениците на гаражите за издаване на разрешението за строеж (РС), но остава открит въпроса, дали те са заинтересовани лица по смисъла на чл. 149 ЗУТ (като носители на ограничени вещни права в поземления имот). Според мен- да и от това следва, че за издаденото РС всички собственици на гаражи следва да бъдат уведомени и да имат правото да го обжалват по чл. 149, ал. 3 ЗУТ.
Друг е въпросът, че никъде в ЗУТ и подзаконовите актове не е третиран въпроса с издатини на една сграда, които се надвесват на друга, какъвто е конкретния случай.

bgarch, това което казвате е напълно възможно, а и факт е, че в ЗУТ не е написано нищо за издатини надвесващи се над друга сграда.
От друга страна наличието на фуга между двете сгради е техническо условие, което по никакъв начин не е гаранция че собствеността им съответства на физическата им неприкосновеност. Не случайно ноправих забележката да се четат внимателно нотариалните актове.

bgarch написа:Друг е въпросът, че никъде в ЗУТ и подзаконовите актове не е третиран въпроса с издатини на една сграда, които се надвесват на друга, какъвто е конкретния случай.

Това е така, защото нормативите за издатини (които julyanvonemona обяви за незаконни) се отнасят до онези неща (части от сгради), които стърчат пред линиите на застрояване, а не просто пред фасадните равнини.
В случая нещата изглеждат сравнително прости. Етажната собственост е вариант на съсобствеността, и нормата по чл. 183 (2) кумулира в себе си изискването по ал. 1. За разлика от julyanvonemona, считам разпоредбите по чл. 38 и чл. 185 за абсолютно неприложими, тъй като няма как пристрояването на тераса извън първоначалните очертания на жилището да мине за преустройство - колкото и широко да са скроени чиновниците в съответната община.