непосредствено засегнати лица

[magodeoz]

magodeoz, вземете се в ръце! С отпадане отчуждителното действие на дворищната регулация вие не ставате собственик на никакви части от УПИ, а собственик на един от имотите от които дворищнорегулационния парцел е съставен - това в случаите когато дворищнорегулационния парцел е възникнал по чл.31 ЗТСУ (в редакцията му до ДВ бр.34/2000г.) или на имота, при граници и повърхност от преди дворищнорегулационния план - в случаите когато към имота са били придадени не'кви територии.

Не мога да стана собственик на нещо, което не съм придобил по оригинерен или деривативен способ. Моля, четете внимателно условието на задачата! С извършването на разпоредителна сделка с идеална част от съсобствения УПИ първоначалният имот е отишъл в небитието (не по принцип, а само по отношение на мен, и моето право на собственост). Няма как и от кого ex lege да бъда признат за собственик на нек'ъв имот, който не съм и помирисвал!

[julyanvonemona]

Кой е казал че §8 ал.1 ПР на ЗУТ няма реверсивно действие, към всяка разпоредителна сделка възникнала при действието на чл.110 ЗТСУ и аналогичната норма по ЗПИНМ? ЗНА изисква Вашата теза изрично да е дефинирана в закон!

[magodeoz]

Какво разбирате под "реверсивно действие" в този контекст, бихте ли пояснил? И друго - къде в ЗНА е дефинирано посоченото по отношение на моята теза (хипотеза, бих я нарекъл) изискване?

[julyanvonemona]

Първичният способ на придобиване на имота от бившият парцел е самият §8 ал.1 както е бил първичен и способа по отменения чл.31 ЗТСУ. Придобива се обект (имот с отраслово обособени характеристики). Закона хич не се интересува за всеки предишен или последващ приобретател та бил тои и такъв придобил го по деривативен способ. В този смисъл реверсивното действие се разпростира и върху междувременно извършилите сделки или настъпили наследства с обекта чиито отраслови характеристики са функция от предишния имот. Това че група нотариуси или други юристи не знаят, не могат или не искат да дефинират това положение , не променя закона.

[julyanvonemona]

Апропо! Да не би да искате да кажете че придобиването на имот ex lege e по-малко първичен способ от покупко-продажбата или наследството например.

[magodeoz]

Когато възникналата по регулация съсобственост е преминала върху трети лица чрез транслативна(и) сделка(и), не може правото на собственост да се трансформира с обратна сила върху вещ, различна по вид, обем и съдържание. В някои частни случаи, когато собствениците на имоти в съсобствения УПИ не са отчуждавали правото си на собственост в полза на трети лица, и не са променяли границите на образуващите го имоти, нормата по § 8 има непосредствено приложение дотолкова, доколкото, премахвайки правните последици от влизането в сила на плана, създава (връща) на собствениците индивидуализираните права, които са имали отпреди.
За групите нотариуси и юристи - това го разбрах от първия път.
PS: Първичните придобивни способи не са обвързани със съществували по-рано права. Предполагам, че това дава отговор на въпроса.

[julyanvonemona]

не може правото на собственост да се трансформира с обратна сила върху вещ, различна по вид, обем и съдържание.

Има само един начин да се разбере дали това си го мислите само Вие или е общо правило и той е съдебната практика. За съжаление аз не познавам практика на ВКС свързана с искови производства основани на твърдяната от мен теза, както и такива основани на противоположната! До тогава аз съм в очакване!

[magodeoz]

Трудно ще се създаде такава практика, затуй, докато чакаме, дайте да си говорим за нещо друго. Какъв би бил предметът на иска? Жалба срещу отказ на нотариус да изповяда сделка при тези условия? Някак си несериозно звучи.

[julyanvonemona]

Прав си че е несериозно!

[magodeoz]

Абе по принцип не съм прав, но не е моя вината. Народът иска хляб и зрелища. Хлябът е скъп и некачествен, а зрелищата - пошли и несъдържателни. Обаче - керванът си върви, а кучетата си лаят. Такива работи.

[julyanvonemona]

Както често става ние с Вас magodeoz се отклонихме далеч от темата. От моята камбанария намирам всичко това за обичайно и правилно защото:
Всеки колега по форум присъства тук най- малкото за "сверяване на часовника". Дори и някой съзнателно да се стреми да дава злонамерени и диверсионни мнения, с цел провокация това също е полезно, той дава повод да се правят изводи за средностатистическия форумец, а и нивото на масови познания. Колкото и някой явно или тайно да има против тази практика и да я намира за отклонение от принципите на форума, тя не е формално нарушение на официално обявените условия. В този план факта, че питащата каквато в случая е aspida не получава адекватен на зададената тема отговор, може да изглежда невъзпитан и спам, но ако тя си отваря очите, може да получи много повече от това за което е дошла.

[magodeoz]

Амин!