Какви са последствията

[bgarch]

Аз не знам да има предвиден ред в ЗУТ или в друг нормативен акт за атакуване на издадено удостоверение за регистрация или разрешение за ползване на сграда (чл. 177, ал. 1 и 2 ЗУТ). Тук целият спор се върти около хипотезата, че сградата е в процес на строителство (от издаване на РС до издаване на удостоверение за регистрация или разрешение за ползване). Но тя вече е въведена в експлоатация. Тук не издържа 225, ал. 2, т.1. Според мен в случая може да има само административни наказания на виновните лица в едногодишния давностен срок по 239, ал. 2, но не и други правни последици за собственика на сградата.

[Melly]

Съгласна.
Съвсем пресен пример - оставки.

[anserk]

Прав сте, разбира се. Преди да стъпиш на някой на врата, хубаво е да си обуеш здрави обувки, нали така?

Така, така... и събарянето на РС, издадено от Кмет (Гл.арх.)/Министър не е като да гасиш пожар от въздуха!
И затова битува "няма НЕвъведен строеж, има НЕзавършен" (по ЗУТ )

[probcho]

.

[magodeoz]

Някак си не мога да си ги представя тези два различни строежа на един и същи административен адрес и в един и същи имот по застроителен план. Като как - един върху друг ли ще да са?

[Melly]

Някак си не мога да си ги представя тези два различни строежа на един и същи административен адрес и в един и същи имот по застроителен план. Като как - един върху друг ли ще да са?

[anserk]

От друга страна - УВЕ спада към индивидуалните административни актове по смисъла на ЗУТ, така че отново може да бъде атакуван!
Това е според мен! Но очаквам Melly да си кажи тежката дума!
А наказания може да има не само за администрацията, но и за строителния надзор!

На осн.чл.177,ал.3 от ЗУТ и искане на възложителя с вх.No ...../....., придружено с окончателен доклад от ..../.... на фирма ...., представлявана от управителя...., упражняваща строителен надзор, съгласно Лиценз ....., издаден от МРРБ и Заповед No РД-..../....(за оправомощаване на Гл.архитект или Директор) на Кмета на .... издавам
УДОСТОВЕРЕНИЕ No..../.... за ВЪВЕЖДАНЕ В ЕКСПЛОАТАЦИЯ НА СТРОЕЖ:......
.......

находящ се в УПИ ..., кв...по плана на ..., местност ..., с адм. адрес ... с възложители ...31 бр. с трите имена без ЕГН и една фирма ООД.., общината, ЧЕЗ, вода АД, топло АД[/size]
при спазване на следните огр.условия при ползване на строежа:без ограничение
Строежа е изпълнен в съотв. с одобр.проекти на ...от ...и РС..от ..на ..., Заповед за очевадна фак.грешка ..., Заповед ...за преработка за ...одобр.проекти на ...от ...; РС ... от ...за АС и топло, РС... от ... за външни "ВиК' връзки, РС ... от ... за кабел НН /външно ел./ и одобрените проекти на ... от ..., Протокол от ... за откр. на стр.полощадка и определяне на ... с резултатите от проверката на контролираните нива-изкоп,цокъл,корниз и било и изискв.към строежите, съгл. чл.169, ал.1 и 2 ЗУТ /за жилищна сграда/; Протокол от ... за ... (външните връзки - изредени 3 броя с иредени контролирани нива...) и изискванията на чл.169 ал.1 и 2 ЗУТ /за външни ВиК/
Строежът е заснет и нанесен в кад.план на ...., съгласно ....2 бр. удостоверения ..
Гаранционните срокове за СМР са съгласно договорите .... и наредбата по чл.160 ал.3 ЗУТ и започват да текат от деня на издаване на УВЕ..

При ползване на обекта да се спазват законовите разпоредби. (Финал,подпис и печат)

Еее... @ probcho, хайде атакувай Удостоверението
Сега видях: А ти защо питаш Melly дали УВЕ-то е ИАА?

[probcho]

.

[magodeoz]

anserk, уведоми ме за издаденото УВЕ по реда на ГПК, и ще го обжалвам в предвидения в чл. 215 (4) от ЗУТ срок (стига да имам правен интерес, разбира се). Нали в това удостоверение пише, че сградата е изградена по одобрени проекти, издадено разрешение за строеж, и т. н. документация, и нали издаващия удостоверението проверява тези неща?

[Melly]

Виждам аз, че и без мен ще стигнете до правия път. Малко се щурате... , ама иначе няма да е интересно.
Топло, топло....

[probcho]

.

[bgarch]

Кое точно е въведено в експлоатация? Това, което е одобрено(по проект) или това, което е построено(на място)?

Въведено е в експлоатация това, което е разрешено по РС. Разбира се при въвеждането в експлоатация се прави екзекутивна документация, отразяваща извършените промени от одобрения проект. Така че спор няма, какво точно е въведено в експлоатация, дори и да е с променена кота корниз.
Друг е въпросът- допуснати ли са грешки при въвеждането на сградата в експлоатация? Твърдим, че са допуснати такива. Е, какъв е начина за атакуване на Удостоверението за въвеждане в експлоатация. Ако юристите твърдят, че то е ИАА и може да се атакува като всеки ИАА, нека да дадат пример за атакувано и свалено Удостоверение. И какво става след това. Аз лично не знам такъв прецедент в България, и понеже не съм юрист, а архитект, бих се радвал, ако някой юрист ме опровергае.Аз обаче знам случаи на атакувано в съда но оставено в сила Удостоверение, независимо от допуснати сериозни грешки в цялата процедура от разрешаването на строителството до въвеждането в експлоатация, точно по причина, че вече има издадено Удостоверение.

[magodeoz]

Стига бе, probcho, възрастни хора сме! Кой твърди, че КК е 15,60 м? Какво е това КК, изобщо? Яде ли се, пие ли се, друго ли се прави? Ако става въпрос за височина някаква - кой, кога, с какво и откъде докъде я е премерил? В конкретния случай сигурно има доклад, но какво от това? Докладът, сам по себе си, като какъв Акт се явява? Пред кого се обжалва? И удостоверението от кадастъра каква точно роля играе?
Относно правния интерес и нормите по ГПК не сте прав, но е много дълго да се обяснява защо.

[probcho]

.

[magodeoz]

Просто се опитах, по непосредствен начин, да Ви обясня в какви води нагазвате. И как ще мигате на парцали, когато адвокатите на защитата Ви зададат същите тези въпроси (в по-щадящо-учтива форма, разбира се). Ама щом загубихте интерес към темата - здраве да е, аз лично няма да си разплета чорапите - зима иде!

[bgarch]

probcho, харесва ми стила ти да апострофираш на всяка изказана дума или фраза и то в червено! Браво! Впечатляващо!
Пък и не разбрах, защо трябва да се срамувам от архитектурното си звание. За теб архитект звучи някак си неубедително, мръсно или нещо друго? Не разбрах ти от какво точно потекло си и като какъв се изявяваш във форума. Може пък да е нещо по-възвишено и чисто, знае ли човек...Не виждам нещо по- нормално от това на тема строителство и регулации мнение да изказват предимно архитекти.
Та говоря за оставено в сила Удостоверение, потвърдено от ВАС. Затова, че вече е издадено и поради това не подлежи на отмяна. Това беше преди доста години и за съжаление трудно ще го открия в архива си.
Хайде сега ти дай пример на отменено Удостоверение от съда.

[anserk]

Извинения на всички от мен, но ми трябваше време от офиса до вилаета .
Ще отговоря на предизвикателството, но по-късно!
Лека вечер!

[probcho]

.

[magodeoz]

magodeoz, и аз не си разплитам шушоните!
В съдебно заседание до сега не съм мигал на парцали, защото по безспорен начин доказвах, че не са запознати с материята.... А само някой адвокат, живееш в "условията" на "измислените" закончета, задават въпроси, които нямат нищо общо с реалния свят!

Приема се, но съдът не се интересува от това кой до колко "не е запознат с материята". Вашите изявления се приемат "за сведение", а съдебно-техническите експертизи се кредитират, или не. А съдът прилага "измислените закончета". Това му е работата.

[probcho]

.