Пристрояване

[ivanov_p]

Между двата калкана трябва да има 8 см. разстояние, вероятно по противоземетръсни норми. Това означава, че трябва да се оставят по 4 см., условно естествено, защото няма толкова точни уреди, а дори дебелината на чертите в старите планове, при прехвърляне в регистъра, дават по 20-30 см. разлика.

Правото следва разума(целесъобразност). Няма разум в това, санирането на една сграда да води до ново ценообразуване и промяна на площите, това е толкова обременително и скъпо, че на практика го обезсмисля. Само това е достатъчно, за да се приеме като разумна тезата, че изолациите не влизат в плътността или ЗРП. Второто е факта, че в нито един чертеж, минал през всички нива да проверки и одобрения, изолациите не са в ЗРП-то. Те се правят от архитекти, минават през общини, често през ДНСК, тези от Сл. бряг и през министерство. Това за мене е достатъчно, ако някой се напъне ще намери и съответната легална база, аз не смятам да давам акъл на МРРБ, ДНСК, общини, архитекти и няма да си губя времето с това.

[bgarch]

Не съм длъжна да се обосновавам

Защо така, бе, Melly? Всички ние останалите се обосноваваме, спорим с аргументи. Ти си НАД всичко това. Ти знаеш, ти си последната инстанция, истината над всички.
ТрЕбва ли да ти вЕрваме, обаче???? Аз много отдавна не вЕрвам на никого, който не може, пък и дори не се и опитва да ме убеди в нещо. Дори и на поповете в църквата, които по принцип разчитат на вяра без аргументи.

[bgarch]

Няма разум в това, санирането на една сграда да води до ново ценообразуване и промяна на площите, това е толкова обременително и скъпо, че на практика го обезсмисля. Само това е достатъчно, за да се приеме като разумна тезата, че изолациите не влизат в плътността или ЗРП. Второто е факта, че в нито един чертеж, минал през всички нива да проверки и одобрения, изолациите не са в ЗРП-то. Те се правят от архитекти, минават през общини, често през ДНСК, тези от Сл. бряг и през министерство.

1. Фактът, че едно остойностяване е обременително и скъпо, още не означава, че то се обезсмисля, още по- малко пък е основание за такива кардинални заключения.
2. Ако Вие сте виждали архитектурни чертежи, в които липсват топлоизолациите на външните стени, още не означава, че така се правят архитектурните проекти и че това е нормално. Просто Вие сте виждали непълни или некачествено направени архитектурни проекти. Външните стени са многослойни от доста години насам и качествените архитекти отдавна представят в проектите си всички тези слоеве, включително и топлоизолациите.

[Melly]

Не съм длъжна да се обосновавам

Защо така, бе, Melly? Всички ние останалите се обосноваваме, спорим с аргументи. Ти си НАД всичко това. Ти знаеш, ти си последната инстанция, истината над всички.
ТрЕбва ли да ти вЕрваме, обаче???? Аз много отдавна не вЕрвам на никого, който не може, пък и дори не се и опитва да ме убеди в нещо. Дори и на поповете в църквата, които по принцип разчитат на вяра без аргументи.

Далеч съм от мисълта, че като кажа нещо тук във форума задължително трябва да ми вярвате, bgarch. По презумпция, няма и как да стане това - различни сме като професионална изява и компетентност (кой за какво е учил!) Но , когато изразявам становище по правен въпрос бъди сигурен, че не просто си чеша клавиатурата, а е така. Но не съм задължена пред вас да се обосновавам. На други места правя това "упражнение" и то, твърде успешно.
Приятна ви беседа.

П.П. Не отказвам обаче дискусия по правни въпроси с колеги - там е друга бира.

[bgarch]

когато изразявам становище по правен въпрос бъди сигурен, че не просто си чеша клавиатурата, а е така. Но не съм задължена пред вас да се обосновавам. На други места правя това "упражнение" и то, твърде успешно.

Уважавам Вашето право да не издавате знанията си, които сте натрупали и с които си изкарвате хляба. Това се счита за нормално от много хора, затова и толкова малко юристи участват тук. Същото се отнася и за архитектите, голяма част от тях смятат, че щом са научили нещо не трябва да го споделят с други, защото така те ще знаят повече от другите и ще бъдат по конкурентни. Въпреки че личният ми опит ме е научил, че нещата стоят точно обратното и че точно тези колеги обикновено са най- неграмотните.
Но както и да е. Моят ПРОСТ въпрос е- защо тогава участвате в този форум?

[Melly]

когато изразявам становище по правен въпрос бъди сигурен, че не просто си чеша клавиатурата, а е така. Но не съм задължена пред вас да се обосновавам. На други места правя това "упражнение" и то, твърде успешно.

......... Моят ПРОСТ въпрос е - защо тогава участвате в този форум?

На този прост въпрос ще отговоря кратко и ясно:
Участвам в темите, за да потвърдя правилен отговор, или да отрека неправилен. За този формат - толкова.

[probcho]

Уж сте големи пък за салама се карате!

Термоизолацията не влиза в РЗП-то на сградата.

Аз съм - ЗА!

Това дето го рекламират и като европомощи за енергийна ефективност, в частност саниране, топлоизолация представлява ТРАЙНО МОНТИРАНЕ на СТИРОПОР, мин. дебелина 5-10 см.

УУУУУУУУУУ-хаааааааааа! - казваше Ал Пачино в един готин филм...
Сега ако ги опишеш и в акт обр.9 - БЕЗЦЕНЕН!
Но някой май бърка нещата - мисля, че не съм аз!

Мисля че спазването на чл. 169(1)т.6 ЗУТ е безспорно- т.е. тази топлоизолация е неразделна част от външните ограждащи стени и нейните външни очертания са и външните очертания на ограждащата стена.

Чак пък неразделна!!! Но господа архитектори, при изработените от вас проекти вие как залагате тази така необходима топлоизолация (EPS) и точно в кой размер я включвате? То щото ограждащата стена от тип "бала от слама" като каква точно я развихте, сложихте и изчислихте? Не държа да ми отговаряте... Понеже няма точна законова дефиниция!

.......не е включена топлоизолацията, която при някой по-луксозни изпълнения може да стигне и до 20 см. дебелина или да увеличи квадратурите с 4-6%.

По норма е заложено мин. да е 8 см., като често свободно се приема дебелина от 10см напълно достатъчна за нашите географски широчини. Но като сте решили "по-луксозно"...
Наскоро на един семинар един архитект споделя, че "ако по формулите излезе, че топлоизолацията трябва да бъде 3м, значи че 3м стиропор трябва да се сложи!". Ха върви го "ТРАЙНО МОНТИРАНЕ на СТИРОПОР"!
На пръв поглед погледнато е заигравка, но самото то идва да покаже, че архитектите нямат никакво отношение към елемента "топлоизолация" и той по никакъв начин не фигурира в техните "технически разработки". (опазил ги господ - ще им се отнеме от квадратурата...)
Попълних ли детската градина?
Но като гледам

И така.... Старата песен: що е то пристрояване/пристройка?

сте го подминали ... мимоходом...

ПП
Пък то "другарката" е ясна коя е ...

[julyanvonemona]

Топлоизолацията е състав от външната огграждащата стена и по нея минава фасадната плоскост. От тук следват всички изчисления на РЗП (не ЗРП p-ivanov) и ПС и тези по чл.24 ЗУТ.
probcho ако има нещо в което до някъде да си прав по отношение на нас архитектите то е забележката ти

...Но господа архитектори, при изработените от вас проекти вие как залагате тази така необходима топлоизолация (EPS) и точно в кой размер я включвате?....

Ти обаче или който и да е от колегите ти в ДНСК, ако ми съставите акт, и наказателно постановление, като проектант на такова нещо ще го обжалвам и в съда ще падне със 100% сигурност.

Ако се заиграеш до там, че като външен защитник на ДНСК викнеш Melly (във Ямбол ДНСК вече са си служили с външен адвокат- по какви причини не знам, въпреки че имате доксан-докус юрисконсулти), на делото ще се явя сам - без процесуален представител за да си доставя удоволствието да се позабавлявам.

Каолкото до въпроса, че щяло да има нова промяна в площообразуването - а защо не и корегция в нотариалните актове - и че товва е скъпо и общо взето безсмислено нещо и пр. да му мислят други.

[ivanov_p]

Никакви измервания, касаещи ценообразуването, не минават по фасадата, а по външните стени на акт 14. В закона няма дори бегли намеци, че е възможно изолацията да е част от стените. Външните стени са винаги част от конструкцията на сградата. Чисто теоретично може да се спори дали при по-новите безгредови конструкции частите от външната стена направена от неносещи тухли или други елементи е част от конструкцията, но в никакъв случай изолацията не може да е конструктивен елемент, т.е. да се приеме, че тя е част от външната стена ли поне от носещите елементи в нея. Ако беше така ремонтът или поставянето на нова топлоизолация щяха да са реконструкция или основен ремонт, а те са текущ, такъв който подобрява сградата и често за него не се изисква разрешение за строеж.

[bgarch]

че архитектите нямат никакво отношение към елемента "топлоизолация" и той по никакъв начин не фигурира в техните "технически разработки".

probcho, моля те, влез в час! Кой ако не архитекта има отношение към топлоизолацията на ограждащите стени? И от какъв материал трябва да бъдат изпълнени те, за да отговарят на нормативните изисквания. Откъде точно падаш?

[julyanvonemona]

В закона няма дори бегли намеци, че е възможно изолацията да е част от стените.

ivanov_p Да си се сещал някога, че когато се говори за конструкция на сграда закона не е имал предвид само нейната статическа и динамична (на земетресения) устойчивост. В същият смисъл въпросите с коефициентите на топлопреминаването, влагоустойчивост срещу пряка и капилярна влага, също са част от изискванията към конструкцията на сградата в т.ч. и стените и. Мнението е частично заличено.

[probcho]

Ха, като сте казала "гимнастика" ... че да се разтегнем, огънем и завъртим!

Топлоизолацията е състав от външната огграждащата стена и по нея минава фасадната плоскост.

С това категорично не съм съгласен! Все пак да не забравяме, че освен стената (като архитектурен елемент) съществува още и като подпорна стена, язовирна стена и др. В дадения случай сигурно хидроизолацията ще се яви "състав" на тези стени. Пък и те не случайно се наричат и с отделни наименования - изолация. Застъпвам тезата, че стената е стена, когато е част от конструкцията. Всичко останало е вид подобрения с цел разширяване на показателите на съответния елемент.
Ама и да не мислех така то в нормативните дела и документи си го и пише:
"За определяне на показателя по чл. 4, ал. 1 на топлоизолация се изчисляват граничещите с външния въздух сградни ограждащи конструкции и елементи, както следва:
1. (доп. - ДВ, бр. 85 от 2009 г.) външни стени, включително участъците, разположени зад отоплителните тела, външни стени, граничещи със земята, части от стени на отопляеми/охлаждани подземни етажи, външни стени на отопляеми/охлаждани тавански помещения, жилища и други обитавани помещения;"...
Ама кой да чете... нийде не срещнах "Топлоизолацията е състав от външната огграждащата стена..."

Ти обаче или който и да е от колегите ти в ДНСК, ако ми съставите акт, и наказателно постановление, като проектант на такова нещо ще го обжалвам и в съда ще падне със 100% сигурност.

Не така по матросовски... Знам ли ги тези в ДНСК какво ще натворят....

probcho, моля те, влез в час!

Аааааааааааааа, тя само госпожата може да ми се кара, че съм ... извън час!

Кой ако не архитекта има отношение към топлоизолацията на ограждащите стени?

Кой ли? Ами, ей така ... ако река да се замисля то излиза, че всеки който има съответния сертификат - конструктори, електричари, ВиК - специалисти, че и ОВК... то щото ако не бе така те самите архитекти щяха да си го включват в обяснителната записка към проекта, със съответните изчисления, схеми, детайли и т.н.

Откъде точно падаш?

Ще се изкефя, ако е от Марс, ама то все на земята съм. Пък то, ако съм паднал, май други летят...

В същият смисъл въпросите с коефициентите на топлопреминаването, влагоустойчивост срещу пряка и капилярна влага, също са част от изискванията към конструкцията на сградата в т.ч. и стените и. От твоя страна се иска само обща гимназиална култура и елементарно вдяване в причинно-следственото мислене.

За каква обща гимназиална култура става въпрос? Нали сме едва в детската градина?!?!?

Поради това законодателят е приел (за съжаление спрямо теб ivanov_p неоснователно) за достатъчно да напише че "нормативните актове се пишат в общо употребим български език" и с това е изчерпил въпроса, без да му е необходимо излишно да го развива в специален нормативен акт.

Български тълковен речник: стена - 1. Вертикална ограждаща част на помещение, на сграда; зид. (зида понятно ли е на архитектите от какво се изгражда?)
Уикипедия: стена (архитектура) - Стената е плътна, най-често вертикална, конструкция, която отделя или защитава дадено пространство.
Дали да потърся в старите си учебници по архитектура - І и ІІ част.... Неее, ще стане твърде специализирано!
Опс, щях да забравя за тези дето летят и не четат:
"Застроена площ на самостоятелни обекти в сградите (жилища, магазини, ателиета, кабинети, офиси и др. п.) е площта, ограничена от външните конструктивни очертания на външните ограждащи стени на обекта и осовите линии на разделителните стени към съседните обекти или към общите помещения в сградата. Към застроената площ на обекта (жилище и др.п.) се прибавя цялата площ на лоджиите и балконите, измерена по външните им конструктивни очертания."
Няма да ви казвам от къде съм копнал... ама мисля, че може да се ползва като светлинка в тайфуна от страсти
ПП
Неочаквах, че има толкова много за обясняване

[julyanvonemona]

probcho Нали се разбрахме какво се има предвид под понятието конструкция на сграда и на ограждаща стена в частност Мнението е частично заличено.

[bgarch]

Застъпвам тезата, че сетната е стена, когато е част от конструкцията.

След това мнение аз приключвам участието си в темата (in topic), дори и с риска модераторът да ми постави този пост off topic. Това твърдение прехвърля минималното ниво на дискусия, което считам за приемливо.

[julyanvonemona]

Застъпвам тезата, че сетната е стена, когато е част от конструкцията.

След това мнение аз приключвам участието си в темата (in topic), дори и с риска модераторът да ми постави този пост off topic. Това твърдение прехвърля минималното ниво на дискусия, което считам за приемливо.

bgarch не се ядосвай! Просто probcho трудно вдява що е конструкция, така че дори и модераторът да те постави off topic и той просто не знае!

[probcho]

Хм, много ми е интересно как архитекти говорят за конструкция... Но... какво пък... Свят шарен и широк!

След това мнение аз приключвам участието си в темата (in topic), дори и с риска модераторът да ми постави този пост off topic. Това твърдение прехвърля минималното ниво на дискусия, което считам за приемливо.

Много добре! В противен случай изразените мнения няма да комуникират с правен форум!

bgarch не се ядосвай! Просто probcho трудно вдява що е конструкция, така че дори и модераторът да те постави off topic и той просто не знае!

Надявам се поне някой от архитектите тук да е учил поне малко съпромат и дано се освести!
Изложеното от мен по горе мнение е във връзка с наличните нормативни актове! В случай, че вие имате друго виждане по въпроса единствения път е да промените същите!
След това мнение аз приключвам участието си в темата...
Прав ви път, крива ви пътечка...

[julyanvonemona]

.....Изложеното от мен по горе мнение е във връзка с наличните нормативни актове! ....

Никъде в наличните нормативни актове не е записано че конструкцията на една стена от сграда е конструкция само по смисъла на нейната динамична и статистическа устойчивост. Някъде беше намекнал нещо за съпраомата?! Я раздуй малко и там, та да видиш как само със скромните си познания на архитект ще те смачкам

[probcho]

Хмммм....
Великият провокатор!

Някъде беше намекнал нещо за съпраомата?! Я раздуй малко и там, та да видиш как само със скромните си познания на архитект ще те смачкам

Преди да се опитваш да се изказваш по темата ще трябва да защитиш входно ниво: основни термини и положения в съпромата!
Ако се представиш подобаващо тогава може да се опитаме да дискутираме по въпроса за консолидацията на сградата и обща твърдост!

ПП
Нямам нищо против модератора да ме мине под знака на off topic!
ППП
Този път наистина това е последния ми пост по темата!

[julyanvonemona]

Само ти припомням че съпромата визира и резистентност на материалите и на термични натоворвания пък после ще си дам труда и за друго.