Детска катерушка в частен двор- разрешителни

[sunrise]

Проблемът е, че няма такава дефинициия. Иначе, няма наистина връзка със собствеността. Ако тази площадка, да речем е в МОЛ, собствеността е частна, но тя е обещственодостъпна.

[emilgrigorov]

Присъства ли в проекта на сградата (част ВП или Паркоустройство, да речем), по който е въведена в експлоатация(Акт 16)?

[sunrise]

Благодаря за отговора!Не, не присъства никъде. Хрумване на инвеститорът и част от собствениците.

[julyanvonemona]

Проблемът е, че няма такава дефинициия. Иначе, няма наистина връзка със собствеността. Ако тази площадка, да речем е в МОЛ, собствеността е частна, но тя е обещственодостъпна.

Значи на базата на други закони трябва да се синтезира и то по начин че да не противоречи на останалата легислатура, след което да се намери modus vivendi е да се въведе в практиката

Присъства ли в проекта на сградата (част ВП или Паркоустройство, да речем), по който е въведена в експлоатация(Акт 16)?

И ако присъства, какво от това?
sunrise въпросът на който обръщате внимание е много интересен и не е еднозначен. Даже колоси в технологията по управление на обществените нагласи какъвто е Патрик Кенън ("Залезът на демокрацията") нееднократно и риторично го задава без самия той да му дава дефиниция. Очевидно той имплицитно подхвърля, че дефинирането на подобни понятия и свързаните с тях евентуални права и задължения следва да се решават от държавата (фараон, император, фюрер, председател на КПСС) и то под формата на диктат. Аз може и да имам някаква визия по въпроса но тези цели летят във абсолютния вакум на дълбокия космос - над тавана на моите възможности

[emilgrigorov]

...Не, не присъства никъде. Хрумване на инвеститорът и част от собствениците.

В такъв случай, поне Вие сте "обществото", което има достъп. И питането Ви е излишно.

[sunrise]

Посъбрах информация от хора, запознати с проблема. Хрумва ми, че щом го е продал инвеститорът, значи собствениците са потребители и все пак, следва да отговаря на изискванията на закона. Не може пързалката да свършва на цимент или пък люлката.

[emilgrigorov]

Ако е така, и сте собственици, а съоръжението е за лично Ваше (на съсобствениците) ползване, а не за обществено ... се събирате всички съсобственици, и привеждате съоръжението към удобен (за всички Ви) функционален вид. Тартаново покритие ли, зелена тревичка ли ... ваша воля.
Не случайно говорех за проект. По какъв начин Ви е продадено?

[vdggbg]

Посъбрах информация от хора, запознати с проблема. Хрумва ми, че щом го е продал инвеститорът, значи собствениците са потребители и все пак, следва да отговаря на изискванията на закона. Не може пързалката да свършва на цимент или пък люлката.

И що да не може? Малко ли са "обществено достъпните" съоръжения от такъв характер по градинки и междублокови пространства, оставени на произвола на времето и милостта на вандали от всякакъв вид и род?
Освен това - какво точно е продал инвеститорът - просто идеални части от земя, или прилежащ двор с предназначение по инвестиционен проект "площадка за игра" - с граници, параметри и технически спесификации?
Като не им харесва на "потребителите" - демонтират ги, и толкова. В големите вериги за строителни материали и инструменти се продават флексове за по 2-25 лв - все ще свършат работа да се резнат пет-шест метални профила...

[sunrise]

На мен, по никой. Обърнаха се клиенти към мен. Като са купували, при предварителния договор там е имало някакво озеленяване. След нотариалния акт се оказва площадка, изградена по идея на инвеститора. Реално, земята е на собственика, всички са с право на строеж.Масова практика е тук по морето тази схема,после си го включват за поддръжка и си събират пари.

[vdggbg]

Не знам, sunrise... Симпатична сте, поне съдейки по никнейма...
Така погледнато - клиентите Ви по-скоро следва да бъдат благодарни, че инвеститорът не им иска пари за поддръжка и ползване на така изградената площадка - не да го "гърбят" за това, че не съответствала на това или онова. Аз, ако съм на негово място, ще ги резна съоръженията, и ще оставя мястото да буреняса - или, алтернативно - ще им поискам по много "десетки левове" (както се пееше в една песен на Ъпсурт) за поддръжка на това "някакво озеленяване"...

[julyanvonemona]

....- не да го "гърбят"....

Нищо не знаеш за морския ареал колега vdggbg. Купуваш си апартамент примерно в Сл.бряг където в УПИ чрез изменението на ПУП в УПИ съм създал водна площ и след реализациятя на застрояването се оказваш на четвъртия етаж в жилищна сграда където в двора има басеин срещу заплащане. Е има един STOP - че басейнът би следвало да влезе в ПС защото е строеж, ама в тая жега кой ти гледа. Пък и ПУП като слънце, че и по смисъла на §22 ЗР на ЗУТ приложен! Дори и да иска никой не може да се хване за чл.225 (2) т.1 ЗУТ не е необходимо да си учил за диференциалната поземлена рента на дядо ти Маркс за да се светнеш за к'во иде реч.

[sunrise]

vdggbg, не сте ме разбрал. Човекът си иска пари и за тази "придобивка".

[julyanvonemona]

vdggbg, не сте ме разбрал. Човекът си иска пари и за тази "придобивка".

Не му бери грижа ще си ги вземе по един или друг начин.

[sunrise]

Той си ги и взема. Въпросът е, че част от хората искат да си изпълни озеленяването, беседка и т.н. Не искат да са оградени от бетон, още повече, че площадката не отговаря на каквито и да е изисквания като материали и изпълнение.

[emilgrigorov]

Проект (Паркоустройство и Вертикална планировка, с архитектурни, конструктивни и пр. решения според обхвата) с количествено - стойностна сметка съгласуване на проекта с Етажната собственост, собствениците на терена и пр. по отношение правото на собственост, цената и кой ще плаща съгласуване и разрешаване по смисъла на ЗУТ (ако обхватът на проекта изисква такива) изпълнение.
Има плащания в отделните етапи.

Ако думичката "проект" звучи сложно и невъзможно, може да я замените с " написано черно на бяло намерение, достатъчно за целта ясно, точно и изчерпателно, на откъснат лист от тетрадка", да речем.

[sunrise]

Проект (Паркоустройство и Вертикална планировка, с архитектурни, конструктивни и пр. решения според обхвата) с количествено - стойностна сметка съгласуване на проекта с Етажната собственост, собствениците на терена и пр. по отношение правото на собственост, цената и кой ще плаща съгласуване и разрешаване по смисъла на ЗУТ (ако обхватът на проекта изисква такива) изпълнение.
Има плащания в отделните етапи.

Ако думичката "проект" звучи сложно и невъзможно, може да я замените с " написано черно на бяло намерение, достатъчно за целта ясно, точно и изчерпателно, на откъснат лист от тетрадка", да речем.

Благодаря за подкрепата! И аз си мисля същото. Те ходили сами в общината, а оттам им казали, че не е тяхна работа какво прави в двора си. А те имат право на строеж само, но пък плащат за ползването и обслужването. Друг е въпросът, че никой не контролира децата за някакъв ред, а се вика денонощно.

[vdggbg]

vdggbg, не сте ме разбрал. Човекът си иска пари и за тази "придобивка".

Ясно. Е, това променя нещата - в такъв случай, щом "придобивката" не фигурира в одобрения проект, Вашите хора спокойно могат да предложат на "инвеститора" да си прибере купчината материали, подредени в определен геометричен ред, и да освободи двора - обща част на ЕС (щом прибира пари за ползването му).
Що се отнася до искането да бъде изпълнено предвиденото по проект озеленяване - това е трябвало да стане към момента на подписване на Акт 15 - сега излиза, че обектът е въведен в експлоатация в нарушение на чл. 178 (3), т. 2 от ЗУТ.