Дострояване на селски имот

[selena33]

Някога моят дядо достроява, надстроява и прави пристройки на къщата без всякакви проекти.
Питам се за преустройство на стара селска къща нужно ли е да се прави архитектурен проект? Изграждане на гараж в участъка? Префасониране на разни плевни и навеси? Пристройка към къщата или надстрояване на допълнителен етаж?

Ако се строи неузаконено всичко това си мисля че би имало проблем после с продажба евентуално.

Кажете какво е нужно като юридическа документация за да модернизирам стара селска къща!
Може ли да се строи и впоследствие да се узаконява построеното?

[julyanvonemona]

Питам се за преустройство на стара селска къща нужно ли е да се прави архитектурен проект? Изграждане на гараж в участъка? Префасониране на разни плевни и навеси? Пристройка към къщата или надстрояване на допълнителен етаж?.....

Кажете какво е нужно като юридическа документация за да модернизирам стара селска къща!.....

Пълната гама проекти, както и всичко посочено в чл.чл.141-147 ЗУТ и разрешение за строеж издадено от органа по чл.148 ал.2 ЗУТ

Може ли да се строи и впоследствие да се узаконява построеното?

НЕ!

[bgarch]

Ако Вашият дядо е строил въпросните сгради и постройки до 7 април 1987 година по този начин, то това са т.нар. "търпими строежи", т.е. не подлежат на премахване като незаконно строителство, нито подлежат на забрана за ползване, могат да се продават и купуват.
За всичко (или "почти всичко", ако перефразирам онази потулярна ТВ- реклама) строено по такъв начин след тази дата, без разрешение за строеж, ще имате проблеми - както при продажба, така при ползване, а построеното не подлежи на узаконяване, а на събаряне.
Така че за всяко строителство трябва да получите разрешение за строеж от Общината. За накои постройки не са необходими проекти, за други са необходими. Но разрешението за строеж е необходимо.
Конкретно за модернизиране на стара сграда- зависи какво разбирате под "модернизиране". Ако само ще подмените керемидите и ще освежите (боядисате) фасадите, например, може и без разрешение за строеж. Но не и за по- сериозна намеса в сградата.

[julyanvonemona]

bgarch, това е препъни камък, не съм много сигурен че сграда в режим на търпимост може да се надстроява пристроява или каквото и да било.

[bgarch]

Ами няма конкретна забрана. Със самия проект за реконструкция и преустройство на сградата се създава законов режим и на самата нея. Не виждам защо да не може.

[magodeoz]

Какво ще рече "законов режим"? Този режим не се ли създава с прилагане на закона, а за проекта да съществува само задължението да го следва?

[bgarch]

Да, точно това ще рече. Тъй като сградите в режим на търпимост не се узаконяват, но не се премахват, могат да се обитават, могат да бъдат предмет на покупко- продажба, не виждам каква точно законова пречка има те да бъдат предмет на проект за реконструкция и/или преустройство, който да бъде последван от съответното разрешение за строеж. Разбира се, ако проекта отговаря на сегашните изисквания на Закона.
Ако това не е така, то кажете какъв е изходът от такава "патова" ситуация- да притежаваш сграда, която не може да бъде узаконена (тъй като няма законов ред за това), но не може да бъде и предмет на преустройство и реконструкция.

[magodeoz]

Срещал съм много съдебни решения, в които магистратите приемат, че нормата по §16 (1) от ПР на ЗУТ е приложима само в контекста на извършване на разпоредителна сделка, и неприложима извън този контекст. С други думи, т. нар. удостоверение за търпимост може да послужи само при продажба, например. За други цели е неприложимо.
Това не променя нещата от Ваша гледна точка, разбира се.

[julyanvonemona]

Улисан в заниманията си с kontrol съвсем Ви изпуснах и двамата, ама ситуацията наистина е не патова а свинска! Един от създателите на ЗУТ казваше че режима на търпимост в нашенският му вид е уникален правен институт и аналогичен няма никъде по света.
Ако трябва да бъдем стриктни сградата си е незаконна макар и в режим на търпимост и следва да се премахне преди да се разреши ново строителство виж чл.147 (8) ЗУТ. Тяка че + за magodeoz

[bgarch]

Хубаво нещо са плюсовете за този или онзи, ама кажете с прости думи за какво точно иде реч! Така, че да ви разбере публиката.
Ако нашият законодател е решил така, това означава, че цялото ни архитектурно наследство, и от средновековието, и от възраждането и т.н. е незаконно и всички тези образци на българската архитектура трябва първо да бъдат съборени и после на тяхно място да се строи наново. Няма реставрация, няма реконструкция, няма преустройство. Няма архитектурни ансамбли, няма Ковачевица, няма и Копривщица! Всичко "под ножа"! С това законодателство е "разказана играта" и на Кольо Фичето, ако все още има нереставрирана негова сграда някъде.
Не знам какво точно са приемали висшите магистрати на България, но дано не е така, както казва magodeoz!

[magodeoz]

Туй, дето го пишете, bgarch, няма нищо общо с действителността, ще ме прощавате. Кольо Фичето си е защитен отвсякъде - режимът на търпимост по ЗУТ няма нищо общо с многократните амнистии по ЗПИНМ и ЗТСУ - от 1958 г. насам.

[julyanvonemona]

Кой ти каза че Копривщица и Ковачевица не са строени съгласно благоустройствения закон на Падишаха от 1865г.- по отношение на селата действал и в Княжеството ни до 1898г. Ако проявяваш интерес имам го на български.

[bgarch]

Ако собствениците си пазят документите за разрешаване на строителството по благоустройствения закон на Падишаха, моля, да ги представят. Ама ако не ги пазят, да ме извинявате, ама сградите са си в режим на търпимост. Какво общо имат тук амнистиите по ЗПИНМ и ЗТСУ. Те сами по себе си не узаконяват сградите, ами ги правят също толкова търпими, колкото и ЗУТ.

[magodeoz]

ЗПИНМ узаконява всичко, построено до 14 ноември 1958 г. ex lege. Пак казвам (ако има кой да чуе - пардон - да прочете) - търпимостта по ЗПИНМ и ЗТСУ няма нищо общо с търпимостта по ЗУТ!

[bgarch]

Къде го пише това, за нас, неюристите, дето пък всекидневно работим с тази материя? В ЗУТ не намирам такива текстове.

[magodeoz]

Светът не почва и не свършва със ЗУТ.

[bgarch]

Светът не почва и не свършва със ЗУТ.

Прав сте, ама един закон, уреждащ режима на застрояване, включително законност и незаконност на строителството, да мълчи по такъв важен въпрос и човек да трябва да работи по препратки от други закони, действие на отдавна прекратили действието си закони или на съдебна практика е, меко казано, безобразие. Вие как мислите?

[julyanvonemona]

ЗПИНМ узаконява всичко, построено до 14 ноември 1958 г. ex lege.

magodeoz утре ще разтворя томчето със ЗПИНМ и ще публикувам съответната разпоредба.
До колкото помня обаче по текста не може да се съди че твърдението Ви е вярно!