forum.lex.bg

Здравейте! Много моля да ми отговорите по следния въпрос: имаме магазин, който има трима съсобственика. Аз имам 1/3 част. Сега разбирам, че другият съсобственик е продал на третия съсобственик през м.10.2006 г. своя дял без да ме информират. Сега аз имам 1/3 част, а той 2/3 части. Според вас мога ли да обжалвам по някакъв начин тази продажба? Предварително ви благодаря!

miglena_lex написа:Здравейте! Много моля да ми отговорите по следния въпрос: имаме магазин, който има трима съсобственика. Аз имам 1/3 част. Сега разбирам, че другият съсобственик е продал на третия съсобственик през м.10.2006 г. своя дял без да ме информират. Сега аз имам 1/3 част, а той 2/3 части. Според вас мога ли да обжалвам по някакъв начин тази продажба? Предварително ви благодаря!

НЕ. Сделката е между съсобствениците и си е напълно валидна. Чл.33 ЗС е неприложим в тази хипотеза.

Докато писах, има отговор от колегата. Точно, ясно и кратко. За справка, чл. 33, ал. 1 ЗС: Съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение.

ykovachev написа:Докато писах, има отговор от колегата. Точно, ясно и кратко. За справка, чл. 33, ал. 1 ЗС: Съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение.

Да но .... от 2006 г. до 2012 г. са изтекли 6 год., което означава, че питащата не е узнала за сделката в двегодишен срок, което представлява ДАВНОСТ !

avokady написа:

ykovachev написа:Докато писах, има отговор от колегата. Точно, ясно и кратко. За справка, чл. 33, ал. 1 ЗС: Съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение.

Да но .... от 2006 г. до 2012 г. са изтекли 6 год., което означава, че питащата не е узнала за сделката в двегодишен срок, което представлява ДАВНОСТ !

Що крещиш?
Отделно..... показваш, че си далеч от истината.

avokady написа:

ykovachev написа:Докато писах, има отговор от колегата. Точно, ясно и кратко. За справка, чл. 33, ал. 1 ЗС: Съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение.

Да но .... от 2006 г. до 2012 г. са изтекли 6 год., което означава, че питащата не е узнала за сделката в двегодишен срок, което представлява ДАВНОСТ !

Ами?
Аз лично не съм имал за цел да изяснявам всички и всякакви аспекти по въпроса, ако Вие желаете да го направите - кой Ви спира? Упражнявайте си се

..... и след като "пренебрегнатия" съсобственик в рамките на 2 год. узнае за сделката/в случая продажбата на ид.части без знанието му/, то той има право да иска обезсилването и !
... или, ако са се "групирали" - двамата от една страна и ти от друга. При такава фактическа обстановка могат да се разпореждат със собствеността си в групата, но Вие си оставате съсобственици на целия имот, независимо от квотите Ви за собственост.

avokady написа:..... и след като "пренебрегнатия" съсобственик в рамките на 2 год. узнае за сделката/в случая продажбата на ид.части без знанието му/, то той има право да иска обезсилването и !
... или, ако са се "групирали" - двамата от една страна и ти от друга. При такава фактическа обстановка могат да се разпореждат със собствеността си в групата, но Вие си оставате съсобственици на целия имот, независимо от квотите Ви за собственост.

Мъкааааааааа, мъка....................


П.П. А днес е Бабин ден!

Мъкааааааааа, мъка....................


П.П. А днес е Бабин ден!
[/quote]


Каква ти мъкааа .... В този ред на мисли, с оглед гореизложеното и при тази докачливост, би следвало да болднеш правилния според тебе отговор! Че и ние да закачим от бабинден !!!

Абе не знам какъв е "твоя ред на мисли", ама отстрани изглежда начупен..., не къдрав,

Melly написа:Абе не знам какъв е "твоя ред на мисли", ама отстрани изглежда начупен..., не къдрав,

Ами хайде тогава да го поизправим
2/3 срещу 1/3 - възмездна сделка с уголемяване на дял, надушвам неоснователно обгатяване, прикриване с изтекъл преклузивен срок, релевантно погасено потестативно право на собственост ...
"В този ред на мисли" мнението на модератора би следвало да бъде различно от гореизказаното ... или сме запознати отбизо със случая

avokady написа:

Melly написа:Абе не знам какъв е "твоя ред на мисли", ама отстрани изглежда начупен..., не къдрав,

Ами хайде тогава да го поизправим
2/3 срещу 1/3 - възмездна сделка с уголемяване на дял, надушвам неоснователно обгатяване, прикриване с изтекъл преклузивен срок, релевантно погасено потестативно право на собственост ...
"В този ред на мисли" мнението на модератора би следвало да бъде различно от гореизказаното ... или сме запознати отбизо със случая

Лелееееееее, само не ми казвай, че се вихриш в областта на правото.

На какво правно поле би се позовала кантората Ви за да атакува валидността на извършената сделка, след като на питащата не е била известена - вероятно е имала намерение да участва, а е пренебрегната

avokady написа:На какво правно поле би се позовала кантората Ви за да атакува валидността на извършената сделка, след като на питащата не е била известена - вероятно е имала намерение да участва, а е пренебрегната

Я спри да се излагаш.
На питащата следва да й е станало кристално ясно, че няма никакъв шанс да атакува тази сделка.
Само на теб май ти щъкат в "умницата" разни мухи .... като в буркан (по закона на Браун).

Напускам темата и поднасям извинение към публиката за поредния ми спам.

Sorry ... по всичко личи, че точно днес, на Бабин ден, разговорливостта не ти е присъща, за което пожелавам на питащата да се натъкне на амбициозен правен защитник, понеже считам поставения казус с нарушени права, които би следвало да бъдат приложени лично.

avokady написа:..... и след като "пренебрегнатия" съсобственик в рамките на 2 год. узнае за сделката/в случая продажбата на ид.части без знанието му/, то той има право да иска обезсилването и !
... или, ако са се "групирали" - двамата от една страна и ти от друга. При такава фактическа обстановка могат да се разпореждат със собствеността си в групата, но Вие си оставате съсобственици на целия имот, независимо от квотите Ви за собственост.

Това е дълбоко неверно твърдение, поне така както сте го изложил.
Вярно е, че при продажба на НЕсъсобственик на ид. части от съсобствеността се предлага първо на останалите съсобственици. Ако не е спазена строго формалната процедура- искът за обявяване на недействителността на сделката ще бъде уважен. Срокът?- е 2м.*, но е от дата на узнаване( доста разтегливо понятие- дата на вписване на сделката в регистрите на АВ не се приема за начална дата на узнаване, доказват се конкретни факти в тази насока, но практиката се е консолидирала, че почти всякога искът е допустим).
Що се отнася до възмездно разпореждане с ид. части между съсобственици.... онези нещица, които сте написал по-горе са неверни. Не знам от къде ви хрумна хипотезата "оставате си съсобственици до края на дните, които са ви отредени на този свят, но тя наистина е невярна, защото от дата на разпореждане прехвърлителят, ако се е разпоредил с вс. ид. части, които притежава от съсобствеността се прекратява съсобствеността му с останалите. ( брех, че го завъртях) Да, квотите- ами приобретателят има това, което е имал преди сделката, и това, което е придобил от нея. Общо взето давността няма място тук, макар и релевантна в други хипотези. Нито 59 е относим, нито останалите въздушни кули.

miglena_lex написа:Здравейте! Много моля да ми отговорите по следния въпрос: имаме магазин, който има трима съсобственика. Аз имам 1/3 част. Сега разбирам, че другият съсобственик е продал на третия съсобственик през м.10.2006 г. своя дял без да ме информират. Сега аз имам 1/3 част, а той 2/3 части. Според вас мога ли да обжалвам по някакъв начин тази продажба? Предварително ви благодаря!

На това е даден верен отговор

Melly написа:НЕ. Сделката е между съсобствениците и си е напълно валидна. Чл.33 ЗС е неприложим в тази хипотеза.

* знаех си, че има нещо гнило- поправям, срокът е в м.(есеци), не г.(одини).

avokady написа:Sorry ... по всичко личи, че точно днес, на Бабин ден, разговорливостта не ти е присъща, за което пожелавам на питащата да се натъкне на амбициозен правен защитник, понеже считам поставения казус с нарушени права, които би следвало да бъдат приложени лично.

Хайде, аз съм по-словоохотлива( Мелка стана баба днес- да ти е живо и здраво девойчето, бабче , и само да ви радва!)- влизам в офисът ви и излагам описаните горе факти- какво ще ме посъветвате?
Дело?- да видим.

avokady, най-искрено желая да Ви спяся, като метафорично казано се опитам да Ви измъкна изпод веригите на единия танк където имахте неблагоразумито да попаднете. Внимавайте задава се втори танк! Най-лесния за Вас начин да се справите е да напуснете тази тема без да оставяте повече кървави следи. След време ерозията на времето ще ги заличи. Учтивия начин е след като внимателно прочетете чл.33 ЗС да се извините на аудиторията, като признаете публично какво не сте разбрал от този текст. В този случай няма да изпаднете в "пълна и безусловна капитулация". Ако обаче имате неблагоразумието и за напред да развивате и хипотеза за някаква "ДАВНОСТ" към танковата група ще се присъединя и аз!

Да, това е изчерпателен отговор, дори и позавъртян , но има логика в този ред на мисли
Знам, че си най-добрата в обясненията, все пак това е форум!
Е, да са живи и здрави и бабата и внучето и

avokady написа:....Е, да са живи и здрави и бабата и внучето и

Ето, това пожелание има моята подкрепа.

п.п. Не съм най-добрата( аз за преподавател не ставам), но философията е следната- съсобствениците по някакъв начин се познават, доверие, права, задължения, и прочее, ако ще напуска някой от тях и ще бъде заместен от трето лице, то всякога се иска съгласието на останалите ( съгласие е неточна дума- просто трябва да предложиш на останалите съсобственици да изкупят дела ти на определена цена, като поставиш краен срок на офертата след който дори да предложат- не се интересуваш от тази сделка), но ако ще продавам на съсобственик- нещата при останалите не се променят. Идеята?- да се запази съсобствеността между тези, които до момента са собственици на ид. части, като поставиш купувача и съсобствениците при равни условия, но и да не ограничаваш съсобственика- продавач да се разпорежда с имуществото си.