forum.lex.bg

Избран цитат : "Неправилно окръжният съд се е позовал на назначената от него счетоводна експертиза, защото въпросът с облагането на данъчните субекти не е счетоводен а правен. НЕ МОЖЕ ОКРЪЖНИЯТ СЪД ДА СЕ ПОЗОВАВА НА ВСЯКАКВИ СТАНОВИЩА НА РАЗНИ ВЕЩИ ЛИЦА, за да освобождава данъчните субекти от облагане и плащане на данъци." /решение № 11045 от 06.12.2002 г. по адм.д.№ 4546/2002, І отд.,ВАС/.
Коментар?!...

Абе, и те не са света вода ненапита. Просто ги е яд,че парите не са стигнали до тях

Съдията се е изразил доста безцеремонно, но въпроса с източването на ДДС наистина не е счетоводен. Фирмата може да води изрядно счетоводство с фактури, купени от Илиянци. Какво може да установи една счетоводна експертиза, като по веригата има "кухи" и фантомни фирми?

Въпросът с източването на ДДС има и страна, която не е нито правна, нито счетоводна. За това съм съгласна. Само че изрядно счетоводство не може да се води с фактури, купени от Илиянци. По отношение на признаването на данъчен кредит, освен фактурата, са необходими и много други документи - справки-декларации на доставчика на стоката /услугата/, протоколи за предаване на магнитни носители, извлечения от счетоводна сметка 453/2 за начислен ДДС от доставчика и т.н. Всичко това може да се установи и със счетоводна експертиза.
А иначе... покрай сухото не трябва да гори и суровото /както си е казано/.

Всички тези факти се установявят със ССчЕ, но не може вещото лице да преценява налице ли са предпоставките по ЗДДС за възникване на дан.задължение или на право на дан.кредит-омръзна ми от счетоводители и икономисти, които се напъват да решават правни въпроси. ВАС е напълно прав в случая.

Без да отварям АПИС - това е докладвано от Иван Трендафилов, МОГА НА БАС ДА СЕ ХВАНА ЗА ТОВА!

Не мога да сбъркам стила на човек, който в заседание преминава към следващото дело с израза: "С ТОВА ДЕЛО ПРИКЛЮЧИХМЕ"!

Наистина, много често се задават задачи на вещите лица, които са правни, но това е проблем на самия съд, който допуска подобни доказателствени следства, а после в решението ги отхвърля.

Не съм запознат със случая и не бих се ангажирал с твърдо мнение от две изречения, още повече с автор Трендафилов.

По принцип си прав, само че не става въпрос за преценката на вещото лице, нито пък се знае дали въобще дали е имало правни изводи в заключението му.

Да, ТОЙ е !

Не коментирах случая, нито самото дело /то ми попадна случайно/, а автора !

Решението е съобразено със закона. Няма да коментирам доколко е правилно /преди ДДС сметката/ да се възлага на търговците да проучват всеки един по веригата, това е друга тема.
Но съдиите, тези съдии. За какви се имат? Трендафилов може да е прекрасен юрист, но считам че стила на това решение е меко казано просташки. Явно му липсва достатъчно добър правен изказ, поради което решението му е написано с тона който използваше ротният навремето...