forum.lex.bg

Здравейте,
Надявам се да имеате информация какво се прави при следния случай:

Моя близка получава глоба от НОИ през 2007г., обжалва, но губи делото, мисля през същата година, но така и не плаща глобата. Преди няколко дни, 2011г. получава писмо, което "напомня" за споматото задължение и описва определени лихви. Т.е. минали са 4 години.

По реда на ЗАНН ли се обжалва в споменатия казус?

Ако е така може ли по давността в чл. 82 да се избегне глобата? Все пак тя не е били изисквана през цялото това време. В какъв срок трябва да се действа и ако това не е начинът, какъв е?

Приложим е чл.82 ал.3 от ЗАНН.Защитата е по реда на ДОПК ,тъй като глобата е публично вземане по смисъла на чл.162 ал.1 т.7 от ДОПК.Реда за защита срещу принудително изпълнение е по реда на чл.266-чл.268 от ДОПК и жалбата се подава в едноседмичен срок от съобщението за извършеното принудително действие.
Другия правен способ за защита е чрез предявяване на иск по реда на чл.124 ал.1 от ГПК за установяване на липсата на право на държавата да получи сумата до размера на глобата.

Най-вероятно обаче се касае за събиране на вземане на основание издаден изпълнителен лист по АХ-делото. Ако има образувано изпълнително производство, че и на това основание, то тогава давностните срокове са различни... Наличието на лихви в съобщението ме навежда на мисълта, че е възможно да не се касае за глоба (тя не е лихвоносно задължение, а константно). При всяко едно положение е необходима консултация с адвокат, ако близката Ви оспорва, че дължи. Успешен празничен ден!

ОТНОСНО:от sunshine_75 на 25 Апр 2011 07:26 am
Не се излагат юридически аргументи за тезата,която е издигната. Така или се касае за глоба ,която е наложена по реда на ЗАНН ,поради което валидния давностен срок е този по чл.82 от ЗАНН.

Съжалявам, колега-sadiata, исках да помогна на питащия. Аргументите ми бяха голе-долу следните: в периода, който касае наложената глоба, съдът издаваше служебно изпълнителни листи в полза на държавата по административните дела и ги изпращаше на АДВ. НОИ като взискател също си изпращаше НП на АДВ. Имаше безброй много изпълнителни дела, касаещи едно и също публично вземане с два самостоятелни валидни изпълнителни титула: ИЛ и НП. Дори имаше и изрично разпореждане, което задължаваше публичните изпълнители да превеждат събраните суми по сметка на ВСС, а не на НОИ.... При превод на парите по сметка на ВСС, оставаше "отворено" задължението по партидата на длъжника в НОИ.. . Още повече, при образувано изпълнително производство, давностните срокове са различни - и при действието на ДПК, и при действието на ДОПК, именно съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 4 от ЗАНН... Питащият, освен това, говори за "напомняне", а не за Съобщение за доброволно изпълнение, т.е. нещата не са еднозначни и ясни... Така или иначе, не мисля, че провеждането на успешно оспорване при изложените обстоятелства е възможно, без участието на адвокат. Това бяха (не)юридическите ми аргументи за издигнатата теза...

sadiata написа:ОТНОСНО:от sunshine_75 на 25 Апр 2011 07:26 am
Не се излагат юридически аргументи за тезата,която е издигната. Така или се касае за глоба ,която е наложена по реда на ЗАНН ,поради което валидния давностен срок е този по чл.82 от ЗАНН.

Тезата на sunshine_75 е правилната, аргументът се намира в чл. 82, ал. 4 от ЗАНН, т.е. ако е образувано изпълнително производство, прилага се давността по ДОПК, а не по ЗАНН.

sadiata написа:Защитата е по реда на ДОПК ,тъй като глобата е публично вземане по смисъла на чл.162 ал.1 т.7 от ДОПК.Реда за защита срещу принудително изпълнение е по реда на чл.266-чл.268 от ДОПК и жалбата се подава в едноседмичен срок от съобщението за извършеното принудително действие.
Другия правен способ за защита е чрез предявяване на иск по реда на чл.124 ал.1 от ГПК за установяване на липсата на право на държавата да получи сумата до размера на глобата.

Тотално сте омешили нещата. Защитата няма да е по ДОПК, защото авторът на темата никъде не е посочил порочни действия на публичния изпълнител, а съгласно чл. 266, ал. 3 ДОПК не подлежи на обжалване определеният размер на публичното задължение. Наказателното поставление е влязло в сила и размерът не може да се обжалва.
За да е налице основание за обжалване, следва публ. изпълнител да е налагал обезпечителни мерки и тогава обжалването ще е по реда на чл. 197 ДОПК. Другият вариант е да искате прекратяване на производството поради изтекла давност и след като НАП Ви откаже, да жалите отказа по реда на чл. 266 и сл. ДОПК. Само че няма смисъл да тръгвате по този път, ако давностният срок не е изтекъл, защото тогава жалбата Ви ще бъде отхвърлена като неоснователна. А давността няма да е изтекла само ако са изминали по-малко от 3 г. от влизане в сила на НП до образуване на изп. дело.

sadiata написа:Другия правен способ за защита е чрез предявяване на иск по реда на чл.124 ал.1 от ГПК за установяване на липсата на право на държавата да получи сумата до размера на глобата.

Вие юрист ли сте? Какъв иск по реда на ГПК за публично задължение??? Първо, както посочих, НП е влязло в сила, и второ, редът е по КСО и ЗАНН, а ГПК няма абсолютно нищо общо.