forum.lex.bg

Въпросът ми е сега след дискутираната тема то 26.04.2010 може ли длъжник /поръчител от кредит/ да пътува в ес или като стигне границата ще го върнат? Трябва ли да се мине първо дело-адвокат, за да бъде премахната забраната?

Зависи - ако задължението е над 5000 лв. и забраната за напускане на страната е поискана от взискателя.
Ако вече е наложена забраната, същата може да се отмени само на основанията в чл. 146 АПК, при нищожност на заповедта на директора на ОДМВР.

...и ако задължението е към физическо или юридическо лице.

jpbobo1 написа:Въпросът ми е сега след дискутираната тема то 26.04.2010 може ли длъжник /поръчител от кредит/ да пътува в ес или като стигне границата ще го върнат? Трябва ли да се мине първо дело-адвокат, за да бъде премахната забраната?

с всяко налагане оттук нататък на такава забрана можете да претендирате за ВРЕДИ - неимуществени, имуществени, квото се сетите

препоръчва следното! просто намери един приятел от чужбина!
и го накарай да се подпише под следния текст:
"Аз - живеещия в чужбина български гражданин на ЕС - ПЕТЪР - съм потресен, възмутен и търпя огромен стрес, че моята позната- бълрарската гражданка на ЕС- ПЕНКА - (тоест Вие), не може да ми дойде на гости, въпреки че искам да я поканя у нас в Швеция и да й платя пътуването"

И заведете колективен иск срещу МВРто ни за нанесени вреди в противоречие с Европейските директиви!
Самото издаване на такава заповед автоматично значи това!
От първия ден в който вие не можете да напуснете българия заради заповед, която така или иначе ще бъде оборена - това значи че търпите вреди и ще ВИ ДАДАТ ОБЕЗЩЕТЕНИЕ.

така си мисля аз

така че МВРто хич да не мисли много, много, ами въобще И ДА НЕ СИ ПОМИСЛЯ да слуша някви ЧСИта и да налага забрани

и даже е хубаво да си САМООТМЕНИ всички забрани издадени до момента, че да не почваме с исковете за обезщетения

Колко би продължило едно такова дело ?

имам забрана от 14 септември 2009 наложена от РДВР - Ямбол

жалбата я пуснах на 5 октомври 2009 в Административен Съд-Ямбол

ноември месец имах заседание по делото
декември месец имах решение, но загубих делото на първа инстанция

затова съм подал жалба в края на декември във Върховен административен съд

заседанието беше на 20 април 2010

до ден днешен си чакам решението - решение още няма

значи дотук 8 месеца и още чакам

следователно РДВР - Ямбол ми е причинявало и продължава да ми причинява стрес, неудобства, страдания в продължение на повече от 8 месеца

РДВР - Ямбол нарушава Директива 38/2004 и още куп други права и закони
СЪЗНАТЕЛНО и виновно!
(непознаването на закона не е оправдание! - не и за юрисконсулите на МВР)


и то не само на мен - засегнати са всички мои познати от ЕС, които желаят и имат необходимост да ги посетя, да не говорим за интимния ми партньор, който пребивава в Кралство Великобритания.

според мен едни 200 000лв (двеста хиляди лева) ще облекчат и компенсират донякъде страданията ни - на мен и моите познати. В момента разучавам как да направя колективен иск и какви ще са таксите.
Аз съм социално слаб - може би да се освободим от съдебните такси е добре да направим единичен иск от мое име, а познатите ми да се подпишат на изявления, които ще ми изпратят, за да подкрепят тезата, че не само на мен, а на още много други лица МВР е нарушило правата.

Но преди това трябва да разбера как да се жалвам че ВАС още не ми е дало решение по делото, въпреки че е минал едномесечния срок изрично споменат в АПКодекс.

на никой не препоръчвам да се включва в тая игра
освен ако не се е запасил с комплект здрави нерви за поне три години
а моите вече не издържат, междувременно вземам и едни гадни лекарства и така.

Бих се включила в колективен иск, но не знам има ли смисъл.

Тази тема заприлича на сбирка на анонимните алкохолици - "Аз имам забрана от 10 месеца и не съм излизал при моите близки от тогава"
Никой обаче не казва - аз взех пари назаем и сега искам и трябва да ги върна първо, защото съм съзнателен и съвестен
Вижте първо какво обезщетение е получила Янка Ринер по делото Ринер с/у България в Страсбург и после се точете за стотици хиляди левове.

аз обезщетението на Янка го знам че е 5бона евро

но знам и правилото на бюджета: като ти трябват 3 милиона, ще искаш 5 милиона, да може да ти ги поорежат и да ти гласуват 3

че тъй и ний - ний да искаме, пък колкото дадат - хаир

колкото до банковия "заем"
както вече хората разбраха че не е "заем" А КРЕДИТ!

каква е разликата между заем и кредит?

в мисълта на хората никаква! и точно това използват банките.

но професорите по облигационно право много добре знаят за какво става въпрос.

когато ИМАШ пари и някой ти ги поиска временно - това е заем.

когато СЪЗДАВАШ пари (директно от подписа на кредитоискателя) и поискаш най-нахално ЛИХВА - това е договор за банков кредит

ако няма разлика между ЗАЕМ и БАНКОВ КРЕДИТ - тогава защо в ТЗакон изрично е включен член който обяснява какво е банков кредит и дори задължително и изрично го прави лихвоносен?

но има и още нещо

кой има право да държи иван и марийка взели "заема" в долната махала на селото като крепостни селяни, да не могат да напуснат и да отидат на гости при майка си в горната махала?

никой няма право - да!

аналогията с кошари, овце и овчари е потресаваща!

glasotnaroda написа:когато ИМАШ пари и някой ти ги поиска временно - това е заем.
когато СЪЗДАВАШ пари (директно от подписа на кредитоискателя) и поискаш най-нахално ЛИХВА - това е договор за банков кредит
ако няма разлика между ЗАЕМ и БАНКОВ КРЕДИТ - тогава защо в ТЗакон изрично е включен член който обяснява какво е банков кредит и дори задължително и изрично го прави лихвоносен?

"Чл. 240. С договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество.
Заемателят дължи лихва само ако това е уговорено писмено. Това разпореждане не се отнася до банките."

Горното не е от Търговския закон

точно така, Калахан

заем е едно
банков кредит съвсем друго

но аз правилно съм посочил търговския закон:
Чл. 430. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) (1) С договора за банков кредит банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за определена цел и при уговорени условия и срок, а заемателят се задължава да ползва сумата съобразно уговореното и да я върне след изтичане на срока.
(2) Заемателят плаща лихва по кредита, уговорена с банката.

(3) Договорът за банков кредит се сключва в писмена форма.

ето и линк откъдето знам информацията
http://www.lawsbg.com/lectures/65-comme ... redit.html

въобще банковото право не е право в общоприетия смисъл на думата
това е система, която се опитва да замаскира, легализира и оправдае една измама
от всички юридически абстракции (измислени, несъществуващи конструкти) банките се ползват наравно с държавата с много особен статут и много привилегии.
само че те са частна собственост и съществуват в частна полза...

никой ли не се е замислял над следното: как така някак си ний ползваме БЕЗПЛАТНО хартийките-банкноти и първата работа на една държава е да осигури законно платежно средство.

Държавата също така монополизира изключително много и важни дейности - примерно издаването на лични документи, кадастрални карти и т.н.

Но в същото време модерната платежна система - банкови карти, банкомати, безналични транзакции, онлайн-пари - всичко това е частна собственост и ний даже в България плащаме такси (а както се разбра и лихви за създаване на нови пари)

това е абсолютно същото все едно да отидеш да купиш 5 кг домати от пазара за 5лв и докато подаваш хартийката едно човече да се материализира и да ти вземе такса от 20 стотинки в негова (на човечето) частна полза, за факта че използваш платежната система.

а, де?!

защо банкомати, начини на разплащане и въобще платежната система е частна?!

напомням, че държавни такси по закон се заплащат с гербови марки
но въпреки това съществува няква си инструкция 6 на Министъра на финансите, която позволява държавните институции да карат гражданите да плащат такси ЧРЕЗ частни банки (щото е много трудно да се назначи касиер на държавна заплата, дето да лепи марки и да удря печати отгоре им)

РБългария не е държава! това е един абстрактен конструкт, създаден ИЗКЛЮЧИТЕЛНО в частна полза.
Напоследък, когато видя българското знаме изпитвам желание за повръщане...

Тази недомислица със забраните приключи вече - РЕШЕНИЕ № 3909/24.03.2010 г. на ВАС по адм. дело № 13704/2009. Очаквана развръзка за едно безнадеждно неудачно решение на законодателя. Интересно как ЕК не са ни санкционирали...явно не са разбрали
По повод на офтопика относно банките напълно подкрепям гласотнарода...това не е само за РБ - банките са закриляни от държавата в кръвопийството си навсякъде по света. Ако можеха хората по света да разберат за какво наистина става на въпрос и каква е схемата, щяхме да сме свидетели на грандиозни бунтове, но за да разберат това хората, трябва да им се съобщи по медиите, а медиите нищо такова няма да кажат защото са собственост на същите кръвопийци, които държат банките, манипулират правителства и т.н. и т.н. В интернет пространството има достатъчно информация, но до нея стига този, който търси!

jazzi написа:Тази недомислица със забраните приключи вече - РЕШЕНИЕ № 3909/24.03.2010 г. на ВАС по адм. дело № 13704/2009. Очаквана развръзка за едно безнадеждно неудачно решение на законодателя. Интересно как ЕК не са ни санкционирали...явно не са разбрали

Да-добре,но българското право не е прецедентно.Така,че това решение не би имало задължителна сила за друг съдебен състав от същата или по-нишестояща съдебна инстанция.

Иначе-да правилно.Забраните са пълна глупост.Вчера имах клиент,върнат от ГКПП-Силистра с изрично предупреждение "да не припарва" до границата докато не му отмени ЧСИ-то забраната за напускане на страната поради задължения.
Обясних му правната възможност,че може да реализира правата си пред съда и му посочих това решение.Преценявайки липсата си на средства за държавни такси и адв.възнаграждение,както и продължителноста във времето човека предпочете да замине при първа възможност "по зелената пътека".
Е за ккаво си говорим тогава ? Като го държат тук в страната да не би ЧСИ-то да успява да събира някакви пари от него за взискателя ? Напротив-нищо не събира !

Уважаеми господин "Калахан 2008"
Поради здравословни причини бях спречен да някои мнения и оттговори на интересуващи ме теми във форума прочета и едва днес прочетох и разбрах нещо което не знаех за себе си , а то е да сам "анонимен алкохолик" т.е. агент на кварталната кръчма под прикритие.
Чудесен форум който вместо да помогне на търсещите правна помощ полека се превръща в сбирка на "анонимни юристи". И не само че ТЕ не получават правилен и законосъобразен одговор, но полека почват да навлизат в "трасавиштето" на правната заштита в рамките на българската правораздавателна система. А главните фигури сте Вие и подобни на Вас господине "Калахан 2008" които с шикалкавите отговори на савсем ясни по същество на съществуващите закони и правна регулатива на Р.България. А тези отговори са от подобието на "али" "или "може би" е по добре да наемете адвокат. Тогава заключението на моята маленкост, а аз сам един прост и необразован МАГИСТЪР НА ТЕХНИЧЕСКИТЕ НАУКИ- Строителен инженер специялност мостови конструкции, е да полека форума се превръща в борса на активните адвокати които за голями хонорари почват да обработват "жертвите" на форума великодушно предадени од вас.
А това са вече елементи на ненаказуеми действия които имат характер на измама, корупция и искане на незаработени пари под формата на адвокатски хонорар за дадена правна защита.
Уважаеми господине,
аз знам точно тежината на гореизреченото и сагласен съм да сноса отговорност ако някой от "героите" на този правен сериял реши да ме и съдебно гони за обида и клевета.
Но ще ви дам само два примера с които Вие ще се сагласите понеже те нямат членове и алинеи ,али објасняват реченото по горе.
В един правен спор или случай или казус страните са само две които по този случай,спор или казус имат чрез своите правни съветници (адвокати, юристконсулти и пр.)противоположни мнения. Понеже дадения за всякой спор или казус има един или най много два члена с алинеите и точките по които Съдъ ще пресъди, как адвоката на страната която е изгубила спора по всички инстансии от РС до ВАС ще въстанови всичките материялни и нематериялни штети настъпили като последица на непознаване на закона или недостатъчно искуство. Тук настъпва момента на обработката на "жертвите и баламите" които съ се поверили на адвокати които задължително говорят да случая е в тяхни ръце,имат свои "хора" там където трябва и въпрос е само на време до Решението на Съда. Този "евросонг" ми е пределно познат понеже съм между останалото и вещо лице и присъствам на такива разговори от които може да се запитате да ли пред вас съ хора поне с минимум морал
Уважаеми господине,
в миналото мое обръщане към Вас пак Ви попитах зашто изисквате от ЧСИ да налага мярки чрез Дирекцията на полицията, ако като съвестен деец на Темида и познавайки областта на законораздаването за дадения казус ,знаете напред да че тази мярка ще бъде обжалвана и ще бъде наложена отмяна .
Отговорът е прост, заработване на средства"хонорари" без постигане на обещаното и договорено качество ,а качеството е правна задоволение на вапросния казус. Това важи за всякой правен спор освен в действията на Прокуратурата в НПК към познати извършители на криминално действие. Там адвоката се труди само да смекчи вината и наказанието .
Вие драги господине само ми казахте че който губи има право и да се сърди, и като господин "ХИДЕН" да държите беседи за морално отношение към заемодателите. На Вас както и на други "анонимни" юристи тук във форума спрягането на адвокатите,ЧСИ и РС в една машина за правене на пари във вид на хонорари, такси и съдебни разноски много не се хареса. В този моимент почват разни подигравки, разни паушални оценки за новото на образованието и тежината на "умственото"вещество, или слагане на каруцата пред коня,или разни сбирки и агитки.
Уважаеми господине ,
Повод за този мой одговор , е моето търсене на материални и нематериални штети от адвоката на моят "заемодател" и од ЧСИ които се надявам да съ си направили по Закона за адвокатурата застраховка ПРОФЕСИОНАЛНА ОТГОВОРНОСТ . Така че излизам од актива на дейците за подсъдност на Р.България в ЕС в Стразбург. Нека съдебната власт или Министеството на правосъдието или лично Минисртъра на правосадието да сноси санкције за нетранспониране на действащи закони на ЕО дадени в Директивата а почвайки од о1.01.2007 година. Аз си обичам родината и макар че живея 48 години ван пределите и само с българско поданство ,на мене ми винаги сълзът очите като чуя Българския химн и с вископовдигнато чело гледам знамето на Р.България и с гордост казвам че сам Българин чак и в средата където много много не сме обичани.
Ето защо ще заведа в съда дело и срещу адвоката на "заемодателя" и срещу ЧСИ за нанесени материални и нематериални вреди ,понеже непознаването на закона не е оправдание. Това ще стане след Решението ВАС с което ште бъде отменена АПМ като неправомерно наложена. От тук натам дума и слово ще имат горенаведените актьори на "домашния ми арест" като гражданин на ЕС макар и госпожа ПОЛИ_г пак да каже че поставям каруцата пред коня. Иначе "заемодателя" сам е потърсил отмяна на АПМ което нешто може да ви помогне да разберете докато четете горните редове.
Уважаеми господине,
Извинете ако с нещо съм Ви обидил или засегнал лично и оставам с нужното уважение независимо от гореказаното.
Пак се разприказвах и се страхувам се да не попреча на някой ЧСИ да изврши своята дейност с което рискувам наказание и глоби. Снощи ми се изгуби интернета и не можах да испратя този одговор. Тази сутрин по старата поговорка "всяко зло за добро" прочетох писанието на още един анонимен алкохолик "сарбијанац" което потвърждава моите думи и в сегашното и предишното мое писмо-отговор към Вас, уважаеми Господине "КАЛАХАН 2008"
Што се касае за хонорарите прочетете отговора на "иван_лауер" којто казва че за една жалба към АС адвокатите взимат от минималните 80 лева до катастрофалните 2500 лева..........

Е,тази сага май е на път да свърши
http://dnes.dir.bg/news.php?id=6577465

pravotoenedostuzno написа:.....

Ако си мислите, че ще Ви чета ферманите...жестоко се лъжете

veda_iv написа:Е,тази сага май е на път да свърши
http://dnes.dir.bg/news.php?id=6577465

Че те и сега си напускат страната въпреки забраната - миналата седмица един длъжник ми крещя по телефона защо сме му наложили ПАМ (дължи към 120 хил. лв.), а днес призовкарят разбра от брат му, че вече е забегнал зад граница. Нека тук присъстващите служители на МВР да ми обяснят как се случва това...
То и сега да си длъжник в България е суперкеф (нали сме социална държава ) - това е несеквестируемо, онова е несеквестируемо...в България е така - болен здрав носи. 90% от длъжниците са като Правотоенещосериозно-само мрънкат как им се нарушавали правата, а че са взели пари, които не връщат, не го намират нито за неморално, нито за ненормално. Как казваха циганите като им спряха тока в Столипиново преди 10г. - "Народната република трябва да плаща "
Опс, малко се отполеснах. Но си е така - за това, че Пенчо не си плаща кредитите, банките надуват лихвите и съвестните хорица не могат да се докопат до нормални кредити. Който плаща лихвите, плаща и за тези, които не плащат. Това е простата истина. За мен всички, които не си плащат кредитите и не намират нищо нередно в това, са...хайде да не казвам какви...Такива хора са на гърба на обществото и аз трябва да ги хрантутя с високи данъци и лихви.
Разбира се, има и много честни хорица, които просто са го закъсали, но те не мрънкат, не реват по форумите, не викат, не се карат, а приемат с примирение съдбата си. Те са другата крайност - мачкат ги и те пак се примиряват.
Гледайте филма "Going postal", там много ясно се вижда, че който краде от банките, краде от всички. Хайде със здраве от мен.

Уважаеми господин КАЛАХАН 2008,
За 1002 път се уверих че Вашите "възможности" са испод минимума за фаза "анонимен" юрист.
Извинете ме за фермана който не съм и помислио че ще го прочетете. Но ако го бяхте прочели щяхте да разберете как сте създали "зелената" пътека по която е напуснал пределите на България онзи длъжник който ви е викал по телефона. Пак тази корупциона система сте е Вие направили като четриъгълник- адвокат...РС..ЧСИ.... Дирекция на полицията. Всеки прибира своят пай, "заштитавайки кредитори" а последицата е оформена "зелена пътека" където действа Граничната полиция. Нали и тя трябва да има луксозен стандарт....
Това всичко не е мръкане а само вапрос сега лично за Вас,уважаеми господин Калахан 2008 ... Колко кредитори удовлетворихте с наложена от вас чрез ЧСИ и Дирекцията на полицията мярка ПАМ -забрана за напускане на границите на България.... Кой длъжник върна парите след като разбра за тази мярка....
Хајде пак се разприказвах и се плаша да не попреча на закона.....
Поздрав и спорен уикенд драги мой господине....

pravotoenedostuzno написа:Колко кредитори удовлетворихте с наложена от вас чрез ЧСИ и Дирекцията на полицията мярка ПАМ -забрана за напускане на границите на България.... Кой длъжник върна парите след като разбра за тази мярка....

Оооо, нямате си представа КОЛКО МНОГО Как всички все мрънкат, че нямат пари, но когато решат да ходят на ваканция в Гърция или на Майорка, как бързо намират пари да си погасяват задълженията.

glasotnaroda написа:точно така, Калахан

заем е едно
банков кредит съвсем друго

Банковият кредит е модифицирана форма на заем. Правната сделка е заем или още mutuum. Полемики от лаици относно правната същност на заема са безсмислени,смятам. Иначе и аз съм съгласен с ВАС, че ПАМ по ЗБДС противоречат на ДЕО, но също така съм съгласен и с калахан, че длъжникът има прекалено много възможности за шикалкавене в изпълнителния процес. Трябва по-крути мерки, дори и принудителен труд трябва да се въведе (лично мое мнение), колкото и да е недемократично. Един да си пие, друг да му плаща, какво да се прави, балкански синдром! Изходът - Терминал 1 и 2 на Летище София.

Уважаеми господа Калахан 2008 и Шадел,
Аз сам съгласен с Вас като съпричасници на "кредиторите" за било какви крути мярки към длъжниците, но в рамките на законите на ЕО чиито граждани сме и ние.
Ако при подписването на договора за присъединяването на България към ЕО едно от задълженията е било и пълна хармонизация на националното законодавство и правна регулатива и това е наложено чрез споменатата ДЕО, защо не го правиме.
Другият ми въпрос е защо постъпвате с различни аршини към два различна случая. Едно приказвате за съвест при връщане на задължения към Банките,които междувпрочем никой не е бил по ушите да раздават необезпечени кредити, а друго като пълномощници на фирми(държавни и часни) които дължат по разни сделки огромни суми. Тогава не сте така "съвестни" когато защитавате такива "длъжници" понеже и те са получили от фирмата ИЩЕЦ продукт на кредит при отложено плаштане, което може да се шикалкави чрез Вас с години докато се стигне до испълнителния процес
Така че престанете да ревете като малки деца за неуредени кредити и да позивате съвеста на длъжниците,понеже банките ништо не са изгубили защото и много от парите в частните Банки (български и чуждестрани) са "чисти ,опрани и с мирис на разни скъпи парафюми"
Аз и в момента имам такива две дела в които що се касае регулативата на Търговския закон са чисти като сълза, но се протакват повече от три години
и то благодарейки на "добри"юристи както мои така и на противната страна....
Хајде да не отнемам повече вашето Време с моят ферман че току виж сам попречил на Закона....
Приятен уикенд Ви пожелавам и ако сте активни адвокати мога да стана и ваш Клиент....