forum.lex.bg

Влязлото в сила НП задължително ли е за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието относно обстоятелствата по чл.222 ГПК?

Хайде, колеги, никой ли няма мнение по въпроса? Добре, да видим... Имаме едно състезателно производство /административно-наказателното/, имаме и влязло в сила НП /правораздавателен акт по своята същност/. Въпросът е: може ли чл.222 ГПК да се прилага разширително - и относно влезлите в сила наказателни постановления. Влязлото в сила НП има ли действие и по отношение на постарадалия, който не е участвал в това производство? Или той следва да доказва отново обстоятелствата, за които деецът е вече санкциониран? А ако поради обективни причини /напр. настъпила смърт на актосъставителя и липса на свидетел на акта/ тези обстоятелства не могат да бъдат доказани пред граждански съд? Няма ли да се стигне до противоречие на два правораздавателни акта - деецът да е санкциониран за противоправно деяние, а искът срещу него по чл.45 ЗЗД да бъде отхвърлен като недоказан - поради липса на доказателства за противоправно поведение от негова страна? Моля споделете становището си! Явно е, че съдът ще реши въпроса според вътрешното си убеждение, но какво мислите Вие?

По приницп няма да се стигне до такова нещо.Все пака административно-наказателното производство има съвсем друг предмет.Особено това важи,ако не е участвал пострадалия,съответно извършителят не е могъл да се защитава относно вредите,които е причинил.

Според мен чл.222 НЕ може да си тълкува разширително.Ето едно решение,макар и да не става въпрос за НП.

РЕШЕНИЕ № 817 ОТ 13.XII.1988 Г., IV Г. О.

САМО ПРИСЪДАТА НА НАКАЗАТЕЛНИЯ СЪД Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗА ГРАЖДАНСКИЯ СЪД, РАЗГЛЕЖДАЩ ГРАЖДАНСКИТЕ ПОСЛЕДИЦИ ОТ ДЕЯНИЕТО ОТНОСНО ТОВА ДАЛИ ТО Е ИЗВЪРШЕНО, НЕГОВАТА ПРОТИВОПОПРАВНОСТ И ВИНОВНОСТТА НА ДЕЕЦА.
ГПКЧл. 222


За да отхвърли иска съдът е приел, че за пътно транспортното произшествие единствена вина има ищцата, която изскочила внезапно на около десетина метра пред автомобила, за да пресече пътното платно, поради което въпреки взетите от водача мерки ударът не е предотвратен.
Тези изводи са приети преди всичко от обстоятелството, че следственото дело против ответника за търсене на наказателна отговорност е прекратено поради недоказаност и несъставомерност на обвинението и липса на вина.
Като е основано решението на прекратеното следствено дело е нарушена разпоредбата на чл. 222 ГПК, съгласно която самовлязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Постановлението на прокурор за прекратяването на следствието няма доказателствена стойност и становището му не е задължително за съда, разглеждащ гражданско-правните последици от деянието. Щом като липсва присъда на наказателния съд, с която ответникът да е признат за невинен да е причинил на ищцата телесно увреждане, то съдът е длъжен с всички позволени от ГПК доказателствени средства да установява виновността или невиновността на ответника. Постановлението на прокурора за прекратяване на следствието няма никаква доказателствена стойност, която да установява, че ответникът е невинен за автотранспортното произшествие.


Влязлото в сила НП няма да ти служи за нищо в гражданското производство,а само констативния акт за установяване на адм.нарушение и то само относно фактите.Той е свиделстващо писмено доказателство,док.сила,на което също може да се оспорва.

Благодаря Ви, stavrev!