начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

Казусът от държавен изпит във ВТУ от 11.12

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Казусът от държавен изпит във ВТУ от 11.12

Мнениеот puh4o » 11 Дек 2008, 23:11

Колеги, това е казусът от държавния изпит по Публичноправни науки във ВТУ от 11.12.2008 г., съставен от проф. Хрусанов. Побликувам го за сведение, ако някой иска да даде мнение /за мен е без значение, тъй като вече съм си предал плика с работата и имам "зачита се"/. Та, ето казуса:

Кметът на община Х издал индивидуален административен акт с адресат Владимир Борисов, като включил в него и разпореждане за предварително изпълнение /РПИ/, съгласно чл. 60 АПК.
Борисов обжалвал РПИ, като искал то да бъде отменено поради липса на мотиви.
Първата съдебна инстанция не уважила молбата на Б с мотив, че в чл. 60 АПК няма изискване за самостоятелно мотивиране на РПИ, а освен това мотивите по издадения административен акт били едновременно и мотиви по предварителното изпълнение.
Втората съдебна инстанция потвърдила решението на първата със същите аргументи.
В срока за оспорване на акта пред съда Борисов подал жалба срещу него с отделно искане за спиране на предварителното изпълнение. Кметът на общината възразил, тъй като веднъж вече съдът се бил произнесъл по ПИ.
Съдът обаче приел за разлгеждане искането за спиране на ПИ и постановил спирането му, защото счел, че се изискват отделни мотиви само за предварителното изпълнение, а такива липсвали. Освен това, според съда нямало пречка да се иска отново спиране на ПИ и при съдебното обжалване на акта.
След отмяната на ПИ съдът разгледал жалбата срещу заповедта на кмета.

ВЪПРОСИ:

1. При допускане на ПИ, при издаване на акта нежни ли са два вида мотиви?
2. Ако ПИ е обжалвано самостоятелно, може ли след това, с обжалване на акта да се иска отново спирането му?
3. Кои са компетентните съдилища, които разгреждат жалбите само срещу разпореждането за предварително изпълнение?
4. Какъв е срокът за съдебно оспорване на административен акт?
5. Как би трябвало да постъпи съдът, ако заповедта на кмета беше оспорена едновременно пред Олбастния управител и пред него?
6. Кои са разликите между производството по чл. 60 и по чл. 166 АПК?
7. Кога разпореждането за предварително изпълнение влиза в сила?

УСПЕХ, давайте мнениуя по въпросите!
puh4o
Младши потребител
 
Мнения: 13
Регистриран на: 20 Ное 2008, 19:02

Re: Казусът от държавен изпит във ВТУ от 11.12

Мнениеот oleandar » 12 Дек 2008, 14:30

ако ПИ е в основния адм.акт мотивите трябва да съдържатоснжвонията визирани в чл.60, при наличиена които то се допуска, а ако ПИ бъде допуснато след постановяване на инд.адм.акт, тогава допълнително ще си мотивирате разпореждането. Ако съдът отмени разпореждането определението му е задължително за по долната инстанция, тези разпореждания се обжалват по реда на глава ХІІІ от АПК.
oleandar
Младши потребител
 
Мнения: 21
Регистриран на: 13 Апр 2007, 10:48

Re: Казусът от държавен изпит във ВТУ от 11.12

Мнениеот advokat__nikolov » 06 Яну 2009, 23:48

Тоя казус е кокошкарски. Такива казуси трябва да се решават във втори курс, когато се изучават съответните дисциплини. Смешно е, то е тряагедия да се дават такива казуси на Държавен изпит, и то във ВТУ.
advokat__nikolov
 


Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 30 госта


cron