forum.lex.bg

Брат ми дължи главница около 260 000 лева плюс лихви на държавата, а е беден като църковна мишка. Заради последното не може да се ожени, но не това му е проблема. Публичният изпълнител му е запорирал сметките в които има под 300 лева. Тези обезпечителни мерки спират петгодишната давност, която може да му погаси задълженията и трябва да чака абсолютната десетгодишна давност. Би ли могъл да се възползва от чл.225 (1) т.4 от ДОПК и да поиска прекратяване на производството, което би довело до служебно вдигане на запорите на основание ал. 2 на същия този чл. 225 от ДОПК?

С каква сума е готов да помогне брат Ви на публичния изпълнител в преценката, че вземането на държавата е несъбираемо? По какъв начин е установено вземането на държавата - с ревизионен акт, с акт за установяване на публично вземане или само въз основа на декларация, в която брат Ви сам си е изчислил задълженията?

thebeast написа:С каква сума е готов да помогне брат Ви на публичния изпълнител в преценката, че вземането на държавата е несъбираемо? По какъв начин е установено вземането на държавата - с ревизионен акт, с акт за установяване на публично вземане или само въз основа на декларация, в която брат Ви сам си е изчислил задълженията?

Както вече писах брат ми е беден като църковна мишка, а и е пословично стиснат и не би подпомогнал никой с каквато и да е сума.
Вземането е установено с Определение на съда на основание чл. 53, ал.2, б."Б",пр.2 от НК. Съдът го осъжда да плати на държавата придобитото от престъпната му дейност.

Ако публичния изпълнител прецени, че вземането на държавата от брат Ви е несъбираемо преди изтичане на абсолютната давност, той преминава в зоната на здрача.....

thebeast написа:Ако публичния изпълнител прецени, че вземането на държавата от брат Ви е несъбираемо преди изтичане на абсолютната давност, той преминава в зоната на здрача.....

Не мисля, че преминава в зоната на здрача, а само че производството по събирането му се прекратява. Как може брат ми да предизвика такава реакция на публичния изпълнител? Молба ли да пусне?

Да не отварям нова тема:

Носи ли някаква лична отговорност управител/представляващ дружество с ограничена отговорност за неплатени, но декларирани данъци и осигуровки?

ivanov_p написа:Да не отварям нова тема:

Носи ли някаква лична отговорност управител/представляващ дружество с ограничена отговорност за неплатени, но декларирани данъци и осигуровки?

Не, той е безработен от 20 години. Няма фирма и никога не имал. Преди време се занимаваше с даване на заеми срещу ипотека, но като физическо лице. Освен това купуваше и после препродаваше имоти. Натопиха го и го осъдиха условно за лихварство миналата година, макар че не е навредил на никого. Беше принуден да подпише споразумение с прокуратурата за да избегне дълъг и мъчителен процес срещу него. Освен условната присъда, която му лепнаха съдът по предложение на прокуратурата тази година го осъди да плати на държавата придобитата от "престъпната" му дейност сума от 260 000 лева. На тези пари се начисляват лихви и всеки ден се увеличават.

Чл. 252. (Отм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 01.11.2009 г.) Който без съответно разрешение извършва по занятие банкови, застрахователни или други финансови сделки както и платежни услуги, за които се изисква такова разрешение, се наказва с лишаване от свобода от три до пет години и с конфискация до 1/2 от имуществото на дееца.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Когато с дейността по ал. 1 са причинени другиму значителни вреди или са получени значителни неправомерни доходи, наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, като съдът може да постанови и конфискация на част или на цялото имущество на дееца.

thebeast написа:Чл. 252. (Отм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 01.11.2009 г.) Който без съответно разрешение извършва по занятие банкови, застрахователни или други финансови сделки както и платежни услуги, за които се изисква такова разрешение, се наказва с лишаване от свобода от три до пет години и с конфискация до 1/2 от имуществото на дееца.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Когато с дейността по ал. 1 са причинени другиму значителни вреди или са получени значителни неправомерни доходи, наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, като съдът може да постанови и конфискация на част или на цялото имущество на дееца.

Да, по чл. 252 (2) от НК го осъдиха условно след споразумение, а после с определение на съда го осъдиха да плати придобитото от престъплението. Човекът сега се чуди какво да прави десет години!?

"По правило системното (по занятие) предоставяне на парични суми под формата на заеми на други лица срещу възнаграждение (лихва) за ползването на заетата сума с основната цел заемателят да реализира доходи от реално предоставените средства на други лица (печалба от кредитора) покрива понятието за дейност на банково кредитиране, поставена под разрешителен режим - класическа формула на банкови сделки, включени в основния предмет на дейност на банките, чрез които те се характеризират и върху които те имат монопол, освен по изключение.
Следователно независимо от последващите законодателни промени, предоставянето на кредити по занятие на други физически лица може да послужи като основа за ангажиране на наказателната отговорност на дееца, действащ единствено в личното си качество, за престъпление по чл. 252, ал. 1 НК."

thebeast написа:"По правило системното (по занятие) предоставяне на парични суми под формата на заеми на други лица срещу възнаграждение (лихва) за ползването на заетата сума с основната цел заемателят да реализира доходи от реално предоставените средства на други лица (печалба от кредитора) покрива понятието за дейност на банково кредитиране, поставена под разрешителен режим - класическа формула на банкови сделки, включени в основния предмет на дейност на банките, чрез които те се характеризират и върху които те имат монопол, освен по изключение.
Следователно независимо от последващите законодателни промени, предоставянето на кредити по занятие на други физически лица може да послужи като основа за ангажиране на наказателната отговорност на дееца, действащ единствено в личното си качество, за престъпление по чл. 252, ал. 1 НК."

Добре, но сега не обсъждаме съдебното му минало, а дали може да му се помогне да съкрати тези десет години, през които НАП ще го преследва да си прибере парите.