Страница 1 от 1

Отделни пропуски в здравните осигуровки

МнениеПубликувано на: 15 Дек 2009, 21:22
от askboy
Здравейте, ето какво ми излиза при справка:
Изображение
Обяснявам:
1) 2004 г. - месец 7 - тогава съм завършил средното си образование и съм кандидатствал в университет, приет съм и съм започнал обучение през септември 2004 г. ОТКЪДЕ идва този месец ЮЛИ (само юли, не и август :shock: )
2) 2008 г. - месеци 8,9 - това са месеците между завършването ми на бакалавърската степен (дипломирах се юли 2008) и записването ми на магистратура (октомври 2009). Нещо може ли да се направи за тях?
2009 г. - месец 10 - дипломирах се магистър през септември 2009 г. Още не съм започнал работа, вероятно месеци 11 & 12 също няма да има вноски, просто още не са излезли.
Какво трябва да направя? Всичко пропуснато ли трябва да внеса или само последните от 2009 г? В случай, че още известно време не си намеря подходяща работа, сам ли трябва да си внасям вноските всеки месец? Някакво друго решение?
Благодаря ви!

Re: Отделни пропуски в здравните осигуровки

МнениеПубликувано на: 15 Дек 2009, 22:40
от drrahnev
1) Плащането на здравни осигуровки от учебни заведения, където се обучавате редовно е започва от месеца, през което обучението е започнало вкл. (независимо от точната дата) до месеца, в който е приключило вкл. (без значение на кое число). Същото важи и за работа по трудов договор като няма значение дали сте на пълен или непълен работен ден.
2) Месеците м/у различните степени на образованието трябва да си го покриете вие
3) Ако не работите, трябва да си внасяте лично минималните здравни вноски. Регистрирайте се в бюрото по труда;
4) За здравноосигурителните права имат значение само последните 15 месеца. Във вашия случай 7 2004г няма значение. Затова е в зелено, а другите са в червено;
5) Здравноосигурителните права се прекъсват при 4 неплатени месеца от последните 15. Ако действително не сте си плащали от октомври, то всеки момент, след като се актуализира състоянието за ноември и ще излизате на сайта с прекъснати права.

Трябва да направите следното:

1) Отивате в НАП и искате да ви напишат колко дължите до момента и банковата сметка, където се плаща;
2) Отивате до банков клон, плащате и си вземате вносната бележка;
3) Връщате се в НАП и искате да ви издадат удостоверение за непрекъснати права като показвате вносната бележка;
4) Следите в бъдеще да не ви се събират повече от 2 неплатени месеца;
5) Регистрирате се в бюрото по труда и др. и си намирате работа
Успех!

Re: Отделни пропуски в здравните осигуровки

МнениеПубликувано на: 15 Дек 2009, 23:35
от askboy
drrahnev, благодаря Ви за изчерпателния отговор. Ще направя каквото трябва за здравните осигуровки.
Споменахте за бюрото по труда - аз не съм имал такива намерения, но след като повдигнахте въпроса, ще се възползвам да попитам. Имам всичко на всичко 2 месеца на трудов договор през 2007 г. В такъв случай имам ли работа в бюрото по труда?

Re: Отделни пропуски в здравните осигуровки

МнениеПубликувано на: 08 Яну 2010, 11:17
от dantziata
:?: :?: :?: Съгласно приетите поправки в Закона за здравното осигуряване от 41-то Народно Събрание на Република България, то - здравното осигуряване е задължително и доброволно. От това, съответно, произтичат всички права и задължения на осигурените лица и наказателни мерки срещу онези, които не внасят здравни осигуровки.
Но, ако един гражданин на Република България е безработен, не е регистриран и не желае да бъде регистриран в бюра по труда и не получава никакви доходи (в случая визирам себе си), т.е. не разполага с финансови средства и съответно не се самоосигурява, автоматично се превръща в длъжник към държавата. И в тази си част не противоречи ли Закона за здравното осигуряване на Конституцията на Република България и на международните актове?
Противоречи и то с голяма сила. Но най-вече на Международния пакт за социални, икономически и културни права, приет и открит за подписване, ратификация и присъединяване с резолюция 2200 А XXI на Общото събрание на ООН от 16 декември 1966 г. Влязъл в сила на 03.01.1976 г. Ратифициран с Указ № 1199 на Президиума на Народното събрание от 23.07.1970 г. - ДВ, бр. 60 от 1970 г. В сила за България от 23.03.1976 г. Обн. ДВ бр. 43 от 28.05.1976 г., според който държавите - страни по този пакт, признават на всяко лице и семейството му правото на задоволително жизнено равнище, включващо достатъчно храна, облекло и жилище, както и на непрекъснато подобряване условията на живот. Държавите - страни по този пакт, ще вземат съответни мерки, за да осигурят осъществяването на това право, като признават в тази насока важното значение на международното сътрудничество, почиващо на свободно изразено съгласие.
Противоречи и на Всеобщата декларация за правата на човека, според която всеки има право на живот, свобода и лична сигурност и никой не трябва да бъде подлаган на изтезания или на жестоко, нечовешко или унизително третиране или наказание. Според същата, никой не трябва де бъде подлаган на произволна намеса в личния му живот, семейството, жилището и кореспонденцията, нито на посегателства върхy неговата чест и добро име. Bсеки човек има право на закрила от закона срещу подобна намеса или посегателства, както и има право на жизнено равнище, включително прехрана, облекло, жилище, медицинско обслужване и необходимите социални грижи, което е необходимо за поддържане на неговото и на семейството му здраве и благосъстояние. Има право на осигуряване в случай на безработица, болест, инвалидност, овдовяване, старост или други случаи на лишаване от средства за съществуване по независещи от него причини.
Hищо в тази Декларация не може да бъде тълкувано като предоставящо право на дадена държава, група или лице да се занимават с каквато и да е дейност или да извършват действия, насочени към унищожаване на правата и свободите, провъзгласени в нея. Неспазването на клаузите по международните актове, страна по които е Република България, противоречи на Конституцията на Република България. А именно: Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.
И какво означава доброволно и задължително? Тълкуването на двата термина може да бъде основано върху интересите на този, който го прави, както е в случая със ЗЗО. Но самите термини си противоречат един на друг. Защото “доброволен” е онова действие или акт, което е извършено на добра воля, без принуда. “Задължителен”, от своя страна, е онова, което се счита за дълг и непременно трябва да бъде изпълнено.
Не е ли нарушена личната свободата, от която произтича правото на свободен избор, в случая, да се осигурява или не един гражданин ( чл.30 (1) от Конституцията на РБ - Всеки има право на лична свобода и неприкосновеност? И как, пак съгласно Конституцията на РБ основните права на гражданите са неотменими и не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други, когато ЗЗО абсолютно ги накърнява и злоупотребява с тях в частта за задължителните здравни осигуровки. Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име. Гражданите са длъжни да плащат данъци и такси, установени със закон, съобразно техните доходи и имущество - Чл. 60. (1) от Конституцията на Р България .
Кой и по какъв начин в Република България ще защити интересите ми и нарушените ми граждански и социални права, както и отнетото ми право на свобода на избор? :?: :?: :?: :?: :?:
:?:

Re: Отделни пропуски в здравните осигуровки

МнениеПубликувано на: 13 Яну 2010, 05:01
от borissova
"Кой и по какъв начин в Република България ще защити интересите ми и нарушените ми граждански и социални права, както и отнетото ми право на свобода на избор?"

Хубав, еманципиран въпрос! Единственият проблем, който аз - неюристът - виждам, е свързан с една биологична неотменима даденост - да се разболяваме и да се нуждаем от лекар. Ако имаме "безработен, не е регистриран и не желае да бъде регистриран в бюра по труда и не получава никакви доходи", КОГАТО (не АКО) той или тя се разболее какви са опциите: нелечение, самолечение за леки неща с някави безплатни средства) или лечение под формата на предлагана услуга. Вариант 1 ми идва малко мазохистко, 2 - ограничен, клонящ към 1, 3 е винаги платен (от някого). Е, има и вариант 4 - лечение тип Лекари без граници, но това обикновено се предлага в държави без "никакви доходи" :)

В кратце: така поставен въроса, с "отнетото ми право на свобода на избор" като че ли питате защо държавата не ми разрешава да стоя болен! Ако тя обаче няма този прицип, то тя май ще наруши "Всеобщата декларация за правата на човека, според която всеки има право на живот..." предвид умирающите, но все таки твърдо упражняващи правото си на "свобода на избор" неосигуряващи се индивиди.

Като теглим чертата, май излиза, че тези две права са взаимно изключващи се.

ПП това може би не важи за тибетските монаси, които просто до смъртта си никога не боледуват. :)

ППП има какво още да се каже по темата :D

Re: Отделни пропуски в здравните осигуровки

МнениеПубликувано на: 02 Фев 2010, 18:25
от geomar1958
Изтеглям напред, поради важността на темата.