forum.lex.bg

Колеги, по въпроса за регистрацията по Закона за ДДС видях тук две теми:


Указание № 24-00-13/27.06.2008г. ЧСИ, Нотариус за ДДС

viewtopic.php?f=16&t=31224&start=0&st=0&sk=t&sd=a

и

Задължение за регистрация по ЗДДС на адвокатско съдружие

viewtopic.php?f=16&t=32998


От това, което прочетох в закона, останах с впечатлението, че Данък Добавена Стойност /ДДС/ се начислява само от лицата, които са регистрирани по Закона за ДДС, като в частност регистрацията е задължителна при АДВОКАТ с годишен оборот над 50 000 лева и доброволна при АДВОКАТ с годишен оборот под 50 000 лева /същото се отнася и за останалите свободни професии/. При това положение излиза, че щом адвокатът не е регистриран по ЗДДС, той няма да начислява и събира ДДС върху хонорарите си, независимо че става въпрос например за клиенти – търговци, или за даването на правни съвети на физически лица, които съвети не са освободени от ДДС по силата на чл. 44 ал. 1 т. 5 от ЗДДС. Така ли е или съм някъде в грешка ?

Така е ))) Иначе - чл.183 ЗДДС

Чета го този текст и не мога да му разбера смисъла, значи лицето си пише, че начислява ДДС, но не го внася в бюджета, и му налатат само един път глоба в размер на неправомерно начисления данък, но не по-малко от 1000 лева. А ако то многократно е събирало такива ДДС в размер над 1000 лева и само един път са го хванали, тогава ? Освен това, втората алинея за какво е ? Там се говори за двукратния размер на "неначисления" данък. Та нали такъв не следва въобще да се начислява ? Ако нарушението е за НАЧИСЛЕН ДДС, как може този ДДС да е НЕНАЧИСЛЕН в същото време ?

"Чл. 183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г., в сила от 19.12.2007 г.) Лице, което не е регистрирано по този закон и издаде данъчен документ, в който посочи данък, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на посочения в документа данък, но не по-малко от 1000 лв.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г., в сила от 19.12.2007 г.) При повторно нарушение по ал. 1 размерът на глобата или имуществената санкция е двукратният размер на неначисления данък, но не по-малко от 5000 лв."

Само регистрираните лица начисляват ДДС. Когато не е регистрирано - по познатия до момента начин.
Живот и здраве, като направите 50 000 оборот ще се регистрирате.
Имайте предвид, ако работите под минималния адв. хонорар - (получени 50%, останалите на оня свят), за оборот се приемат 100% за целите на ЗДДС

Мисля, че тук става въпрос за 50 000 лева реално внесени и отчетени по кочаните. Това за минималните хонорари спуснати с Наредбата на висшия адвокатски съвет, макар и да не са спазени при таксуването на конкретните клиенти, няма да има отношение към регистрацията по ЗДДС.

Сега ако някой нещо си пише, пък то не е реално внесено, то си е негов проблем - ще си се регистрира и ще си му плаща данъците

1. Nedev, светило си в икономиката! Но ако това е вярно, коя фирма би декларила доход 50 000 лева. Нима ЕТ не може да бъде по ДДС ?
2. Въпроса на listi е подставен. Чети винимателно.
Нищо лично освен, че не мога да ти вляза в сайта с пот.име - niki4 от 10.10.2007г. точно една година. Затова ти пиша.
Доскоро!

Ами... доста регистрирани ЕТ по ДДС има Дори някои се натискат и доброволно да се регистрират. Та направо не те разбрах...
А за горе, не разбрах какво не е станало ясно - за разлика от ЗДДфЛ, тук се гледа "доставката" или "аванса по доставката". Това че нещо не е платено, няма никакво значение за ЗДДС. А че имате минимални цени ))) добре че са ниски и не оказват кой знае какво значение... не че не съм виждал и на тях "подбиване"

Не знам дали има съдебна практика по въпроса в България, дали сключените, но неизпълнени договори, по които все още няма и плащане на цялата цена, също следва да се броят при регистрацията по ЗДДС. Според мен, при ЕТ, както и при свободните професии, меродавно за регистрацията е само числото на влезлите в касата реални пари в едногодишния период, а не и тези пари, които в бъдеще ще се получават по сключените вече договори.... Но знам ли, при тая разбичкана съдебна система, може накрая да излезе и не съвсем така ...

listi написа:Според мен, при ЕТ, както и при свободните професии, меродавно за регистрацията е само числото на влезлите в касата реални пари в едногодишния период, а не и тези пари, които в бъдеще ще се получават по сключените вече договори....

Кой съд? Щото закона казва друго

ЗДДФЛ написа:Облагаем доход
Чл. 26. (1) Облагаемият доход от стопанска дейност като едноличен търговец е формираната по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане данъчна печалба, включваща и финансовия резултат от прехвърляне на предприятието на едноличния търговец без заличаване на едноличния търговец от търговския регистър.

... но това няма нищо общо с ДДС-то. Напоследък и земеделски производители има регистрирани, а бабичките-реститутки, те отдавна са под око

При продажба на предприятието на ЕТ, може да има разсрочено плащане. Тогава ФЛ, което остава само собственик на голата фирма в Търг. регистър, ще плаща данъци по ЗДДФЛ върху получаваните през всяка календарна година вноски/плащания/ по изпълнението на договора за продажбата на предприятието му. Не виждам тук обаче никаква връзка със ЗДДС.

Щом смятате така...

Вече се изтъкна от адвокатите, че облагането с ДДС на юридическите услуги - адвокати, съдебни изпълнители, нотариуси, е крайно порочно и неморално по две принципни съображения.

Първо, съгласно сегашния ЗДДС, се нарушава свободната конкуренция между примерно, съдебните изпълнители, регистрирани по ЗДДС, и тези които не са, в полза на последните. Затова например, когато ви се наложи да заверите един препис при някой нотариус нерегистриран по ЗДДС, това ще ви струва 2.00 лева, а при друг нотариус, който е регистриран по ЗДДС, това ще ви струва 2.40 лева. Ясно е къде ще ходят клиентите..... и този нотариус, който има по-голям оборот, се оказва в един момент НАКАЗАН от ЗДДС, затова, че работи повече от колегите си. Същото и за съдебния изпълнител. Същото и за редовия адвокат по дела, по които неговата личност не е от значение на практика за доброто водене на делото.

Второ, прехвърлянето, защитата и принудителното осъществяване на правата на гражданите и фирмите не е обикновена търговия, която държавата следва да облага с косвен данък като ДДС. Държавата е правов ред и адвокати, съдебни изпълнители и нотариуси, са част от този правов ред наред със съдии, прокурори и прочее, помагащи или осъществяващи съответните им институционални функции. Хората плащат достатъчно данъци на държавата, която им дължи принципно възможността да се ползват от този правов ред. ДДС не бива да се смесва тук с такса, която се дължи за насрещна услуга. Дори в много страни правосъдието, като публично-правна дейност, е освободено от всякакви такси и налози, така че се плащат само хонорарите на адвокатите и вещите лица по делата. Мисля, че няма принципна пречка и в България да се мине към този модел - без събиране на държавни такси по делата.

Има и едно трето принципно съображение, което се отнася само за частните съдебни изпълнители. Те протестираха, че са задължени да се регистрират по ЗДДС и да начисляват този данък върху хонорарите си, докато държавните съдебни изпълнители не събират ДДС. Не знам какво им отговориха по този въпрос в България, но мисля, че тук и отделът "Конкуренция" на Европейската комисия ще има какво да каже на нашия министър на финансите, ако някой пише там.

За съжаление, предишният висш адвокатски съвет не успя да се пребори с правителството за изключването на юридическите услуги от ДДС и народното ни събрание, нали е много народно, прие закона в сегашната му редакция. И въпреки това, проблемите от гледна точка на правовата държава и осигуряването на върховенството на закона в полза на най-бедните ни съграждани си остават при облагането на тези услуги с подобен данък..... може би за следващото народно събрание. Кой знае ?

Здравейте,
в горния контекст - щом при определените условия ни регестрират/регистрираме се по ЗДДС/, то тогава като адвокати /а не АД/ признават ли ни се разходи /не 25 -те% нормативно признати/? не, че се бутаме, ама...все пак разходи много се намират

Не... не се признават реалните разходи за самостоятелно практикуващите адвокати , но за сдружените се признават и реалните разходи, и нормативно признатите

от prnedev на 14 Окт 2008 04:26 pm

Не... не се признават реалните разходи за самостоятелно практикуващите адвокати , но за сдружените се признават и реалните разходи, и нормативно признатите
Не... не се признават реалните разходи за самостоятелно практикуващите адвокати , но за сдружените се признават и реалните разходи, и нормативно признатите

И два данъка в такъв случай- и корпоративен и плосък... Да ?

Аха ) Така е. Просто адвоката идва като подизпълнител на дружеството.

Мда, и аз това очаквах - да не се признават чистите разходи, пък и такова е становището на данъчните като цяло.
Лека и спорна!

Няма нищо общо между ДДС и признаването на разходите за подоходния данък.
На мен въпросът Ви ми прозвуча като риторичен и насочен към законодателя, в смисъл: можете да ни задължавате да внасяме ДДС, а не можете да ни признаете разходите.
Иначе, при сегашния ЗДДФЛ, няма никакво съмнение за отговора. Не само становището на данъчните е такова.

Да, така трябваше да прозвучи ) Според мен не е логично.
И пак да - данъчните са си прави.

Аня, съвсем чистосърдечно си признавам. Много бих се радвал, ако се предвиди възможност да си признавате пълните разходи, срещу съответната отчетност
За съжаление, в проектите, които ги е подготвило МинФин, отново не е предвидена тази възможност, но пък се предвижда корпоративните ви клиенти да не ви удържат авансово данък