Независима икономическа дейност - ООД, Адв.д-во - Личен труд
Публикувано на: 17 Апр 2008, 18:51
Приказката е съвсем проста - независима икономическа дейност ли е извършеният личен труд на съдружник в търговско дружество (адвокатско дружество), който съответно е заплатен.
Малко факти:
До тук всичко казва, че тези сумички са в резултат на независима икономическа дейност.
Едно интересно съдебно решение По дело C‑355/06
Въпросът е - вложеният труд в дружеството, като човека не е на трудов договор или договор за управление или контрол, независима икономическа дейност ли е или не е? В самото съдебно решение пише следното:
Разбира се, може да се стигне до идеята - Съдружниците в ООД не извършват независима икономическа дейност, но адвокатите - съдружници в адвокатско дружество винаги извършват... ама такава интерпретация хич не ми харесва
Та какво мислите?
Малко факти:
ЗДДС: Чл.3.(3) Не е независима икономическа дейност:
1. дейността, осъществявана от физически лица по трудово правоотношение или по правоотношение, приравнено на трудово;
2. (изм.,ДВ,бр.108 от 2006 г.) дейността на физическите лица, които не са еднолични търговци, за осъществяваната от тях дейност, уредена в закон, по управление и контрол на юридически лица.
Писмо № 24-30-2 от 1.02.2007 г. относно данъчното облагане и задължително обществено осигуряване на адвокатите и адвокатските съдружия, регистрирани по реда на чл. 52 от Закона за адвокатурата
По тези съображения за извършената услуга от адвокати - участници в АС, както и наетите по договор за постоянна работа по реда на чл. 77 от ЗА, в случай че са регистрирани за целите на ЗДДС, следва по силата на чл. 82, ал. 1 от ЗДДС да се начислява 20 % ДДС от адвокатите, които в конкретния пример имат качеството на "доставчик по облагаеми услуги.
Същият режим е приложим и за получените суми от съдружниците в адвокатското дружество, изплатени от дружеството за услуги, извършени с личен труд."
До тук всичко казва, че тези сумички са в резултат на независима икономическа дейност.
Едно интересно съдебно решение По дело C‑355/06
"За целите на прилагането на член 4, параграф 4, втора алинея от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г. за хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, дадено физическо лице, което извършва всички работи от името и за сметка на данъчнозадължено дружество в изпълнение на трудов договор, който го обвързва с това дружество, на което то впрочем е единствен собственик, управител и „член на персонала“, не е данъчнозадължено лице по смисъла на член 4, параграф 1 от посочената директива."
Въпросът е - вложеният труд в дружеството, като човека не е на трудов договор или договор за управление или контрол, независима икономическа дейност ли е или не е? В самото съдебно решение пише следното:
19 Член 4, параграф 4, първа алинея от Шеста директива уточнява, че понятието „независима“ изключва от данъчно облагане наетите лица и другите лица, обвързани с работодателя си посредством договор за наемане на работна сила или друго правоотношение, създаващо отношения на власт и подчинение по отношение на условията на труд и заплащане, както и на отговорността на работодателя.
20 Параграф 4, втора алинея от посочения член предвижда, че при спазване на разпоредбата на член 29 от Шеста директива относно консултациите, държавите-членки могат да третират като едно данъчнозадължено лице установили се на нейна територия лица, които, макар и да са юридически самостоятелни, са тясно свързани помежду си чрез финансови, икономически и организационни връзки.
21 В това отношение следва да се констатира, че в положение като това по главното производство трябва да бъде прието съществуването на отношения на власт и подчинение между двете засегнати лица.
22 Следва действително да се отбележи, че на първо място, ако предоставяните от дружеството услуги по почистване са били извършвани само от г‑н van der Steen, договорите за почистване, напротив, са били сключвани от дружеството, което е плащало на заинтересувания постоянна месечна заплата и годишна премия за почивка. Дружеството удържало от неговата заплата данък върху дохода и вноските за социално осигуряване. Г‑н van der Steen зависел следователно от дружеството при определянето на възнаграждението му.
23 На второ място, следва да се отбележи, че когато предоставял услуги в качеството на наето лице, г‑н van der Steen не е действал от свое име, за своя сметка и на своя отговорност, а е действал за сметка и на отговорност на дружеството.
24 На трето място, Съдът е приел, че що се отнася до условията на заплащане, не е налице отношение на власт и подчинение, ако заинтересуваните поемат икономическия риск от дейността си (вж. Решение от 25 юли 1991 г. по дело Ayuntamiento de Sevilla, C‑202/90, Recuеil, стр. I‑4247, точка 13).
Разбира се, може да се стигне до идеята - Съдружниците в ООД не извършват независима икономическа дейност, но адвокатите - съдружници в адвокатско дружество винаги извършват... ама такава интерпретация хич не ми харесва
Та какво мислите?