Държавни изпити 2009

[centara]

А Цени Братоев каза след изпита, че верните отговори са, че исковете трябва да бъдат уважени и двата.

А Цени Братоев вместо да ви дава верните отговори след изпита, да ви беше научил как се решава казус. До голяма степен и преподавателите имат вина за големия брой скъсани студенти.

[khan_krum]

В крайна сметка някой ще каже ли точното решение на казуса?

[sansan]

Двама юристи(съдии, прокурори, адвокати, преподаватели и т.н.) - три мнения ...
Така че, точно решение просто няма

[centara]

Така е! Има само добре обосновано и недобре обосновано решение.

[advokat__nikolov]

24.10.2009
Казус
През 1994г Иван Иванов, разполагайки с всички необходими строителни разрешения, започнал строеж на еднофамилна къща в дворното място на Емил Анев. По същото време собственикът на имота бил в Австралия. След построявеането на къщата през 1996г., Иванов започнал да живее в нея. През 2005г Иванов продал еднофамилната къща на Красимир Петров.
Емил Анев се завърнал през 2006г и предявил ревандикационен иск по 108 ЗС срещу Красимир Петров. В първото заседание по делото Кр. Петров привлякъл като подпомагаща страна по делото Иванов и предявил рещу него обратен иск за платената от него сума по покупко-продажбата.
Съдът уважил и двата иска.
Решението било обжалвано от Иванов.

1. Правилно ли е решението по ревандикационния иск?
2. Какво решение трябва дапостанови въззивната инстанция във връзка с обжалването на първоинстанционното решение по обратния иск?
3. Какви други възможности за защита е имал Анев. Можел ли е да ги упражни в образуваното по ревандикационния иск дело?
3.

Аз съм четвъртокурсник, но ще се пробвам по въпросите отнасящи се до вещното право.
Ако приемем, че Анев е учредил право на строеж на Иванов, то искът на Анев срещу Петров е неоснователен, тъй като Иванов е станал законен собственик на постройката по силата на суперфицията. Следователно Петров е купил от собственика на постройката-Иванов.

Най-вероятно, Иванов е имал право на ползване върху имота и е започнал да строи. Знае се, че ползвателят е прост държател. Следователно, той не може да придобие постройката по давност. Обаче държателят може да започне да давностно владение като обърне държането на постройката в законно владение. С други думи ще измени основанието на владението си само върху постройката, т.е. ще придобие собственост върху нея и следователно ще му се създаде право на строеж и това ще стане по давност - 10 годишна, а именно 2006 г

Вижда се, че и в двата случая Иванов е собственик на постройката, която редовно сменя собственика си в лицето на Петров.

[hidden]

Ако приемем, че Анев е учредил право на строеж на Иванов...

Грешите. Никъде в казуса не пише, че има учредена суперфиция. Проблемът е, че няма такава.
Според мен искът е неоснователен - първоначално Анев е придобил имота по приращение, но след изтичане на 10г. давност Кр. Петров е придобил по давност. Следва да се запитаме обаче защо са издадени строителни разрешения на Иванов, без същият да е собственик на земята и без да има учредена суперфиция. Тук казусът обаче не казва нищо.
Въпреки това въззивната жалба ще бъде отхвърлена, ако е подадена след влизане в сила на новия ГПК - § 2, ал. 2 ГПК. Ако е преди влизане в сила на новия ГПК, ще бъде уважена, само ако въззивникът релевира възражението за придобивна давност. Жалбата ще бъде уважена и ако това възражение е релевирано още в първата инстанция.

[SteelDragon]

Давността не се прилага служебно! 84 ЗС вр. 120 ззд.
Строително разрешение : ЗУТ - Чл. 182. (1) Строежи в чужд урегулиран поземлен имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учредено право на строеж или право на надстрояване или пристрояване на заварена сграда, както и строежи под повърхността на земята.
Суперфицията е сделка с нот. форма. Как е станало това като е бил в Австралия?
След това покупко-продажбата на къщата? И тя ли е станала без проверка на собственоста? Има толкова неизвестни в този казус, трябва боб да се хвърля.

[advokat__nikolov]

Давността не се прилага служебно! 84 ЗС вр. 120 ззд.
Строително разрешение : ЗУТ - Чл. 182. (1) Строежи в чужд урегулиран поземлен имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учредено право на строеж или право на надстрояване или пристрояване на заварена сграда, както и строежи под повърхността на земята.
Суперфицията е сделка с нот. форма. Как е станало това като е бил в Австралия?
След това покупко-продажбата на къщата? И тя ли е станала без проверка на собственоста? Има толкова неизвестни в този казус, трябва боб да се хвърля.

Нищо не пречи суперфицията да е учредена в края на 1993 г. или още по-рано, когато Анев не е още заминал, защото Анев се намира в Австралия, когато Иванов се е сдобил вече с разрешително и е започнал вече да строи, което предполага учредено право на строеж.

А пък носителят на това вещно право става собственик на постройката.

[chadel]

2. Тук аз разгледах изтеклия срок по новия ГПК и това, че решението по обратния иск е недопустимо и трябва да се обезсили. Споменах и това, че по чл. 175 от стария ГПК срокът не е изтекъл.

Въпреки това въззивната жалба ще бъде отхвърлена, ако е подадена след влизане в сила на новия ГПК - § 2, ал. 2 ГПК. Ако е преди влизане в сила на новия ГПК, ще бъде уважена, само ако въззивникът релевира възражението за придобивна давност. Жалбата ще бъде уважена и ако това възражение е релевирано още в първата инстанция.

За кой срок става въпрос? И кво значение има стария и новия ГПК? § 2, ал. 2 - Въззивните дела, образувани по жалби, постъпили до влизането в сила на този кодекс, се разглеждат по досегашния ред за разглеждане на делата от въззивната инстанция.

So?

[SteelDragon]

Както стана ясно - разглеждането е само по новия ГПК.
А в такъв случай е пропуснат срока за привличане на Иванов - ответникът трябва да направи това най-късно в отговора на исковата молба. чл 219

[elmazov]

Колеги, мнението ми е малко извън темата, но смятам, че ще ви е полезно. Като прочетох мненията по темата, останах с впечатление, че някои от вас са леко объркани при решаването на казус. Ето ви няколко полезни съвета от мен:

*Казусът винаги се решава според действащата нормативна уредба - датите в него имат друго значение. Никой няма да иска от вас да прилагате разпоредби, които вече не са действащи.

*Казусът се решава според това, което ви е дадено като информация. Не влизайте в други хипотези, които не са написани в него.

*Отговаряйте на конкретните въпроси без да се "разливате". Винаги аргументирайте отговорите си със съответната разпоредба на закона или със съдебна практика, ако ви е известна.

Т'ва е в общи линии. Успех!

[kolman]

Колеги, мнението ми е малко извън темата, но смятам, че ще ви е полезно. Като прочетох мненията по темата, останах с впечатление, че някои от вас са леко объркани при решаването на казус. Ето ви няколко полезни съвета от мен:

*Казусът винаги се решава според действащата нормативна уредба - датите в него имат друго значение. Никой няма да иска от вас да прилагате разпоредби, които вече не са действащи.

*Казусът се решава според това, което ви е дадено като информация. Не влизайте в други хипотези, които не са написани в него.

*Отговаряйте на конкретните въпроси без да се "разливате". Винаги аргументирайте отговорите си със съответната разпоредба на закона или със съдебна практика, ако ви е известна.


Т'ва е в общи линии. Успех!

Подписвам се под горното.

[khan_krum]

Мерси за съветите,но нямаме нужда от тях.Аз питам пак: как може да се реши казус като този "правилно",като може да бъде тълкуван поне по няколко начина т.е въпроси в съзнанието като имало ли е право на строеж учредено върху имота в лицето на Иванов са неточни и неясни,защото фактите в казуса са прекалено малко и могат да бъдат интерпретирани нееднозначно.

[blackpool]

Колеги може ли да ви помоля ако някой има лекции по публично правни науки да ми ги изпрати на посочения email по-долу.По принцип аз имам почти всички въпроси,а нямам само следните въпроси от втората част(административно право).Те са следните: 40вп.Оспорване на административните актове пред ВАС;41 вп.Касационно производство;42вп.Възобновяване на административното производство.Отмяна на влезли в сила съдебни решения по административни дела;43вп.Отговорност на държавата за вреди,причинени от незаконосъобразни актове и действия на администрацията.Искове за обезщетения.;44вп.Производство по налагане на административни наказания.;45вп.Оспорване на наказателните постановления пред съда.Касационно производство.;Възобновяване на административно наказателните производства.Изпълнение на административните наказания.
Нямам само тези въпроси и ако на някого му е по лесно може да ми изпрати само тях на следния адрес: kalinch0_84@abv.bg благодаря предварително!!

[khan_krum]

Очевидно вместо това да бъде форум,в който всеки казус да бъде решаван до последната теза,се оказва,че е пълно с несериозни хора,които не могат да решат казус и на 80 % истина.....девиза "съединението прави силата" не важи за тук.

[SteelDragon]

Някой знае ли кога трябва да се подават молби за явяване на пролетната поправителна сесия?
И кога горе долу се пада изпитът по ГПН?

[chadel]

Ново двайсе! Пак ли трябва молби да подаваме? А такса ще трябва ли да се плаща?